†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
5 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
今回の流れ（^^）

ぽくが>>>52077-1-7にて、客観的証拠とともに「負夫＝破壊神」であると結論付けた（^^）
客観的証拠とは、上記安価先に詳しいが、同日、同時刻帯に、負夫と破壊神の書き込みのUA(機種、OS)、REMOTE HOSTのIPaddressの一致を指している（^^）
IPaddressは、帯域が被っている(要は、近いということ)というレベルではなく、同日、同時刻帯における完全一致をみている（^^）
UA一致は、単独では証拠たり得ないが、IPaddressの完全一致という客観的証拠を、より強固なものとしている（^^）

その他状況証拠として、負夫による「破壊神にお願いしよう」という発言(>>>51939-70)がある（^^）
動機については、論戦に負けたこと、裏スジ糞板にイタズラを施されたことを屈辱に感じ、意趣返しとして荒らしを企図するも、「荒らし&特定のプロ」と嘯く負夫が、手動低速マルチポストしか能が無いことに恥の念を抱き、別個体による行為とする意図があったと推測した（^^）
これらも加味し、総合的に勘案し、「負夫＝破壊神」であることに疑いの余地は無いと結論付けた（^^）
(au)

6 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
こちらの立証作業はスレ①の序段、即ち上述の>>>52077-1-7で終了しており、以降は負夫による反証となるのだが、途中、外野による妨害を受けたり、負夫による余計なお喋りによりレスが伸びたのだが、負夫による純粋な主張、反論は以下の通り（^^）

>>>52123-96より

①お前がキチガイだから
②IP変換鶴がない！とは、言い切れない
（発明者 なので内密にしているだけで作っている可能性が あるから）
③お前がIP変換鶴が一般公開されていたとして知らないフリをしている可能性があるから
④裏NEO関係者がIPを変換出来ている＝IP識別に 携わった人物or 鶴が一般公開されている可能性もあるから
⑤キンモくは、婦女暴行を趣味

それに加え、負夫が無かったことにする可能性があるのでpickupしたもの 、訂正も撤回もされていないので、現在も生きている主張と判断できるものが下記安価（^^）
※一部重複あり

>>>52123-61
(au)

7 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
まず、①、⑤については無視する（^^）
②は後回しにするが、要はそのtoolが存在しない証拠はないという主張（^^）
しかも、ぽくが発明者の可能性？（^^）

③は、結局は②と同じくtoolが存在しない証拠がないというもので、発明者がぽくではないversion（^^）

④は日本語が不自由だが、好意的に解釈すると、裏NEO関係者(時雨くん)がIPを変換できていたので、彼がIP識別(←これが難解)した②の存在しない証拠がないtoolを使った可能性がある？ということ（^^）
これは、発明者に加え、実施者が裏NEO関係者というversionか･･･（^^）

この④が今までと違うのは、負夫自身が、IPaddressを自由に任意のものに変える裏NEO関係者の姿を目の当たりにしているということ（^^）
>>>52077-70
>>>52077-92
ギャンブル好きの負夫に向け、オール７のIPaddressで登場した、と負夫本人が言っている（^^）
これは可能性云々ではなく、実際に起こった事象であるのだから、客観的な証拠を呈示可能なはずである、にも関わらずそれも示せないのなら、話にならない（^^）
また、裏NEO関係者と表現しているが、これ時雨くんという人物である、との言質がある（^^）
彼にコンタクトをとろうしたら、裏NEO板に疎通であった彼が実際に現れたので、何か聞かれたらマズイと、慌てて撤回したと思われるが、、、、（^^）
これは、「証拠を呈示できないからこの話を撤回する」で済む話ではなく、悪質な嘘であった可能性があり、看過できない（^^）
是非とも、客観的な証拠呈示を求む（^^）

もしあったとして、それがどういう証拠なのか判らないが、今回の命題を潰す直接的なものであるといえないものを呈示して、「呈示したから俺の勝ち」などと言わぬよう、釘を刺しておく（^^）
(au)

8 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
結局のところ、②の「toolが存在しない証拠はない」という主張しか有効なものがない（^^）

さて、「toolが存在しない証拠はない」ということはどういうことか？
「存在しない証拠はない＝存在する」とはならないことは理解できると思うが？（^^）

「神が存在しない証拠はない。即ち、神は存在する。」とはならないだろ？（^^）
かといって、「神は存在しない」とも導けない（^^）
結局、「神は存在するとも存在しないとも言えない」となる（^^）
お前が主張しているのは、典型的な未知論証というやつだ（^^）
今回のケースでいえば、
「神の見えざる手によりIPaddressが改竄された可能性を否定する証拠はない。」
と言っているに等しく、これを言い出すとキリがない（^^）
仮に法廷や討論の場でこれを許したら、あらゆる証拠はその意味を失うことになる（^^）
(au)

[返信][最新][上]
[次へ]
[一覧に戻る]