†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
36 テレビノジョン◆smH2Ei
>>>52230-98
>僕自身の定義が正当であるという説明をした時点で、正当性を説明した定義が存在してんだけど。

正当性を説明した定義が存在していたとしても、それが定義か論述なのか見分けがつかなければカルマの理屈でいうとカルマのせいになるわけじゃん。

つまりカルマの
「数学の話の間違い」→「間違いはありませんでした」
という論理破綻は、俺のせいではないということだ。
つまり高等な論破である。

で、いま鯛に反論してるようだけどお前は降参したらしいじゃないか。蛇足は控えたまえ
(SP)

[返信][最新][上]
[一覧に戻る]
[新着レスを通知]