テレビが都合良すぎ死ぬ - †晒しの楽園†

1 スカーサ◆airqJ2
テレビが都合良すぎ死ぬ
>>>50603-97
お前今までさ、相手のスレ読まずに喧嘩してきたの?
違うよね?
さすがにここまでのスレ全部読むんじゃねえの?
普通人の話聞いてから反論するのは当たり前とは言わないけど、普通するんじゃねえの?
それにここはリアルタイムでやる喧嘩じゃないんだから尚更だろ。
チャットや配信みたいにリアルタイムで喧嘩するような場合を除いて、相手の話が全て出揃って、反論するための攻防できる状態で回答権が相手に移る。
さすがのお前でもそれらを読んできて、喧嘩してきたんじゃねえの?
特に鯛や盲目の喧嘩とか。
こんなにスレが続いてるのに、ここまでの話を知らずに反論なんて普通はできないだろ?
喧嘩するなら最低限相手のレスは全部読んで当たり前だよなァ?
それとも何か?
こういう内容で話し合ってるのに、今までの流れ無視して流れをぶった切って的外れどころか意味不明な反論してきたのか?
いいや、そんなことねえよな?
今まで鯛との喧嘩だって、さすがのお前でも話の流れを掴めてた部分があった。それって必ず読んでなきゃ無理だよな?

今回において、たまたまそれを都合良く読んでなかったって、さすがに無理があるぞ?
何なら、読んでないって証拠出してみな?
(PC)
2016/2/13(土)20:49

2 スカーサ◆airqJ2
>>>50628-64-97
(PC)
2016/2/13(土)20:50

3 てれびのじょん◆smH2Ei
違うよね？まで読んだ
(SP)
2016/2/13(土)20:52

4 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
やまもーみたいなことすんなよでし（^^）
(au)
2016/2/13(土)20:52

5 てれびのじょん◆smH2Ei
つまり「おかしいと言える文章」がおかしいとは限らないと言っているわけね。確かにepsilonの文章はおかしいと言えるのかもしれない。知らん。だがおかしくないな。スカーサの言うおかしいという結論にするのは無理だね。わかる？馬鹿すぎなのよお前俺の5分の1くらいの脳みそじゃね。理解できるまでがやけに遅いんだよな死ねばワロタ。
「１つの作品は１つの感想を与える。その感想は１つではない」
これは感想１つとか言っといて結局１つじゃねえじゃん！！！！おかしいじゃん！！！！！と言える。。だが本当の意味は
１つの作品が1人の人に１つの感想を与えるだがその感想は統一化されていないで見る人によって異なりたくさんあるのだ。と説明をすればおかしくない。
ここでいくら「おかしいと言える解釈」を説明してもこの文章がおかしいということの立証にはならない。おかしくない解釈が残されているのなら、「こっちが正しい解釈だよ」と言われて終わりである。同じようにスカーサはずっとしかも俺に無視されながらも「おかしいと言える解釈」の説明をしたはっきり言って馬鹿。そいで結局なに？正当である方の解釈に対して手も足も出ないんでしょう？わらよ、よよよよわ～w
(SP)
2016/2/13 12:54
50:てれびのじょん◆smH2Ei
>>>50591-4
「喧嘩」という前提しか出していない段階で「お題」を聞く姿勢から、議論と喧嘩をイコールで結んでいると疑い、指摘をする。
はいなにがおかしいんですかねえ（笑）
喧嘩というのはお題がなくてもできるものであって、お題を求めるべきなのは議論。疑問に思うのは至極当然であるがどうしたスカーサｗｗｗｗｗ

はいコピーペしました。読まなくてもいいと主張してるので読んでほしいのならば反論を。わら
(SP)
2016/2/13(土)20:54

6 スカーサ◆airqJ2
客観が書かれていた文がこれ

「そもそも言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」

「正統性」の後に「客観」がる。
普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

仮に読んでなかったらアスペとしか言い様がないし、しかも論点すり替えて、俺が山本を肯定したときの主張を崩せていないから、俺が論破して俺の勝ちになるんだけど?wwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/13(土)20:54

7 スカーサ◆airqJ2
>>5
それは別スレでやろう?
な?
(PC)
2016/2/13(土)20:54

8 スカーサ◆airqJ2
っで?
もうお前が読んでたって証拠出したんだから、早く山本に肯定してた俺を論破してみて?
まあ、どうせできねえだろうけどwwwwwwwww
(PC)
2016/2/13(土)20:59

9 てれびのじょん◆smH2Ei
>>8
ん？俺は「読んでる論破」って言われたから「読んでる証拠ない逆論破」って言ったんだけど。
なんで読んでないと証明しないといけないの？ちょっと頭に血が上りすぎじゃない？
(SP)
2016/2/13(土)21:01

10 てれびのじょん◆smH2Ei
スカーサが死ぬなら都合よく生きるわ。www
(SP)
2016/2/13(土)21:03

11 スカーサ◆airqJ2
>>9
・・・・あのさ、山本じ肯定してるっつってんじゃん.....
山本に肯定したときの俺の主張を論破しろってことくらい読み取れよ・・・・

つーか、お前が読んだ証拠出したから。
論破な。
(PC)
2016/2/13(土)21:04

12 スカーサ◆airqJ2
山本じ肯定してるっつってんじゃん→山本に肯定してるっつってんじゃん.....
(PC)
2016/2/13(土)21:04

13 1
擦れたいからしててっきりマスゴミについて述べてんのかと思ったじゃねーか！
(PC)
2016/2/13(土)21:04

14 てれびのじょん◆smH2Ei
客観性の正当性云々を読んだ証拠は出てないよねほらやり直しだよ。
(SP)
2016/2/13(土)21:06

15 スカーサ◆airqJ2
>>14
>>1と>>6ですけどwwwww
何この人怖いwwww
(PC)
2016/2/13(土)21:07

16 スカーサ◆airqJ2
なんならコピペしてやろうか?www
このスレにあるのに!?
しかもまだ数レスしか進んでないのに?www
しゃーねーな^ ^

>>>50603-97
お前今までさ、相手のスレ読まずに喧嘩してきたの?
違うよね?
さすがにここまでのスレ全部読むんじゃねえの?
普通人の話聞いてから反論するのは当たり前とは言わないけど、普通するんじゃねえの?
それにここはリアルタイムでやる喧嘩じゃないんだから尚更だろ。
チャットや配信みたいにリアルタイムで喧嘩するような場合を除いて、相手の話が全て出揃って、反論するための攻防できる状態で回答権が相手に移る。
さすがのお前でもそれらを読んできて、喧嘩してきたんじゃねえの?
特に鯛や盲目の喧嘩とか。
こんなにスレが続いてるのに、ここまでの話を知らずに反論なんて普通はできないだろ?
喧嘩するなら最低限相手のレスは全部読んで当たり前だよなァ?
それとも何か?
こういう内容で話し合ってるのに、今までの流れ無視して流れをぶった切って的外れどころか意味不明な反論してきたのか?
いいや、そんなことねえよな?
今まで鯛との喧嘩だって、さすがのお前でも話の流れを掴めてた部分があった。それって必ず読んでなきゃ無理だよな?

今回において、たまたまそれを都合良く読んでなかったって、さすがに無理があるぞ?
何なら、読んでないって証拠出してみな?
客観が書かれていた文がこれ

「そもそも言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」

「正統性」の後に「客観」がる。
普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

仮に読んでなかったらアスペとしか言い様がないし、しかも論点すり替えて、俺が山本を肯定したときの主張を崩せていないから、俺が論破して俺の勝ちになるんだけど?wwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/13(土)21:08

17 スカーサ◆airqJ2
早く論破してくんね?wwwww
あ、山本に肯定した主張をな?wwwwwwww
(PC)
2016/2/13(土)21:21

18 てれびのじょん◆smH2Ei
俺がレスしたアンカが偽造されてるよ。やり直して。わら
(SP)
2016/2/13(土)21:22

19 スカーサ◆airqJ2
>>18
偽造してねえけど?wwww
(PC)
2016/2/13(土)21:26

20 スカーサ◆airqJ2
あ、>>>50628-97だった。ごめんごめん
(PC)
2016/2/13(土)21:28

21 スカーサ◆airqJ2
はい論破っぱwwwwwwww
(PC)
2016/2/13(土)21:29

22 スカーサ◆airqJ2
ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/13(土)21:31

23 てれびのじょん◆smH2Ei
俺がレスしたのってお前が引用した発言と食い違ってるよね。やり直して？わら
(SP)
2016/2/13(土)21:33

24 スカーサ◆airqJ2
>>23
俺の何を否定してるの君w明確にしてくんないかなw濁して逃げなくていいからね。（笑）
(PC)
2016/2/13(土)21:35

25 スカーサ◆airqJ2
本当に具体的さがない。日本語無茶苦茶すぎ。
発言する前に、自分の論理構成を確かめろよな?
相手に伝わらなかったら無意味だからな?wwwww
(PC)
2016/2/13(土)21:40

26 虫ケラ
くはー
(PC)
2016/2/13(土)23:02

27 スカーサ◆airqJ2
ざっこwwww
(PC)
2016/2/13(土)23:18

28 スカーサ◆airqJ2
テレビが負けを認めましたwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)20:22

29 てれびのじょん◆smH2Ei
>>16で紹介されてる俺がレスした文章ってのを軸に話し進めてるけどその発言に対して俺はレスしてないよね。
確認しておいで。わら
(SP)
2016/2/14(日)20:32

30 スカーサ◆airqJ2
>>29
うん、そうだねwwww
話の流れからして安価打ってるとか関係ないねwwwwwwwwwwww

ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:02

31 てれびのじょん◆smH2Ei
？(^ ^)
(SP)
2016/2/14(日)21:04

32 スカーサ◆airqJ2
>>31
もうろくに反論できないんならさっさと死ねwwwww
>>16崩せてねえじゃんwwwwwwwwwwwwwwww
お前のレスにお前が安価打つってどういうこと?wwwwwww
自分のレスに自分が安価打ってないことが一体なんの関係があんの??wwwwwwwwwwwwwwwwwww

ざっこwwwwwwwwwwwwwwww
はい論破ァwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:06

33 初代顔文字様◆1oqYgH
www

必死やのーw
(au)
2016/2/14(日)21:26

34 虫ケラ
>>33
放置されて寂しい顔文字様()はわざわざ此方に御越しになったようですww
(PC)
2016/2/14(日)21:28

35 てれびのじょん◆smH2Ei
>>16で俺がレスしたとされる文章が俺がレスした文章と異なりますよね、確認しようねって主張だからなおも>>16崩せてねえじゃんwwwwwwwwwwwって発狂されても困るわ…わら
(SP)
2016/2/14(日)21:35

36 スカーサ◆airqJ2
>>35
そのあとのレスに訂正して安価打ってるじゃん。
お前まじで大丈夫か???
もう呆れてくるんだけど。
(PC)
2016/2/14(日)21:37

37 スカーサ◆airqJ2
訂正してやんよ。

なんならコピペしてやろうか?www
このスレにあるのに!?
しかもまだ数レスしか進んでないのに?www
しゃーねーな^ ^

>>>50628-97
お前今までさ、相手のスレ読まずに喧嘩してきたの?
違うよね?
さすがにここまでのスレ全部読むんじゃねえの?
普通人の話聞いてから反論するのは当たり前とは言わないけど、普通するんじゃねえの?
それにここはリアルタイムでやる喧嘩じゃないんだから尚更だろ。
チャットや配信みたいにリアルタイムで喧嘩するような場合を除いて、相手の話が全て出揃って、反論するための攻防できる状態で回答権が相手に移る。
さすがのお前でもそれらを読んできて、喧嘩してきたんじゃねえの?
特に鯛や盲目の喧嘩とか。
こんなにスレが続いてるのに、ここまでの話を知らずに反論なんて普通はできないだろ?
喧嘩するなら最低限相手のレスは全部読んで当たり前だよなァ?
それとも何か?
こういう内容で話し合ってるのに、今までの流れ無視して流れをぶった切って的外れどころか意味不明な反論してきたのか?
いいや、そんなことねえよな?
今まで鯛との喧嘩だって、さすがのお前でも話の流れを掴めてた部分があった。それって必ず読んでなきゃ無理だよな?

今回において、たまたまそれを都合良く読んでなかったって、さすがに無理があるぞ?
何なら、読んでないって証拠出してみな?
客観が書かれていた文がこれ

「そもそも言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」

「正統性」の後に「客観」がる。
普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

仮に読んでなかったらアスペとしか言い様がないし、しかも論点すり替えて、俺が山本を肯定したときの主張を崩せていないから、俺が論破して俺の勝ちになるんだけど?wwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:37

38 てれびのじょん◆smH2Ei
>>37
何回言わすねん
「言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」
これにレスしてねえだろ
(SP)
2016/2/14(日)21:40

39 スカーサ◆airqJ2
>>38
だーかーらー。
安価打ってないから何なんだよ。
そんなの関係ねえだろ。

じゃあ>>>50628-97の客観(など)は一体どこからでてきたんだよ。

まず論点はそこじゃねえって。
お前が客観性による正統性を崩せなきゃ俺に勝てないの。
痴話喧嘩。
今これの意味について争ってるんだろ。

座っ子wwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:43

40 てれびのじょん◆smH2Ei
94でしょ？
(SP)
2016/2/14(日)21:44

41 てれびのじょん◆smH2Ei
俺がレスしたのって94であってお前が引用してたレスにはレスしてないよね。
反論文やり直してコピーペし直してこい
(SP)
2016/2/14(日)21:45

42 スカーサ◆airqJ2
あ。
やっぱり客観性による正統性って文読んでたんじゃんwwwww
安価打ってるしwwwwwwwwwww

はい、決定的証拠ですねwwwwwww
何で気付かなかったんだろwwwwwwwwwwww

やっと論点戻ったね。
ささ、早く客観性による正統性崩してくださーいwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:47

43 くらんべりぃ
今までの「見てない」がここで遂に崩れたァー！
さて、ここからテレビはどうするのか！？
(PC)
2016/2/14(日)21:48

44 てれびのじょん◆smH2Ei
客観性にしか触れてないよね。どこが客観性による正当性を読んだ証拠となっているの？？
(SP)
2016/2/14(日)21:50

45 スカーサ◆airqJ2
>>44
もういいからwww
早く客観性による正統性崩してみろってwwwwww
それについては>>37で証明してるしwww
しかも逃げてるようにしか見えねえよwwwwwww
どうせ反論できねえんだろwwwwwwwwwwwwwwww

ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:51

46 初代顔文字様◆1oqYgH
ばか房総半島wあほw
(au)
2016/2/14(日)21:53

47 くらんべりぃ
>>44
>>37「客観性」より前に「正当性」について語ってる、って言ってるよね？

つまり、「客観性」に触れるって事は「正当性」も見てないと反論()は出来ないんだがwwwww

それともアスペ君は「正当性だけ見ていなかった」とか言うつもりかな？wwwww
(PC)
2016/2/14(日)21:54

48 てれびのじょん◆smH2Ei
>>45
じゃあ俺が見ていたという証拠がなかったので見てるから論破ってやつはカウンター論破だね。
正当性の客観性を論破しろ？どの話のこと言ってんの？知恵袋に俺の反対意見があるから正当性があるってやつ？
(S)
2016/2/15(月)16:37

49 スカーサ◆airqJ2
>>48
え、見たと証明したから論破なんだけどww

客観性による正統性については合ってるよ。
知恵袋だけじゃねえけどな。
(PC)
2016/2/15(月)16:54

50 てれびのじょん◆smH2Ei
>>48 >>38
>喧嘩するなら最低限相手のレスは全部読んで当たり前だよなァ?

↑「証明した」という内容に、誤りがあります。俺は喧嘩しているうえで基本的に相手の反論文を読みますが山本との喧嘩中であったため君と喧嘩しているつもりはこれっぽっちもありませんし、もし喧嘩したとしても「スカーサ」という人物像への俺の認識の１つに、謎駄文製造機というのがあるので必ずしも全ての分に目を通していることにつながりません。よって「読んだ」確証はないわけで証明にもなっていませんね。わら
ほれやり直しw
(SP)
2016/2/15(月)19:05

51 スカーサ◆airqJ2
>>50
はぁ?wwww
俺が駄文ばっかりだとしても、どこが駄文でどこが駄文じゃないかなんて読まなきゃわからないよな?www
しかもしかもぉ?
お前思いっきり俺に安価打ってたよなぁ?wwwww
それって俺と喧嘩そてる以前に会話してんじゃんwwww
安価打ってるのが最後の部分なら、その最後の時点で会話してることになるし、最終的な部分で会話してるなら最初から最後まで読んでることになるよねwwwwwwwwwwwww
しかも証明文の後半については一切の説明なしwwww
くらんべりぃが>>47で簡単に説明してくれてるけどwwww

もう止めとけよお前wwww
どうせ俺に勝てないんだからさwwwwwwwwwww
ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/15(月)19:20

52 てれびのじょん◆smH2Ei
>>51
>最終的な部分で会話してるなら最初から最後まで読んでることになるよね

↑なるわけないだろ（笑）
俺がお前にレスしたらそれが相手の文をすべて読んでることの証明になるってことだろ？ならねえよ。わら
普通に考えたらそうだからってのは証明になりえません。
あと「最終的な」←意味わかりません（笑）最終的な部分で会話するってなに？日本語学び直せよちんぽ

>俺が駄文ばっかりだとしても、どこが駄文でどこが駄文じゃないかなんて読まなきゃわからないよな?www

↑読解力もねえなちんぽ野郎は。わらバカ？w
お前に対する認識の１つとして「謎駄文製造機」ってのがあるって言ったのであって、それはお前の今の文章を読んだ話の裏付けにはならないよ。過去からの体験で作られた認識の話だろ。
わかる？お前が読んだと主張してる文章からの認識ではなくお前と喧嘩することで生まれていた認識にそういったものがあったって話ね。理解しよう。ケラ
(SP)
2016/2/15(月)22:50

53 スカーサ◆airqJ2
>>52
レスしたから全部読んでることになるなんて言ってねえよ。
頼むからちゃんと読んで正しく理解してくれよ。
これだからアスペは・・・もう。

最終的にっていうのは、客観性による正統性について会話してたときの最終的な発言って意味なんだけど?
お前アホなん?wwwww
本当に読解力も理解力もねえよなwwwwwwwwwwwww

だからさwwww
事実はどうあれ、お前はそう思うわけだろ?
でも、どの文が駄文でどこが駄文じゃないかなんて読まなきゃわからないじゃんwwwwww
本当にバカだよなぁwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/15(月)22:56

54 てれびのじょん◆smH2Ei
>>53
ん？なおさら意味がわからない。最終的な発言にレスすると今までの全部読んでたことになるって言ってんの？
日本語って自分だけわかればいいってものじゃないからね。わら人にわかるように話してみて？

うん？お前の文章をも読む（←読んだか読んでない限り争ってる文章）前から謎駄文製造機と認識してるってのが理解できたのならお前の文章を見たときに会話であろうが喧嘩であろうがすべてを読まないことだってあるってこともわかるでしょ。わらw
(SP)
2016/2/15(月)23:01

55 てれびのじょん◆smH2Ei
スカーサの脳みそって整理整頓苦手そう笑
(SP)
2016/2/15(月)23:06

56 スカーサ◆airqJ2
>>54
あのなぁ、お前まじで落ち着いて読みな？
焦ってる気持ちは分かるけどさ、眉間にしわよせて必死に食らい付こうとしなくていいから。
まずは落ち着いて読もうねクソザコ^ ^

今までの説明と照らし合わせて読んでみてね?ww

お前思いっきり俺に安価打ってたよなぁ?wwwww
それって俺と喧嘩そてる以前に会話してんじゃんwwww
安価打ってるのが最後の部分なら、その最後の時点で会話してることになるし、最終的な部分で会話してるなら最初から最後まで読んでることになるよねwwwwwwwwwwwww
しかも証明文の後半については一切の説明なしwwww
くらんべりぃが>>47で簡単に説明してくれてるけどwwww
(PC)
2016/2/15(月)23:06

57 スカーサ◆airqJ2
>>54
じゃあ「客観」って言葉はどっから出てきたんだよwwwwwwww
それを証明文の後半で説明してんだろがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

本当に目前のことしか相手にできねえんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>16の後半読めってwwwwwwwwwwww
コピペしてやっからwwwwwwwww

客観が書かれていた文がこれ

「そもそも言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」

「正統性」の後に「客観」がる。
普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

仮に読んでなかったらアスペとしか言い様がないし、しかも論点すり替えて、俺が山本を肯定したときの主張を崩せていないから、俺が論破して俺の勝ちになるんだけど?wwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/15(月)23:08

58 てれびのじょん◆smH2Ei
>>57
俺その客観性が正当性のあとにくる発言にレスしてないって何度言わせるの？
確認してこいよお前は発狂しすぎなんだよいちいち。頭冷やすコマンドを覚えろ。わら

>>56
最後の部分とかその発言の最後なや部分を指してるのかその話題の発言の最後の部分を指してるのか不明確すぎるから持って明確に話して（笑）
ようは「やり直し（笑）」ってやつよw
(SP)
2016/2/15(月)23:11

59 てれびのじょん◆smH2Ei
誤字すごいw
(SP)
2016/2/15(月)23:12

60 スカーサ◆airqJ2
>>58
うん、あのな?
レスしたしてないとかに突っ込んでないし関係ねえから。
ちゃんと読もうな?
お前もう本当に止めとけ。
これ以上はお前自身の首をしめてるだけだから、いやまじで。
お前の読解力のなさが露呈されてるから。

レスしたないがどうくについては証明文の前半でやってるから。
(PC)
2016/2/15(月)23:13

61 スカーサ◆airqJ2
>>58
助詞が意味不明なんでやり直してくださーい。日本語下手くそすぎまーすwwww
(PC)
2016/2/15(月)23:14

62 くらんべりぃ
>>58
「最後なや部分」
これって本当はどう書きたかったの？
(PC)
2016/2/15(月)23:16

63 てれびのじょん◆smH2Ei
うんわかったスカーサ（笑）
白紙に戻そうw
何を言ってるのか全然わからない。w 俺がお前の「客観性の正当性云々」ってのを見たっていうけど俺がみたかどうかなんてどうやって裏付けてるの？？
俺のレスでは「客観」にしか触れられてないけど正当性云々を見たという証拠ってなんなの？w
(SP)
2016/2/15(月)23:22

64 スカーサ◆airqJ2
>>63

はぁ(呆れ)・・・・・・・・あのさ、お前いい加減にしろよ。

>>16だよ。
もうアホすぎる。

管理人さん。こいつの評価。顔文字以下にしといて。
粘着はSSSで。
(PC)
2016/2/15(月)23:24

65 スカーサ◆airqJ2
>>37が訂正ver
(PC)
2016/2/15(月)23:26

66 スカーサ◆airqJ2
っで、いつになったら客観性による正統性を崩してくれんの?
いつまで論点すり替えて逃げるの?
もう粘着してくんなよゴキブリ。
(PC)
2016/2/15(月)23:27

67 てれびのじょん◆smH2Ei
>>16で当たり前だよなあとか言ってるけど当たり前だと俺が必ず読んだことになるの？
(SP)
2016/2/15(月)23:53

68 てれびのじょん◆smH2Ei
読むのが当たり前だったとして俺が当たり前の行動をしたって保証は何によって行われているの？
(SP)
2016/2/15(月)23:53

69 くらんべりぃ
じゃあ君はよく読まないで反論したって事？
(PC)
2016/2/15(月)23:54

70 スカーサ◆airqJ2
>>67
>>68

だーーーーーかーーーーーらーーーーー
それの後半見てみな?
コピペするから。

客観が書かれていた文がこれ

「そもそも言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」

「正統性」の後に「客観」がる。
普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

仮に読んでなかったらアスペとしか言い様がないし、しかも論点すり替えて、俺が山本を肯定したときの主張を崩せていないから、俺が論破して俺の勝ちになるんだけど?wwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/15(月)23:59

71 虫ケラ
コピーぺは恐ろしそうやのぉ…
(PC)
2016/2/16(火)0:08

72 てれびのじょん◆smH2Ei
>「正統性」の後に「客観」がる。
普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレ

↑俺がレスを返した発言は「正当性」より左に「客観性」が書いてあったよ。
(SP)
2016/2/16(火)0:14

73 スカーサ◆airqJ2
>>72
俺が「客観的による正当性」というフレーズが書いてあったかで争ってんだろ?
このフレーズ。「客観」が最初で「妥当性」があと。
お前のレスは「客観」があとで「妥当性」が最初。

普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

って説明したつもりなんだけど^ ^;
(PC)
2016/2/16(火)0:19

74 スカーサ◆airqJ2
俺が「客観的による正当性」というフレーズが書いてあったかで争ってんだろ?

→俺が「客観的による正当性」というフレーズがを書いてあったレスをお前が読んだかどうかで争ってんだろ?
(PC)
2016/2/16(火)0:20

75 てれびのじょん◆smH2Ei
妥当性ってなに？正当性の打ち間違い？
(SP)
2016/2/16(火)0:22

76 スカーサ◆airqJ2
>>75
あー、ミスミス。
妥当性じゃなくて正当性ね。
(PC)
2016/2/16(火)15:10

77 てれびのじょん◆smH2Ei
>>73
俺が正当性が客観的より前にかかれた文章にレスしたってこと？
(SP)
2016/2/16(火)16:34

78 スカーサ◆airqJ2
>>77
違うって。
今は「客観性による正当性」をお前が読んだかどうかで争ってるんだろ。

けどお前はこれに安価を打ってないから読んだことにはならないと主張。

しかし、お前のそのレスには、お前のレスは「客観」があとで「妥当性」が最初。
俺のレスには「客観」が最初で「妥当性」があと。

普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

だからお前は読んだと証明になる。
はい論破っぱ。
(PC)
2016/2/16(火)16:52

79 てれびのじょん◆smH2Ei
(^.^)？
レスしてないの？
(SP)
2016/2/16(火)16:54

80 スカーサ◆airqJ2
>>79
してるけど、そんなことは関係ないの。
(PC)
2016/2/16(火)16:57

81 てれびのじょん◆smH2Ei
ごめんぜんっぜんわからないからアンカーとともに説明してくれない？
(SP)
2016/2/16(火)17:09

82 スカーサ◆airqJ2
>>>50628-97
>>>50628-94

はい、まずこれが安価打ってる証拠ね。
どうでもいいことだけど。

っで、お前は読んでないって言ってるんだよな?
お前今までさ、相手のスレ読まずに喧嘩してきたの?
違うよね?
さすがにここまでのスレ全部読むんじゃねえの?
普通人の話聞いてから反論するのは当たり前とは言わないけど、普通するんじゃねえの?
それにここはリアルタイムでやる喧嘩じゃないんだから尚更だろ。
チャットや配信みたいにリアルタイムで喧嘩するような場合を除いて、相手の話が全て出揃って、反論するための攻防できる状態で回答権が相手に移る。
さすがのお前でもそれらを読んできて、喧嘩してきたんじゃねえの?
特に鯛や盲目の喧嘩とか。
こんなにスレが続いてるのに、ここまでの話を知らずに反論なんて普通はできないだろ?
喧嘩するなら最低限相手のレスは全部読んで当たり前だよなァ?
それとも何か?
こういう内容で話し合ってるのに、今までの流れ無視して流れをぶった切って的外れどころか意味不明な反論してきたのか?
いいや、そんなことねえよな?
今まで鯛との喧嘩だって、さすがのお前でも話の流れを掴めてた部分があった。それって必ず読んでなきゃ無理だよな?

今回において、たまたまそれを都合良く読んでなかったって、さすがに無理があるぞ?
何なら、読んでないって証拠出してみな?
客観が書かれていた文がこれ

「そもそも言葉の意味なんてものは、解釈によって変わるんだよ。その言葉の意味に正統性が求められるならば客観的に共通するかどうかを示せばいいわけだ。」

>>>50628-97には
「正統性」の後に「客観」がる。
そして>>>50628-97(>>>50628-81)には
「客観」の後に「正当性」がある。

普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

仮に読んでなかったらアスペとしか言い様がないし、しかも論点すり替えて、俺が山本を肯定したときの主張を崩せていないから、俺が論破して俺の勝ちになるんだけど?wwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)
2016/2/16(火)17:13

83 てれびのじょん◆smH2Ei
いや全然わからない。
俺がレスしてるってのが軸なんじゃないの？
(SP)
2016/2/16(火)17:18

84 スカーサ◆airqJ2
>>83
違うね。
それは飽くまでも、俺の主張の土台を補強する後付けにすぎないからね。
(PC)
2016/2/16(火)17:20

85 てれびのじょん◆smH2Ei
俺は94の客観的だけ見て97で客観の話をしているのであって 97で客観に触れてるからといって客観的な正当性を読んだ確証にはならない。
って主張してるんだけど。その主張のおかしい点って何？
(SP)
2016/2/16(火)17:24

86 スカーサ◆airqJ2
>>85
おかしいだろwwwwwwwwww

>>>50628-97には
「正統性」の後に「客観」がる。
そして>>>50628-97(>>>50628-81)には
「客観」の後に「正当性」がある。

普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、その前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。

こういうことだよ?wwww
何でわからないの?
全力で説明してんのにさwwwwww
(PC)
2016/2/16(火)17:27

87 てれびのじょん◆smH2Ei
97に正当性の文字はないよね
(SP)
2016/2/16(火)17:33

88 スカーサ◆airqJ2
ん?
ああ、おかしくなってたな。

けど俺の主張は変わらないし、崩されてねえよ?

>>>50628-97には
「客観」がる。
そして>>>50628-81には
「客観」の前に「正当性」がある。

普通上から下。左から右に読むはず。
左から読むということは、後にある「客観」を知っていて、>>>50628-81の「客観」の前にある「正統性」を知らないはずがないのな?
つまり99.9%の確率で読んでるのな?
もう断定しちゃっていいレベルなのね。
(PC)
2016/2/16(火)17:38

89 てれびのじょん◆smH2Ei
俺は81の知恵袋のくだりにしか触れてないけど81を全部読んだということの証拠は何？
その当たり前だからってやつ？
(SP)
2016/2/16(火)17:41

90 スカーサ◆airqJ2
>>16に書いてるのが全部だね。
(PC)
2016/2/16(火)17:56

91 てれびのじょん◆smH2Ei
◆cPUZU5OGFs [2016/01/24 00:47:04 ID：G0QdlDoo]
やだお前嫌がらせみたいに長く書くじゃん読まないよ俺
寝んなよ
(SP)
2016/2/16(火)17:56

92 てれびのじょん◆smH2Ei
↑喧嘩してる時でも読まないと言うことあるよ
(SP)
2016/2/16(火)17:57

93 てれびのじょん◆smH2Ei
John◆cPUZU5OGFs [2016/01/24 00:47:04 ID：G0QdlDoo]
やだお前嫌がらせみたいに長く書くじゃん読まないよ俺
寝んなよ
(SP)
2016/2/16(火)17:57

94 てれびのじょん◆smH2Ei
なんかコピペうまくいかない
452ね
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=735&res=all
(SP)
2016/2/16(火)17:58

95 スカーサ◆airqJ2
トリップバレちゃってるけど大丈夫なん?
(PC)
2016/2/16(火)18:00

96 スカーサ◆airqJ2
>>92
あのなぁ、お前は主張ばっかで根拠も証拠も何一つ出してねえんだよ。
んなガバガバな理論がまかり通るわけねえだろwwwww
(PC)
2016/2/16(火)18:01

97 虫ケラ
ｱｯﾁｪｰｲ
(au)
2016/2/16(火)18:02

98 虫ケラ
ｱｯﾁｪｰｲｲｸﾖｫｰ
(au)
2016/2/16(火)18:03

99 虫ケラ
ｱｯﾁｪｱｯﾁｪｲｸﾖｫｰ
(au)
2016/2/16(火)18:03

100 虫ケラ
スカーサ死亡
(au)
2016/2/16(火)18:03

[返信][最新][上]

[一覧に戻る]