†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 てれびのじょん◆smH2Ei
スカーサ×じょん
わろた
(SP)

2 てれびのじょん◆smH2Ei
つまり「おかしいと言える文章」がおかしいとは限らないと言っているわけね。確かにepsilonの文章はおかしいと言えるのかもしれない。知らん。 だがおかしくないな。スカーサの言うおかしいという結論にするのは無理だね。わかる？馬鹿すぎなのよお前 俺の5分の1くらいの脳みそじゃね。理解できるまでがやけに遅いんだよな 死ねば ワロタ。
「１つの作品は１つの感想を与える。その感想は１つではない」
これは感想１つとか言っといて結局１つじゃねえじゃん！！！！おかしいじゃん！！！！！と言える 。。だが 本当の意味は
１つの作品が1人の人に１つの感想を与える だがその感想は統一化されていないで 見る人によって異なり たくさんあるのだ。と説明をすればおかしくない。
ここでいくら「おかしいと言える解釈」を説明してもこの文章がおかしいということの立証にはならない。おかしくない解釈が残されているのなら、「こっちが正しい解釈だよ」と言われて終わりである。同じようにスカーサはずっと しかも俺に無視されながらも「おかしいと言える解釈」の説明をした はっきり言って馬鹿。そいで結局なに？正当である方の解釈に対して手も足も出ないんでしょう？わら よ、よよよ よわ〜w
(SP)
2016/2/13 12:54
50:てれびのじょん◆smH2Ei
>>>50591-4
「喧嘩」という前提しか出していない段階で「お題」を聞く姿勢から、議論と喧嘩をイコールで結んでいると疑い、指摘をする。
はいなにがおかしいんですかねえ（笑）
喧嘩というのはお題がなくてもできるものであって、お題を求めるべきなのは議論。疑問に思うのは至極当然であるが どうしたスカーサｗｗｗｗｗ

お前の立論なんてクソほどどうでもいいの。
「おかしい！」『こういうことだからおかしくないよ』←これが重要なのであって、お前の「おかしい」←これの説明をいくらコピーペしても意味がないですね。はい（笑）
(SP)

3 くらんべりぃ
>>50630-96
つまり君は見ていないのに反論してるんだろう？

それを例えるなら、グルメ本に
「この料理は食べてないけど、不味い！」って書いてる様なものなんだが
(PC)

4 てれびのじょん◆smH2Ei
あ、スカーサもスレ立ててるw
(SP)

5 てれびのじょん◆smH2Ei
>>3
見ている部分についてしか反論してないけど。
いちいち口だけだけど 帰っていいよ君。ワラ
(SP)

6 夢◆uacthw
スカーサとテレジョン

同級生じゃないのか
o(｀ω´ )o
(au)

7 くらんべりぃ
>>5
ああ、そういう事
じゃあ君の見てないところの反論は君にとっては「無い事」になるんだね
面白いねぇwww君はwww
(PC)

8 てれびのじょん◆smH2Ei
顔真っ赤なスカーサにしては ここに来るのが遅いな。たるんどる
(SP)

9 てれびのじょん◆smH2Ei
>>7
よかったね
(SP)

10 くらんべりぃ
>>9
そうだね
(PC)

11 てれびのじょん◆smH2Ei
>>7
スカーサと喧嘩してないのに見る義理はないでしょう？わら
(SP)

12 くらんべりぃ
>>11
じゃあ誰と喧嘩してるの？
(PC)

13 てれびのじょん◆smH2Ei
>>12
じゃあってなに？スカーサだけど？まさかいまスカーサと喧嘩してないから見てないとか拡大解釈しちゃってんの？
うんうん君ごときはそれが関の山だろうね。
俺が言ってるのはスカーサの「客観性の正当性」だの発言してる時は山本と喧嘩しているのだから 読む義理はないよねって話でしょ。わら
(SP)

14 てれびのじょん◆smH2Ei
ぐらんぶるは稀に見るクソ漫画
(SP)

15 くらんべりぃ
>>13
まっさかぁwwwそんなどこぞのアホ犬とは違うからさ、その辺は理解してるよwww

拡大解釈してるのはそらちでは？
あれ、何だっけ？
「痴話喧嘩は第三者との喧嘩も含まれる」んだっけ？www
そう言えばこの説明に関しては何も聞いてないなぁwww
(PC)

16 てれびのじょん◆smH2Ei
>>15
その説明に関して気になるのなら自身で過去ログを漁ってください。わら
(SP)

17 くらんべりぃ
>>16
おやぁ？wwww
人には「持ってこいよ」と言いながら？www
相手には「探してこいよ」と言うんですかぁ？www

へぇーwwwそうなんですかぁwwwへぇーwww
(PC)

18 てれびのじょん◆smH2Ei
>>17
俺と話したいならもってこい お前が興味あるなら自分で調べろ。なにか？
(SP)

19 くらんべりぃ
>>18
あ、じゃあいいですwwwwwwwwww
そんな苦労するほどの君との会話に価値はあまり無いのでwwwwww

「俺と話したいなら」
そこまでして話したいとは思いませんwwww
「興味あるなら」
どうせ陳腐なものでしょうからいいですwwww
「調べろ」
価値がない！無いね！全く！wwwww
(PC)

20 スカーサ◆airqJ2
>>>50606-98
文章がおかしいなんて誰が言ったんだ?
履き違えてるという考えに反論してるんだけど???
頭大丈夫???
まあ考えもおかしいんだから当然文章もおかしくはなるけど?wwwwwwwwwwwww

しかもしかも?
おかしいかもしれないけど、おかしくないって何?www
矛盾wwwwwwwwwwwwwwww
おかしい可能性を考慮してるのに、おかしくないと断定してるしwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
しかも、おかしくないことの説明は一切ない。
どこがどうおかしくないのか説明なしwwwwwwwwww


だからさwwwww
議論=喧嘩つってんじゃんwwwwwwwwwwwwwwwww
本当に大丈夫??wwwwwwwwww
議論=喧嘩じゃないことを一回も説明してねえじゃんwwww

お前には具体的な説明も根拠もなしに、無茶苦茶な理論振りかざして無茶苦茶な結論に至ってるわけ。
もう死ねば?
お前死ぬべきだよホント。
(PC)

21 てれびのじょん◆smH2Ei
>>19うん しっしｗｗｗｗ
(SP)

22 てれびのじょん◆smH2Ei
履き違えてるってとこに反論してんなら履き違えてるってとこがおかしいから反論してんでしょ
(SP)

23 くらんべりぃ
>>21
逃がしたいんですか？自分が不利だから？
だってねぇwwwどうせ持ってきても穴だらけの反論()なんですもんねぇwww
それに普段ならもっと罵詈雑言を放つ君がそんなにしょぼくれてるとはwwww
必死かよ、だっさ
(PC)

24 スカーサ◆airqJ2
>>22
いいや?
履き違えてるって発言があるってことは、履き違えてるって思ってるってこったろ?
俺はそこに反論してるんだけど?

え?
じゃあお前は喧嘩するときは、相手がおかしなこと言ってたら、考えじゃなくて文章そのものに反論するんだwwwwwww
へぇwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

25 てれびのじょん◆smH2Ei
>>23
話したいの？？
(SP)

26 てれびのじょん◆smH2Ei
>>24
なに言ってんのアスーペ。その考えを表すのが文章なのだから 文章におかしさが現れるってことでしょ。
(SP)

27 くらんべりぃ
>>25
いいや、煽りたいだけですwwwww

それと自分を逃がしたいなら頑張って心折らんとなぁwwwww
まぁ今の君には無理かも知れんがwwww

この詰み将棋の中でどこまで足掻けるかだね
頑張れ
(PC)

28 スカーサ◆airqJ2
>>26
うん、そうだね。
で?
だからと言って、俺が文章に反論してるなんて俺にしかわからないし、俺が考えに反論してると主張してる以上、お前は口出しできないよね?
飽くまでもそう捉えられるという解釈の可能性しか出してないけど?wwwwwwww
(PC)

29 スカーサ◆airqJ2
御託いいから、論点すり替えるのはいいから。さっさと論破してくんね?
(PC)

30 てれびのじょん◆smH2Ei
>>29
御託とかじゃなくて君のレスの間違いを認めさせたのだから レスやり直して？
(SP)

31 スカーサ◆airqJ2
>>30
ええ?www
間違ってないけど?www
俺元々考えに否定してるんだもんwwww
どこかのスレの>>53で十分なんだけどwwwwwwwwww
(PC)

32 スカーサ◆airqJ2
>>>50606-53

はい論破wwwwwww
(PC)

33 くらんべりぃ
幾ら安価を出しても彼が見なかったら「知らない事」になるんだよなぁ･･･www

つまりテレビは無知以前の問題を抱えてるって訳だねwww
(PC)

34 スカーサ◆airqJ2
>>33
ホント。
アスペってコワイネwwwwwwwwww
どうしようかこいつ?
(PC)

35 てれびのじょん◆smH2Ei
>>2に対する反論が間違っていたのだから はやく>>2に対する反論をやり直せばいいんだけど。わら ほら や り な お し だってば。ケラ
(SP)

36 てれびのじょん◆smH2Ei
ボツだからやり直しだよ
(SP)

37 くらんべりぃ
>>34
どうしようも無いと思われますwwww
だって手の施し様が無いんだものwww
(PC)

38 てれびのじょん◆smH2Ei
ほらほら ペケなレスしたのだから やり直して？ワラ
(SP)

39 スカーサ◆airqJ2
間違ってねえよゴミ

文章がおかしいなんて誰が言ったんだ?
履き違えてるという考えに反論してるんだけど???
頭大丈夫???
まあ考えもおかしいんだから当然文章もおかしくはなるけど?wwwwwwwwwwwww

しかもしかも?
おかしいかもしれないけど、おかしくないって何?www
矛盾wwwwwwwwwwwwwwww
おかしい可能性を考慮してるのに、おかしくないと断定してるしwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
しかも、おかしくないことの説明は一切ない。
どこがどうおかしくないのか説明なしwwwwwwwwww


だからさwwwww
議論=喧嘩つってんじゃんwwwwwwwwwwwwwwwww
本当に大丈夫??wwwwwwwwww
議論=喧嘩じゃないことを一回も説明してねえじゃんwwww

お前には具体的な説明も根拠もなしに、無茶苦茶な理論振りかざして無茶苦茶な結論に至ってるわけ。
もう死ねば?
お前死ぬべきだよホント。


>>>50591-3が議論をしたかったとして、喧嘩がしたかった>>>50591-1に対して議論という形式の喧嘩をすることに何らおかしなことはないよねって言ってるんだよね。
それは分かるよねえ?さすがのお前でもさ?
事の発端は>>>50591-4で>>>50591-3が喧嘩と議論を履き違えてるって言ったことなんだけど、別に履き違えてないよねって話なのね?
勝ち負けのある議論や喧嘩ってのは、すなわち論争。
論争には有題論争と無題論争があるのな。
有題論争の場合は、論争者同士がその論争の土台となる議題を提示しあって、その提示された議題の中からお互いが納得のいくものを選んで始めるものな?
その議題を選んだ上での論争が、喧嘩となるのね。
無題の場合は揚げ足取りや、お互いが取り留めのないよもやま話などを繰り広げ、その中から何らかの話題をピックアップしたり、あるいはそのよもやま話の中で派生した何事かについての主張の相違をもとに対立点を見出して話を展開させる喧嘩。喧嘩と一口に言っても揚げ足の取り合い。罵倒し合い。議論。色々あんのな?(もちろんここで取り上げてる議論とかって意見が対立して勝ち負けのあるものな?)
つまりな、喧嘩にも色々形式があって、>>>50591-3はたまたま議論という形式での喧嘩を選んだわけ。もうこの時点で喧嘩する気マンマンなわけよ。
しかも、ここで言ってる有題論争とかってこの楽園で何度も起こってるものだかから、俺の中だけの話じゃないのな?

議論
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容。

喧嘩
言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。

言い争い
互いに自分の意見を主張したり、相手を非難したりして、言葉で争うこと。

ろん・ずる【論ずる】
１ 筋道を立てて述べる。
２ 互いに意見をたたかわす。論争する。また、言い争う。
３ （多く打消しの語を伴う）取りたてて問題にする。問う。

議論が言い争いじゃないなら喧嘩じゃないので別物なのはわかる?
俺は対立する奴らがする議論のことを喧嘩といったのな。暴言はなくとも相手を論破しようとすればそれは立派な争いだろ？
だれも議論全体が争い乃至は喧嘩なんていってないからな?
対立した立場で言い合うと言うことは、互いに自分の意見を通そうとしてることになるだろ。自分の意見を通すというのは相手に議論の上で勝るということ、つまり相手に議論の上で勝ろうとしてるわけだな争うというのは相手に勝ろうとして張り合うことだ対立には2つの物が互いに譲らないで張り合う
という意味がある。上記から対立する立場にあるものが議論をした場合それは言い争いといえるんだよ。そして言い争いと言えるということは喧嘩とも言える。だからこそ議論=喧嘩なので、履き違えていることにはならないの。議論も喧嘩にカテゴライズされるんだから>>4で議論と喧嘩を全く異なるものとして区別してることに指摘してるのな?
議論をしようとしてても、それは喧嘩になるのな?
履き違えてるなんて言葉は出るはずがないのな?
お前は区別されることと履き違えてることを同義にしちゃってるのな?
議論も喧嘩も、飽くまでも違いというのは、形式的な違いしかなくて、どちらも論争になるから議論は喧嘩と言えるのね?
噛み砕いて説明すると、論争というものには喧嘩と議論が含まれていて、喧嘩の中に議論が含まれてるのね?
お前に分かりやすく言うと、三角形の中に直角三角形が含まれていて、直角三角形の中に二等辺直角三角形が含まれているの。この比喩で、二等辺直角三角形は議論。二等辺直角三角形は二等辺三角形。議論は喧嘩。直角三角形を求めてるのに、二等辺直角三角形だけが除外されるのは何で?
二等辺直角三角形も二等辺三角形なんだけど?
議論も喧嘩なんだけど?
たまたまそこに直角があるという条件が入っただけで、二等辺三角形と区別されるのって何で?
頭大丈夫?
算数の問題だよ?算数。
数学じゃないよ?
そんなに難しい?
算数では、二等辺直角三角形は二等辺三角形だから、二等辺三角形を全て選びなさいって問題があったら二等辺直角三角形も答えなきゃいけないんだよ?
お前は答えてないんだよ?
俺はそこを問題視してるのな?
二等辺直角三角形は二等辺三角形だけど、二等辺三角形は二等辺直角三角形じゃないよ?
1+1=2だけど、2=1+1じゃないんだよ?
分かるか?
議論は喧嘩と言えるが、喧嘩は議論とは言えねえんだよ。んでもって、上でも説明したけど、喧嘩と一口に言っても、色々あんの。>>>50591-3は議論という形で(かどうか分からねえけど)やろうとしてたのな?
つまり、履き違えてることにはならねえのな?
喧嘩にも色々あんの。形式はそれぞれなんだから、それに沿って限定することなんて当たり前。例えば>>>50591-3が揚げ足の取り合いという形式の喧嘩がしたかったのなら、それに限定すんなって
(PC)

40 てれびのじょん◆smH2Ei
うけぴ〜
(SP)

41 スカーサ◆airqJ2
ミスった
(PC)

42 てれびのじょん◆smH2Ei
それのレスが>>2だったんだけどどうしたの？？
そのレスがお気に入りなの？
(SP)

43 くらんべりぃ
>>40
きもぴ〜
(PC)

44 てれびのじょん◆smH2Ei
スカーサの頭が冷えるまでポケモンしますね。
(SP)

45 スカーサ◆airqJ2
>>2に対してはもう言ったんだけど?
しかも、考えについて反論してるっつってんだからそれは論破にならないっつってんだけどwwwwww
文章がおかしいなんて誰が言ったんだ?
履き違えてるという考えに反論してるんだけど???
頭大丈夫???
まあ考えもおかしいんだから当然文章もおかしくはなるけど?wwwwwwwwwwwww

しかもしかも?
おかしいかもしれないけど、おかしくないって何?www
矛盾wwwwwwwwwwwwwwww
おかしい可能性を考慮してるのに、おかしくないと断定してるしwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
しかも、おかしくないことの説明は一切ない。
どこがどうおかしくないのか説明なしwwwwwwwwww


だからさwwwww
議論=喧嘩つってんじゃんwwwwwwwwwwwwwwwww
本当に大丈夫??wwwwwwwwww
議論=喧嘩じゃないことを一回も説明してねえじゃんwwww

お前には具体的な説明も根拠もなしに、無茶苦茶な理論振りかざして無茶苦茶な結論に至ってるわけ。
もう死ねば?
お前死ぬべきだよホント。
(PC)

46 スカーサ◆airqJ2
>>>50591-3が議論をしたかったとして、喧嘩がしたかった>>>50591-1に対して議論という形式の喧嘩をすることに何らおかしなことはないよねって言ってるんだよね。
それは分かるよねえ?さすがのお前でもさ?
事の発端は>>>50591-4で>>>50591-3が喧嘩と議論を履き違えてるって言ったことなんだけど、別に履き違えてないよねって話なのね?
勝ち負けのある議論や喧嘩ってのは、すなわち論争。
論争には有題論争と無題論争があるのな。
有題論争の場合は、論争者同士がその論争の土台となる議題を提示しあって、その提示された議題の中からお互いが納得のいくものを選んで始めるものな?
その議題を選んだ上での論争が、喧嘩となるのね。
無題の場合は揚げ足取りや、お互いが取り留めのないよもやま話などを繰り広げ、その中から何らかの話題をピックアップしたり、あるいはそのよもやま話の中で派生した何事かについての主張の相違をもとに対立点を見出して話を展開させる喧嘩。喧嘩と一口に言っても揚げ足の取り合い。罵倒し合い。議論。色々あんのな?(もちろんここで取り上げてる議論とかって意見が対立して勝ち負けのあるものな?)
つまりな、喧嘩にも色々形式があって、>>>50591-3はたまたま議論という形式での喧嘩を選んだわけ。もうこの時点で喧嘩する気マンマンなわけよ。
しかも、ここで言ってる有題論争とかってこの楽園で何度も起こってるものだかから、俺の中だけの話じゃないのな?

議論
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容。

喧嘩
言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。

言い争い
互いに自分の意見を主張したり、相手を非難したりして、言葉で争うこと。

ろん・ずる【論ずる】
１ 筋道を立てて述べる。
２ 互いに意見をたたかわす。論争する。また、言い争う。
３ （多く打消しの語を伴う）取りたてて問題にする。問う。

議論が言い争いじゃないなら喧嘩じゃないので別物なのはわかる?
俺は対立する奴らがする議論のことを喧嘩といったのな。暴言はなくとも相手を論破しようとすればそれは立派な争いだろ？
だれも議論全体が争い乃至は喧嘩なんていってないからな?
対立した立場で言い合うと言うことは、互いに自分の意見を通そうとしてることになるだろ。自分の意見を通すというのは相手に議論の上で勝るということ、つまり相手に議論の上で勝ろうとしてるわけだな争うというのは相手に勝ろうとして張り合うことだ対立には2つの物が互いに譲らないで張り合う
という意味がある。上記から対立する立場にあるものが議論をした場合それは言い争いといえるんだよ。そして言い争いと言えるということは喧嘩とも言える。だからこそ議論=喧嘩なので、履き違えていることにはならないの。議論も喧嘩にカテゴライズされるんだから>>4で議論と喧嘩を全く異なるものとして区別してることに指摘してるのな?
議論をしようとしてても、それは喧嘩になるのな?
履き違えてるなんて言葉は出るはずがないのな?
お前は区別されることと履き違えてることを同義にしちゃってるのな?
議論も喧嘩も、飽くまでも違いというのは、形式的な違いしかなくて、どちらも論争になるから議論は喧嘩と言えるのね?
噛み砕いて説明すると、論争というものには喧嘩と議論が含まれていて、喧嘩の中に議論が含まれてるのね?
お前に分かりやすく言うと、三角形の中に直角三角形が含まれていて、直角三角形の中に二等辺直角三角形が含まれているの。この比喩で、二等辺直角三角形は議論。二等辺直角三角形は二等辺三角形。議論は喧嘩。直角三角形を求めてるのに、二等辺直角三角形だけが除外されるのは何で?
二等辺直角三角形も二等辺三角形なんだけど?
議論も喧嘩なんだけど?
たまたまそこに直角があるという条件が入っただけで、二等辺三角形と区別されるのって何で?
頭大丈夫?
算数の問題だよ?算数。
数学じゃないよ?
そんなに難しい?
算数では、二等辺直角三角形は二等辺三角形だから、二等辺三角形を全て選びなさいって問題があったら二等辺直角三角形も答えなきゃいけないんだよ?
お前は答えてないんだよ?
俺はそこを問題視してるのな?
二等辺直角三角形は二等辺三角形だけど、二等辺三角形は二等辺直角三角形じゃないよ?
1+1=2だけど、2=1+1じゃないんだよ?
分かるか?
議論は喧嘩と言えるが、喧嘩は議論とは言えねえんだよ。んでもって、上でも説明したけど、喧嘩と一口に言っても、色々あんの。>>>50591-3は議論という形で(かどうか分からねえけど)やろうとしてたのな?
つまり、履き違えてることにはならねえのな?
喧嘩にも色々あんの。形式はそれぞれなんだから、それに沿って限定することなんて当たり前。例えば>>>50591-3が揚げ足の取り合いという形式の喧嘩がしたかったのなら、それに限定すんなって言えるし。罵倒のし合いという形式で喧嘩がしたかったんならこれも同じ。どんな喧嘩がしたいかなんてそれぞれ。それなら皆喧嘩に何らかの限定をしてることになる。例え限定してても喧嘩は喧嘩。履き違えてなんかいない。>>>50591-3はたまたま議論がしたかっただけ。十分喧嘩として機能する。履き違えてなんかいない。
逆に訊くけどお前にとって、お前のしたかった喧嘩ってどんな形式なの?
お前にも形式があるんだろうから、それは限定してることになるし。例え全部の形式の喧嘩がしたかったのなら、履き違えてるなんて言葉出ないのな?
(PC)

47 スカーサ◆airqJ2
はい論破ァwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

48 スカーサ◆airqJ2
俺が文章に反論してるなんて俺にしかわからないし、俺が考えに反論してると主張してる以上、お前は口出しできないよね?
飽くまでもそう捉えられるという解釈の可能性しか出してないけど?wwwwwwww
(PC)

49 てれびのじょん◆smH2Ei
文章がおかしいで意味が通るのなら 文章がおかしいなんか言ってないって反論はボツだよね。はやく>>2にレスしなさい。
三角形のやつと2=1+1のやつって反論済みだよね。
まだ頭が冷えてないね。ポケモンをやらせてもらうよ。
(SP)

50 スカーサ◆airqJ2
>>49
は?
俺が文章に反論してるなんて俺にしかわからないし、俺が考えに反論してると主張してる以上、お前は口出しできないよね?
飽くまでもそう捉えられるという解釈の可能性しか出してないけど?wwwwwwww

もういいから、さっさと論破しろってwwwwww
1+1=2についてなんか、表記がおかしいとしか反論してねえじゃんwwwwwww
本当に論点すり替えるの好きだなwwwwwwwwww
(PC)

51 てれびのじょん◆smH2Ei
文章に反論してないんだ。ならポケモンするね
(SP)

52 スカーサ◆airqJ2
なら、俺が文章に反論したって証拠出してみ?www

それに、文章に言ったとしても、考えにも文章にも反論したとう可能性があるが故に、考えに反論してるって可能性も潰せないんだけど?wwwwwwwwwww
つまり、考えに反論したなら、形式上文章にも反論してると解釈できるから、文章に反論してるなら考えにも反論してると解釈しなければ筋が通らないのね?
つまり考えにも反論してるというのは100%なのね?wwww
よって今までの反論は通るのねwwwwwwwwwwwwwwwwwww

はい論破ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

53 スカーサ◆airqJ2
>>51
やっと負けを認めてくれたか^ ^
お疲れwwwwwwwwwwwwwwwww

それにしてもざっこwwwwwwwwwwww
(PC)

54 くらんべりぃ
あれ？もしかしてテレビって弱い？www

煽りSなんですよねぇ？wwww
あれ、今まで煽ってきましたっけ？wwww
いやぁ煽られた覚えが無いなぁwwww
Fにしたら良いんじゃないですかぁ？wwww

あ、次いでに論争もFで良いですよねぇwwww
だって論破()論破()と言いながら、実際やってる事は間違い探しだけwwwww
本題をすり替えようと必死ですもんねぇwwww

挙げ句の果てに相手の主張を見ないときたwwwww
「アスペのジョン」にしたら良いのでは？wwww

ざっこいなぁコイツ
(PC)

55 スカーサ◆airqJ2
テレビ、論破されまくり。無念の惨敗wwwwwwwww
(PC)

56 スカーサ◆airqJ2
本当にざっこぉいwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

57 てれびのじょん◆smH2Ei
文章に反論した証拠ってなに？w
発狂してるのはわかったから反論はよ
(SP)

58 スカーサ◆airqJ2
>>57
俺の何を否定してるの君w明確にしてくんないかなw濁して逃げなくていいからね。（笑）
(PC)

59 スカーサ◆airqJ2
>>57
もう反論したんだけどwwwwwwwwwww
アスペきゅん?wwwwwwwwwwwwwwwww
病院いこっか^ ^
(PC)

60 てれびのじょん◆smH2Ei
うん だから>>2だってとても 明確だよ
(SP)

61 スカーサ◆airqJ2
あれれ?
ポケモンするんじゃなかったの?wwww
まさか、最初のポケモンジムで殺られちゃったとか?wwww
ﾌﾟｯ　ﾌﾟﾌﾟｯwwww
(PC)

62 スカーサ◆airqJ2
>>60
うんだから>>45

どうしたの?あれれ?wwww
威勢なくなっちった?wwwwwww
(PC)

63 くらんべりぃ
アスペのジョンは頭が沸騰してるんじゃないかなぁ？www
(PC)

64 スカーサ◆airqJ2
>>63
溶けちゃってるんだねwwwwwwwwwww
もうすでに、耳から流れちゃって死んでるのかもwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

65 虫ケラ
じよん
(PC)

66 てれびのじょん◆smH2Ei
>>45は俺の発言を適切に引用できていない 並びにすでに方がついていることが反論として明記されてるため 解答しようがないんだけど。
(SP)

67 スカーサ◆airqJ2
>>66
引用ってなんすか?www
なーんにも引用してねえよwwwww
引用の意味分かる?wwwwwwwwww

はいざっこwwwwwwwwwwwwwwwwww

下手な言い訳しなくていいから、さっさと負けを認めて死ねばいいんですがねえwwwwwwwww
(PC)

68 スカーサ◆airqJ2
>>66
ん?
方がついてるってことは、負けを本当に認めたんだねwwwwwwwwwwwwwwwwwww

はいお疲れ様wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

69 スカーサ◆airqJ2
はよ。
反論はよ。

え?それとも負けを認める?wwwwwwww
(PC)

70 てれびのじょん◆smH2Ei
反論はよって言われてもね、俺は「俺の解釈がどうしておかしいのか示せ」っ主張をしたわけだけど、そのレスが「意味わかんねー、言ってねー、三角形がー」なんですけど。わら どう反論しろと？

>>2→>>45
(SP)

71 くらんべりぃ
>>50644-62
(PC)

72 くらんべりぃ
>>71
あー、安価ミス
(PC)

73 スカーサ◆airqJ2
>>70
誰が解釈が間違ってるって言ったの???www
履き違えてないよねっつってんだけど?
議論は喧嘩だから履き違えてないよねっつってんだけど??
それを一昨日からずっと争ってるんだろ?wwwwwww
反論できないんなら俺の勝ちで終わるんだけど?wwww
(PC)

74 てれびのじょん◆smH2Ei
>>73
お前が解釈間違ってるって言ってるなんて主張はないが？？わら なにに反論してるの？
(SP)

75 てれびのじょん◆smH2Ei
つまり「おかしいと言える文章」がおかしいとは限らないと言っているわけね。確かにepsilonの文章はおかしいと言えるのかもしれない。知らん。 だがおかしくないな。スカーサの言うおかしいという結論にするのは無理だね。わかる？馬鹿すぎなのよお前 俺の5分の1くらいの脳みそじゃね。理解できるまでがやけに遅いんだよな 死ねば ワロタ。
「１つの作品は１つの感想を与える。その感想は１つではない」
これは感想１つとか言っといて結局１つじゃねえじゃん！！！！おかしいじゃん！！！！！と言える 。。だが 本当の意味は
１つの作品が1人の人に１つの感想を与える だがその感想は統一化されていないで 見る人によって異なり たくさんあるのだ。と説明をすればおかしくない。
ここでいくら「おかしいと言える解釈」を説明してもこの文章がおかしいということの立証にはならない。おかしくない解釈が残されているのなら、「こっちが正しい解釈だよ」と言われて終わりである。同じようにスカーサはずっと しかも俺に無視されながらも「おかしいと言える解釈」の説明をした はっきり言って馬鹿。そいで結局なに？正当である方の解釈に対して手も足も出ないんでしょう？わら よ、よよよ よわ〜w
(SP)
2016/2/13 12:54
50:てれびのじょん◆smH2Ei
>>>50591-4
「喧嘩」という前提しか出していない段階で「お題」を聞く姿勢から、議論と喧嘩をイコールで結んでいると疑い、指摘をする。
はいなにがおかしいんですかねえ（笑）
喧嘩というのはお題がなくてもできるものであって、お題を求めるべきなのは議論。疑問に思うのは至極当然であるが どうしたスカーサｗｗｗｗｗ

お前の立論なんてクソほどどうでもいいの。
「おかしい！」『こういうことだからおかしくないよ』←これが重要なのであって、お前の「おかしい」←これの説明をいくらコピーペしても意味がないですね。はい（笑）
(SP)

76 てれびのじょん◆smH2Ei
これでしょ？コピーペしてあげたよ。
(SP)

77 スカーサ◆airqJ2
>>75
だーかーらー
それに>>45返したんだってばwwwwwww
コピペしてやろうか?ww


しかも、考えについて反論してるっつってんだからそれは論破にならないっつってんだけどwwwwww
文章がおかしいなんて誰が言ったんだ?
履き違えてるという考えに反論してるんだけど???
頭大丈夫???
まあ考えもおかしいんだから当然文章もおかしくはなるけど?wwwwwwwwwwwww

しかもしかも?
おかしいかもしれないけど、おかしくないって何?www
矛盾wwwwwwwwwwwwwwww
おかしい可能性を考慮してるのに、おかしくないと断定してるしwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
しかも、おかしくないことの説明は一切ない。
どこがどうおかしくないのか説明なしwwwwwwwwww


だからさwwwww
議論=喧嘩つってんじゃんwwwwwwwwwwwwwwwww
本当に大丈夫??wwwwwwwwww
議論=喧嘩じゃないことを一回も説明してねえじゃんwwww

お前には具体的な説明も根拠もなしに、無茶苦茶な理論振りかざして無茶苦茶な結論に至ってるわけ。
もう死ねば?
お前死ぬべきだよホント。
(PC)

78 てれびのじょん◆smH2Ei
えぇ…
(SP)

79 てれびのじょん◆smH2Ei
シュタインズゲートごっこ？
(SP)

80 スカーサ◆airqJ2
>>74
は?
はぁ?wwww
>>70だろwwwwwwwww
>俺は「俺の解釈がどうしておかしいのか示せ」っ主張をしたわけだけど

はいこれwwwwww
これってさ、俺がお前の解釈がおかしいって主張したこと前提じゃんwwwwwwwwwww
はい論破ァwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

81 てれびのじょん◆smH2Ei
で？君の反論の「解釈が間違いだなんて言ってないぞ」
って俺のどの発言に対するものなの？
(SP)

82 てれびのじょん◆smH2Ei
？(　ﾟдﾟ)
(SP)

83 てれびのじょん◆smH2Ei
>>80はなにを言ってるの？
(SP)

84 スカーサ◆airqJ2
>>81
論点すり替えるな。
今の論点は履き違えてるかいないかだから。
んでもって俺はお前の考えに反論してるから。

反論はよ。
昨日から全然反論できてねえけど?
あれれ〜?
どうしたのかなァ?wwwwwww

ザッコwwwwwww
(PC)

85 てれびのじょん◆smH2Ei
>>84
>>81が論点じゃないとかじゃなくて お前の反論がなにに反論してるの？反論になってないからやり直してね ってことなんだけど。
(SP)

86 スカーサ◆airqJ2
>>85
俺の反論ってどれのこと?
お前がたくさん論点を発生させるからどれのこと言ってんのかわからないわ。
(PC)

87 てれびのじょん◆smH2Ei
81じゃないかな（笑）
(SP)

88 スカーサ◆airqJ2
>>81はお前のレスなんだけど???
まじで頭大丈夫???
お前のレスだよ?
俺のレスじゃないよ?wwwwwwww
(PC)

89 スカーサ◆airqJ2
そもそも、安価打ってるんだから理解できねえの?www
本当にヴァカだなァwwwwwwwwwwwwwwwwwww
死んじゃえよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

90 てれびのじょん◆smH2Ei
うん81を読んでね
(SP)

91 てれびのじょん◆smH2Ei
あたま弱すぎワロタ。知的障害者と遊ぶのも楽しいな。わら
(SP)

92 スカーサ◆airqJ2
安価打ってるよね?
どこの誰に言ってるか理解できないんだwwwwwwwww

アスペってこえーwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

93 虫ケラ
epsilon(テレビ)は「喧嘩」=「殴りあいだけ」と考えてたし
今回も喧嘩を同じ様に考えてんじゃね？
(PC)

94 てれびのじょん◆smH2Ei
>>92
あたま大丈夫か知的障害。俺のどの発言に対して反論してるのか？という問いに対して、
誰に言ってるか理解できないんだwwwwって返しされても困るんだけど。わら

(SP)

95 てれびのじょん◆smH2Ei
>>93
そんな主張を過去にした覚えはないけど したというなら安価もってきて。ワラ
(SP)

96 虫ケラ
おっとおっとまた複数でやるつもりかな。
スカーサ一人でもやれるべ？な？
(PC)

97 スカーサ◆airqJ2
>>93
だとしたら障害者用の特別施設にでも行ってほしいよねwwwwwwww

山本に負け
鯛に負け
俺に負け
盲目に負け
俺に負け
俺に負け
負けに負けて今ここにいるクズwwwwwwwwwwwww

まさにサンドバッグwwwwwwwwwwwwwwwww
ざっこwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(PC)

98 虫ケラ
ｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲ ｸﾞﾖｰﾀｫｰ?(∵`)
(EZ)

99 虫ケラ
ｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲ ｸﾞﾖｰﾀｫｰ?(∵`)
(i)

100 虫ケラ
ｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲｱｯﾁｪｲ ｸﾞﾖｰﾀｫｰ?(∵`)
(S)

[返信][最新][上]
[一覧に戻る]