†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 山本
【コギト】リュウのインチキ立論
【参考】
>>>38140-1-21
>>>38395-1-12

牡牛座 VS リュウ戦からインチキ立論、インチキ反論を考えよう
(docomo)

2 山本
お題
>>>38140-7

大前提として『良心』を問う議論として読んで下さい

逃げ専リュウ立論
>>>38140-20
牡牛座立論
>>>38140-21
(docomo)

3 山本
既にこれだけでわかると思いますが…

リュウの立論短いですよね？

そうです。人の良心についてなので、根拠も論証も出来ないことが分かった上での短さです。

自分の立論は短くして、牡牛座の立論を追及する『だけ』の作戦ですw

まあ彼の立論も根拠や論証出来る内容ではないと思いますけどねw
(docomo)

4 山本
はい、早速牡牛座への追及が始まりましたねぇ～w

>>>38140-45-46
しかし…よく見てみましょう！
追及するのは良いが、自身でコピペした『設定』までねじ曲げて勝手な解釈をしてませんか？w
>>>38140-83


(docomo)

5 ゆうきゆう
相変わらず喧嘩売りまくってるなぁ山本
(S)

6 山本
なんか主語はないし、無理矢理難しい言葉を使ってる感ありありで非常に読み辛いんだがwwwww

アンパンマンにもツッコミますが、『救護業務』って仕事ですか？w
(docomo)

7 山本
ゆうきゆう本物か？
(docomo)

8 ゆうきゆう
久しぶりだなぁ山本
(S)

9 山本
>>>38395-3
もうね、これはひどいですよw
最初の設定からどんどん肉付けして追及の嵐wwwww牡牛座が遭難してしまいそうです

しかも冒頭で述べた『良心』の議論なのに、【法的に】などとマヌケ理論まで展開していますwwwww牡牛座さん遭難寸前ですwwwww
(docomo)

10 山本
おう！俺が来たばかりの時以来じゃね？
(docomo)

11 ゆうきゆう
覇道會が糞過疎なんでこっちに来たわ
(S)

12 山本
もうね、ひどすぎて読む気失いましたわw
>>>38395-4-12

めちゃくちゃな追及で牡牛座さんも遭難して絶命してしまいましたw

論題から流れを把握していれば、こんなマヌケ理論が出るわけないんですがw
(docomo)

13 山本
お～そうか！らっきょ板には行かないのかね？
(docomo)

14 山本
しかし読み辛い文章です……

３回くらい読み直してやっと理解出来る感じですね。
(docomo)

15 りょりょ◆SPkH
知的にみせようと頑張ったんだけど失敗して頭の悪さが露呈しちゃいました

みたいな感じのレスだねりゅうくん^^
(EZ)

16 山本
>>15
よう！昨日だか一昨日は悪かったね(^^;)

そうなんだよ…マジで読み辛いったらありゃしないよw

この単語は何を指しているのか本当に分かりづらいw
ある種の嫌がらせかもね
(docomo)

17 山本
>>>38140-20
まずね、このマヌケ立論が笑えますよw

>否定側立論

>○緊急避難の見地から悪でないと言える
↑
善か悪か？の議論で『悪ではない』
えっ？２択の議論なのに、もうひとつ増えてますよ？wwwww


>自身の生命も危機に瀕している状況下であり救護義務があるとは言えない。 つまり助けなければいけない訳ではない。
↑
①自身の生命の危機に関しては設定にはありません。
②義務かどうかの議論ではありません。『善か？悪か？』の議論です。
③つまりもなにも答えになってません。バカなんですか？

>この場合に助ける事はあくまでも善行の範 囲であり、善を行わなかっただけにすぎないのである。
↑
同じ事何回も言わなくてもわかりますよね？『善か？悪か？』の議論です。

>よって悪であるとは言えない。
↑
悪を否定しているだけで、善である立論にはなってません。
(docomo)

18 虫ケラ
お前の頭が悪いから理解出来ないんだろ(^^
(docomo)

19 山本◆gWE4
うんそうだね。
じゃあ悪を否定したら善になるのかね？
頭良い人教えてくれよw
(docomo)

20 虫ケラ
>>18
説明はよ
(docomo)

21 山本◆gWE4
あれあれ？
もしかして>>18はリュウくんですか？
都合悪くなると匿名潜伏＝匿名８号になりましたか？wwwww笑かすなぁ
(docomo)

22 山本◆gWE4
論題は悪か否かだなw失敗
>>17-19は訂正w
(docomo)

23 謎の男Ａ◆2xEa
ＡかＢかの２択問題でＢが消えたらＡだろキチガイ。
(PC)

24 ジクロロ◆1MHI
助けられたのに助けなかったのは悪か否かってさ
どこぞの大学でやった偉い人の抗議を番組にした奴でやってたわ
｢あと数秒で列車が線路を通る、片方には一人の人が、もう片方には五人の人が線路の点検をしている、あなたの目の前に線路の行き先をを操作できるハンドルがあるとしたらどちらに列車を進め、どちらを殺すか？｣
｢そしてどちらに正しさを感じるか？｣
って質問な？
コレ最終的にどうなったと思う？うろ覚えなんだがな？｢他人からのレッテルはあれど絶対的な善、絶対的な悪は存在しない。故にどちらを殺してもどちらも悪いしどちらも正しい｣
ってな終わりになった

だからコレを参考に言うと｢この上記の抗議で出た質問と似たような論題は善悪のみに答えを絞ったら結論は出せない｣が正解
｢結論が出せないもので相手を言い負かすのが目的｣なら文句はないけどね
(S)

25 虫ケラ
絶対的である必要はある？
(PC)

26 刹那◆IIII
結論の見出だせないような命題でのやり取りなんか、どちらに正当性があるっ「ぽい」かで勝敗を決めてるんじゃねぇの？(笑)

語ったところで端から結論なんて導けないと知りつつもやってんだろうよ
互いに納得しようが、他者が判定しようが本当に正しいか解らないものなんて当たり前にあるしな

まぁ、その辺を勘違いし結論を導きだしたと、勘違いしてしまうバカもいるんだろうがな(笑)
(S)

27 ジクロロ◆1MHI
絶対的な物でないと｢コレは悪だ｣と断定できないじゃん
俺も半分わかってないけど要するに｢悪(善)とするには根拠や判断材料が少なく、また発言として力があまり無い｣って事じゃないかな
(S)

28 ジクロロ◆1MHI
(というかわしおわったことだと気付かずに決め顔でマジレスしちゃった滅茶苦茶恥ずかしい)
(S)

29 山本◆gWE4
論題を勘違いして恥ずかしい所だが、レスしとく。

最初に書いてあるよね。『良心』を問うような論題であると。

これは助けなかった本人が悪か否かを判断することであり、他人がガヤガヤ議論することではないのよ。
助けたなら綺麗な話で終わるが、助けなかった場合、相手の安否によっても思考は変わるだろうし。

完全二分割して言い切れる問題ではない。
立論もぼんやりとした物しか出せない。

それを自分では曖昧で短い立論にして、相手にはドヤドヤ追及するのがおかしいと突っ込んだわけ。

設定も食い物がないだの海で渦巻いてるだの勝手に付け足してるしね。

それを理解出来ないバカが強いだなんだ騒いでるだけの話w
(docomo)

30 虫ケラ
ヒント価値論題
(docomo)

31 りょりょ◆SPkH
>>16謝る必要ないですよ^^
俺のレスもわかりにくかったですし^^;

山本さんのせいでりゅうくんがレスしなくなっちゃたのはかなしいですけど;;

あの気持ち悪いレスをもう一度！^^
(EZ)

32 山本
もう恥ずかしくて来れないよなリュウさん…ププププ
(docomo)

33 山本
>>>38395-4
> 補足部も兼ねて聞きますがその上で救護義 務について現状で法的に発生するとお考えかな？

wwwww法的wwwwwこれわざとだよねリュウさんwwwwwwwwww
(docomo)

34 山本
>>>38395-3
こっちだったwwwwwwwwww
(docomo)

35 山本◆gWE4
【例】
道端で婆さんが倒れていました。

そこへリュウさんが通りかかりましたが、見て見ぬフリをして通り過ぎようとしました。

それを見ていた牡牛座さんはリュウさんへこう言いました。

牡牛座『助けられるのに助けないのは悪ですよ！』

リュウ『えっ？なんで？あなたから見てわからないかもしれないけど、俺だって持病持ってるかもしれないでしょ？もしかしたらここに隕石が落ちることを予測してるかもしれないし！～（スーパー屁理屈略）～そもそも【救護義務】もないし、【法的】に助けないといけないとお考えかな？』

こんな感じですかリュウさん？w

いやあ続ければ続けるほどリュウさんの人格が問われる論題ですけど、自虐ですか？ゲラゲラ
(docomo)

36 ロケット団
コギトってピント外れな連中多いなｗ

とりあえず論理学をかじったような論調で反駁とか根拠とか付け加えてりゃ、それっぽく見えてカッコイイみたいな。
(i)

37 虫ケラ
偽物ロケット乙
(i)

38 山本◆gWE4
リュウは今後スルーしますと書いた。
つまりロムった上で反論なしということだよなぁ？w
(docomo)

■簡易投稿
▼お名前

▼コメント(必須)


[返信][最新][上]
[一覧に戻る]
[新着レスを通知]