三宅への宿題

>>>2675-76�@
>>>2675-77�A
>>>2675-79�B
頑張ってね‥‥‥‥宿題

>>6-9自慢気に能書き垂れてるけどさぁ､ただ威勢が良いだけにしか見えないよ 賢人ができてる事は人格否定のみ
肯定派に対して言ってる事は自分を棚上げした事ばっかだし､発言はコロコロ変えてるし
これじゃあ恥の上塗りだね持論も極一般的な事でしかないしね

賢人さぁ､ロムりが足りないんじゃない？オカ板住人でない人からもオマエの態度や発言が否定されてる事に好い加減気付きなよ


じゃあ三宅ｻﾝ 面倒でしょうけど後はヨロシクでーす

原因A＝結果Aであった時に結果Aが原因Bに成り得るとします。
原因B＝結果Bの時、原因A＝結果Bが成り立ちます。

これを無限に繰り返えした場合、未来が予測出来る事になるのですよ?

森羅万象が道理の通りに働くのであれば、雨雲が発生した時点で雨の降る場所や時間を知る事が出来る事になるのです。
実際には量子力学の不確定原理によって知り得る事は出来ません。


科学的に証明出来ない物を否定するのであれば科学的に存在するとされる未知な物質は、どう仮定されるのでしょうか。
最近の話なら宇宙あるとされ星の形成に影響を及ぼした可能性があるとされる暗黒物質とかは?
現代科学では検知する方法は無いのですよ。

現代科学では証明出来ない物を全て否定した場合は理論上で存在する物も否定する事になりますよね。
でも、それは非科学的な行為では無いですか?
一方を認めて一方を排斥するのであれば、自己の視点でしか無い気がします。
人は自分の視点からしか物を見る事が出来ない。
違うのは押し付けるか付けないかの差でしか無い。
が私の持論なのですけどね

>>10-11
言ってるそばから屁理屈と揚げ足とりだ。
愚か者につける薬は無し

屁理屈も返せないですか?

私の言葉が屁理屈で貴方に理屈があるなら、理屈で返せばいい。

理屈が無い者だけが、反論された時に屁理屈だと叫ぶのだよ。

何故なら理屈があるなら、屁理屈だと叫ぶ前に理屈を語るのだから。

賢人君が理屈で、三宅さん、サンダルウッドさんが屁理屈の違いがよくわからないのですが・・・その根拠をわかりやすく聞かせていただけないでしょうか？

連レスすいません。色々と体験や目撃談がありますけど、全世界で見ず知らずの方々がみんなで賢人君が言うところの妄想や嘘を付くとは思えないのですが、どう思いますか？

>>6-9>>12賢人さんへ

あなたが【道理】に対する曲解を自ら気付いてくれるのを待ってたんですが…やっぱり駄目だったみたいですね…｡実に残念です…｡

ちゃんと答え(説明)ますから､ヘリクツだ揚げ足取りだという下らない回答はもういいんで､しっかり理解して下さいね｡


>>10やまさん､それは周知の事ですよ(^_^;

はい｡面倒ですけど彼の為ですからね…｡


>>11>>13ｻﾝﾀﾞﾙｳｯﾄﾞさん｡なんかすいませんm(__)m

昨日のＮＨＫの番組で東大の気象学教授が言ってたのですが､雨が降る場所や時間の予測どころか､雲がどこでどの様な変化を伴って形成されるかの科学的根拠も確定していないみたいです｡
海水が蒸発して云々といったものがありますが､あれはまだ仮説段階に過ぎないみたいですね…｡

いやぁ､自然ってホントに複雑怪奇ですね(^_^;

避難所でも言いましたが､彼には噛み砕いて論じてあげないと｢ヘリクツ｣｢揚げ足取り｣と言われてしまうんですかね…？
>>13でサンダルさんがおっしゃってる事は､ごもっともな事だと思います｡


>>14-15がんでんさんもレスして下さって､何かすいませんm(__)m
そうですね…｡彼が俺らの意見を｢ヘリクツだ｣と言うのであれば彼自信もですからね(^_^;

>>6ですからその｢誤魔化し｣｢言い掛かり｣と言い切る根拠は何なんですか？｢具体的に｣と>>2でも言ってますよね？>>2をちゃんと読んで下さい｡

あなたの主張してるものが全くと言っていい程伝わらないんですよ｡


｢さて､>>>2489-1-100の誰が私に討論を申し込んだのでしょう？誰が私を諭したのでしょうか？｣？？

ですから｢俺が｣と前スレでも言いましたよ｡
ただ｢討論しようぜ｣とは明言してません｡
討論なんて､一々申し立ててするものではありませんからね｡
こっちは討論するつもりで質問を投げ掛けたのに､あなたは終始とぼける様な発言を繰り返し､しまいには蔑む様な態度も取りました｡
ロムったのでしたら､その結果諭せていない(それ以前の問題)事も解りますよね？


｢三宅､君は私を蔑み､嫉み著しく人格を否定し､優位に立とうとしています｣？？←これって賢人さんがしてる事では？


｢道理の通らない霊を肯定するなら､否定する人間の人格総てを否定しなければなるまい｣？？
えっ？何でですか？
何故､否定派の人格総てを否定しなければならないんでしょうか？