幽霊っていないだろ？

さあぶちかましてくれ。

ま、基本自由だがオレの主観でくだらんと思ったものは、スルーするするー。
暇なら来てやるよ。

>>35-36
そうなんですよね(^-^)
カツオさんの言っている事と俺の言ってる事は同じような気がします。
カツオさんの>>36の例えも立場を逆にすれば俺の言ってる事になるわけで、単なる水掛け論なんですよね。

否定派の方が｢霊って何なのか証明してくれる？｣と言います。それって肯定派(見た人)からすれば無理な事なんですよね。
霊が何なのか知りたいのなら、それなりの専門機関や学者等に頼るしかないんですよね。


>>35でのカツオさんの言ってる事は｢無い｣という結論に至ったらだと思います。(違かったらすいません)
俺は体験した人が答えを出すべきではないと言ったわけで、否定派が答えを出すべきと言ったわけではありません。
肯定派だろうが否定派だろうが、それらを研究して実証し、｢有る｣｢無い｣のどちらの結果が出た所で、見える人はそれでも見えているわけで…。
｢有る｣となった場合は霊が一つの学問として確立されていきます。
｢無い｣となった場合はそれが自然科学なのか脳科学なのかをはっきりと明確にしなければなりません。


なにより、否定派といわれている方達の中に、そこまで熱心に真を知りたがっている人はいるのでしょうか？
俺は偽２や他のサイトでも様々な否定派の方達と絡んできましたが、裏を返せばほとんどの人が単純に肯定派を馬鹿にしてる人ばかりでした。
見えるからといって、見えない人を馬鹿にするのもイケない事ですが、はじめから｢無い｣と決め付けて絡んで来る輩ほど面倒なものはありません。

ってか何か脱線してしまってますね…何かすいませんm(_ _)m

幽霊なんていない

人間はタンパク質と水分とカルシウムのかたまり

命が終われば終了

んー、水掛け論とは思わないんだよなー。
>>36の例の通り、変えた方が良い理由、これこれこういうメカニズムなんですよ、
って説明無しに、変えろって主張だけがあるから終わらないワケで。
否定的な人は、現状の仕事の流れが間違って無いんじゃないの？とあれこれ説明してる。
が、変えろと言う人は何故間違いなのか全く説明してくれない。
水掛け論とはお互いに説明があり、どちらも正しいと言える場合ではないのかなー？
否定的な人がおもしろくないのは、妄想の域を越えない話しを
否定側の話しと同列にしてしまってる所なんだと思うよ。

あと、よく懐疑派って言葉聞くけど微妙だよね。
俺は正直不思議な事は大好きだし、子供の頃は無条件で幽霊も含めた不思議を信じてたよ。
だから今でもこの文化に興味はあるし、存在するならきちんとした形で認めたい。
しかし、幽霊を取り巻く状況を総合的に判断すると、存在しないという答えが浮かび上がってくる。

書ける時にもう少し書いておく。

さっき説明と書いたが、認めるしかない存在なるもの自体が無いってのが痛いよね。
前にも書いたけど宇宙のメカニズムはわからないが、存在はしている。
そういう単純さが無い上に、わかる人にしかわからんとか、
人類が永遠に辿り着けない事ってので、終了してしまうのもマズイ。
それでＯＫなら、別に幽霊じゃなくても何でも存在させる事が可能になってしまう。

で、結局なんなわけ？
結論を簡潔に言ってくれないとわからんよ？
あんたらが言ってるその話しもさぁ
どうでもいい派の俺にはわけわかんないんだよね

まとめろって事だよ

お前らの結論をさ
二人してなげーよ
過程はいらないからすべての結論を次の1スレで。

今まで結論が出た前例がないんだから、いきなり結論には飛び付けないだろう。

霊の定義や可能性を相互理解した上で存在を肯定(否定)する要素を考える

ってのが今のこのスレの流れだろ

ま、どうでもイイ人には不向きな話題なんで、無視してくれよ。

実存の是非は別にして、見える人、もしくは見えた人にとっては必ず影響を受ける事になりますよね。
私からすれば、影響を受けるのであれば実存の是非には意味が無いと思うのですよ。
霊の存在は、信仰に近い物だと思います。
神の存在の是非が信仰を揺るがすものでは無いのであれば、霊の存在の是非が霊を肯定、否定する要因には為り得ないと思うのです。
私見ですけどね。
横槍失礼しました。