†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 vandal
ウェイブVSまとめ民
ちょっと見てみたい
(PC)

54 虫ケラ
ヤンガはｹﾞｲBARに行きましたとさ

めでたしめでたし
(docomo)

55 まとめ民◆bWdr
>>49

>>なんか色々妄想乙
>>色々質問散りばめてるけど、一々お前の長文雑品屋から掘り出し物見つけ出すに付き合ってらんねーからちゃんと質問に答えて欲しいなら蛇足ばかり付けて論点(笑)増やしてないで、要約するなりでわかり易く書けよって話。

要約？俺氏の基準で分かりやすく書けと言うんなら、あれが精一杯だね＾＾；

というか、お前の言う「蛇足」とは一体どの部分を指していて、どうこの話に影響するの？

教えて？

>>まぁ最初から一貫して答えたくないものは答えないけどね＾＾

だとすれば要約して分かりやすくする意味がないじゃあないか

俺氏がわざわざ短縮して話を分かりやすく纏め、お前に返信したとしても

お前が一言「答えたくない」と言えば、お前の提示した返答する条件に反していることになるんだけど

1要約すれば返信はする
2答えたくない質問には答えない

まず1に要約すれば返信すると肯定しているくせに2では答えないと評している

1の定めた条件にガッツリ2が反しているんだけども、これはどういうことなの？

一体なにが関与して1で定めたものが2で覆されているのかな？

教えて？

なにがどうしてこうなって、こんな不一致が生まれるのかなぁ？

>>｢おかしい｣ってだけの話をしてるのに｢義務｣とかいきなり出されてきても困るわ。

返答をしないのがおかしいと評しておいて「返答するのは義務ではない」ってどういうことよ・・・・

だとしたら返答しないのも別におかしいことではないだろ・・・＾＾；

「返答をしない」を「おかしい」と＝で結んでいるのになんで≠になるの・・・？

もしも義務でないとするなら、なんで「返答しない」のがおかしいとなるんだよ・・・・＾＾；；；

誤謬話するのやめてくれない？

>>それを言うならAにだって答える義務がないんだしね。
>>続き――――――――――
>>B君｢お前はなにがしたい？｣
>>A君｢なんでもいいよ。で、お前はなにがしたい？｣
>>B君｢お前が言えよ。俺には答える義務がないから｣
>>――――――――――

結局、お前なにが言いたいんだよ(苦笑)

答えたくないなら答えたくないで良いじゃないか(笑)

訳のわからない因果関係を言うのはやめてくれよ(嘲笑)

>>ただのコミュ障or自己中だろｗｗｗ
>>つまりそう言う事だ（　＾ω＾）

つまりとは結局何を指しているのか(呆れ)

不確かな結論を言い放ち

それら全てを組み合わせて「おかしい」と言い出す

前提とその論証が矛盾している時点で成立していないなのになんで「そういうこと」と言えるの？

なにがおかしいのか

なにが間違っているのか

なんで間違っているのか

どうして間違っていると言えるのか

それすら言えてないのに勝手に結論だして自己解決すんなよ(激おこ)

適当にお粗末な例え持ち上げて説明した気になんなよ

>>＞なにに対してレスをしたのかどうかは分からないけど多少なりとも読み手側のことを考えてレスした方が良いんじゃないの？
>>｢質問｣に答えてやっただけだろうに逆に何が分からないのかが分からない。

どれに対する質問の解答なんだよってこと。

それ以前に「上の文へ送った返信」と書かずに「意味不明」だとか「纏めてやった」だとか言われても意味が分かりません

異論を唱えているのか、俺氏の質問に対して返答したのか、ただの煽りか

確定出来るような意図も掴めないような文叩きつけてでかい顔しないでください＾＾

日本語も通じないの？それとも日本語をまともに話せないの？

お前的には、ちゃんと答えてるつもりかも知れないけど、こっちには全然伝わってないよ

>>あまり文が長めにならないよう、見やすいよう丁寧にお前の書いた文の一部だけ切り取って引用までしてやっただろうに。
>>クソ長い要約も出来てない要スクロールが必要な長文や

訳の分からない話に対して俺氏がどう思いどう感じ、どう読み取り
どういう返答をしてほしいと思っているのかを書き込んだだけであってクソ長い要因も出来ない長文とか責任転換されても困るんだけど

長く書かないで欲しいならキッチリと文法の整っていて理の適った文を書いてから言ってくれよ

>>｢＾＾;;;;(ry｣を無駄に必要以上打ち込んででスマホ側からしたらとてつもなく見辛い
>>文章毎度投稿する奴が｢読み手を意識しろ｣は流石にブーメランくそわろたｗｗｗ

へぇ、記号を大量に書いてレスすれば(3回使用)見辛くなるんだ

驚き驚き

で、俺氏の言う文自体に瑕疵があり過ぎて意味が分からないという主張とただ単純に「読み辛い」という、お前の主張

どちらも同じ天秤にかけて俺氏の主張とお前の主張が同じであると評し「ブーメラン発言」なんて言ってるけど結果的に全然違うじゃん

意味不明とは物事の本質がハッキリせず物の道理が合わないことを指すが

見辛いは見にくいだとか見ることは出来るがすぐに見終わるわけではないということだ

言ってる意味分かるか？

なにがどうしてこうなったのか、が分からない文と見辛いが意味が分からないわけではない文

なんで一緒になるんだよ？＾＾；


(PC)

56 まとめ民◆bWdr
>>50

>>｢最終的には｣
>>↑読めない？ｗ

アホなのか・・・・・

相手にグウの音も言わせず
↑
相手に反論を言わせないということ

一方的に言葉で殴って
↑
相手の反論を一言も許さず指摘し続け屁理屈を言わせないようにするということ

追い詰める
↑
相手が完全に言い訳や屁理屈を言えないようにすること

相手にグウの音も言わせないってことは

相手側が言ってきた反論に対して完璧に矛盾がると指摘し言い逃れしずらいようにするってことであり

結果的には相手側の反論に対して反論している時点で「言い逃れ」をさせないようにしているという表現が成立する

そして一方的に殴るというのは相手の反論を許さずに、ただひたすら他の言い逃れや言い訳を言わせないということ、つまりは相手の文に言い逃れが出来ないようにする為に他の可能性(言い逃れ・言い訳の内容)を潰していくということであり、結果的には相手側のだした論に対して異論を唱えている時点で「一方的に殴る」という初歩段階の条件は成立している

追い詰めるってのは「相手にグウの音も言わさず」と「一方的に言葉で殴る」の行動の後を指す表現である

お前が言っているのは行動の結果を言ってるのであって俺氏が言ってるのは結果に通ずる過程が出来てないって言ってるの＾＾；

>>最終的には相手にグウの音も言わせず一方的に言葉で(殴って)追い詰める

ってのは、結果に通じるまでの「してきた行動」を分かりやすくしたものであって

「最終的に全て出来る行動」という表現にはなりません＾＾；

「過程」を「一番最後にする行動」としないでください＾＾；

過程は物事が進行・変化・発展していく一連のみちすじであり、チェスのように「チェックメイト」という最後の王手を決める最終手段を表すのではありません＾＾；

>>お前は意味がわからんだのと連呼してるけど...ｗ
>>それこそ意味不明だよ？>>俺は意味不明だのとこの言い争いで一回も言ってないのな。
>>相手を一方的に殴って(相手の説明や補足を意味不明と捨て去り)

俺氏は意味が分からないと言った後に再度説明を求めているんだけど？

なにがどう意味不明なの？

>>追い詰める(駄文長文で争点を増やして(しかも争点の移行を擦り付け)話を狂わせる)
>>お前の場合これだろ（　＾ω＾）

駄文長文だとか言ってるけど、結局それって意見じゃん

俺氏の主張だろ？反論せずに変な難癖付けて誤魔化すのが悪いんじゃないの？

例として言うけど論争は「争点を増やしてはいけない」というものじゃないだろ？

話が狂うってのは、お前が返答せずに俺氏の質問に対して満足に解答せず適当に流すから更に話が狂うじゃないの？＾＾；

つぅか、>>48に反論がないってことは

相手を一方的に殴って(相手の反論を意味不明と捨て去り)
追い詰める(滅茶苦茶なこじつけをして話を狂わせる)

という俺氏の表現が合っていると認めてくれたのかな？
(PC)

57 まとめ民◆bWdr
>>51

一週間あたりこのサイトにこれなくなった

こちらの勝手な都合で悪いが、一週間後にお前からの返信があれば返信するので首を長くして待っていてくれ
(PC)

58 ウェイブ
>>55
バカ乙
必要ないような言い回しが目立つし、お前が｢論点｣と当初主張していた点から逸れた新たな疑問とか主張を蛇足と言ったまで。

覆す(笑)だの不一致(笑)だのなに言ってんのか分からないけど書き方次第では、お前の次々に投げかけてくるめんどくさい質問に答えてやらないこともないと言ってんだろ。
｢数学の質問に答えてあげるよ！｣
｢まぁ勉強の質問には答えないけど！｣
みたいな感じじゃあるまいｗｗｗ
それで、その質問に対し回答するかしないかは俺の判断や気持ち次第って訳で＾＾

＞長く書かないで欲しいならキッチリと文法の整っていて理の適った文を書いてから言ってくれよ

自分が要約された文章を書く事を求められているのに相手の文がどうこうと理由をつける、これこそが責任転嫁じゃないの？ｗｗｗ

お前的に(俺の文がおかしいから)俺の文が読み辛い、俺的に(要約されていない長文且つ無駄な顔文字多様だから)お前の文が読み辛い
原因がどうであれ、互いに読みづらいって思ってる事には変わりないよね＾＾
(docomo)

59 ウェイブ
>>56
勝手な妄想を鸚鵡返しで返しはしてみたが、なにその反論しない＝それを事実と認めたってのと、争点は増やしては良いけど、それにより争点（論点）が逸れる事は許さない俺ルールｗｗｗｗｗｗ

――――――――――
元々あった一つのボールでAとBの二人はキャッチボールしていた。
けど途中からBは次々に違うボールも追加。
からのBはAに｢最初のボール落とすなよ｣｢あと追加したのも取りこぼす事なく｣｢新しいボール追加しちゃ駄目なルールなんてないじゃん＾＾｣
――――――――――
また例にしてみるならこれな
なぁ｢論点ずらし｣だのとお前は発言してるけど｢争点は増やしても駄目なルールはない｣って矛盾してんだよバカがｗ
(docomo)

60 ウェイブ
>>57
もうめんどうだし俺の勝ちで良くね？ｗなんつって（　＾ω＾）

もうお前の難しい言い回しのくせにバカな長文とやる気力正直ないしこれ以上にまた争点（）が増える一方だろうし間置いてまでいいわｗｗｗ

乙
(docomo)

61 虫ケラ
ウェイブ
つええｗｗｗ
(S)

62 まとめ民◆bWdr
>>58

>>必要ないような言い回しが目立つし

必要のないような言い回しって具体的になんなんだよ＾＾；

現時点では本筋の話でさえ、お前は無視して流している状態なんだけども

反論してない時点で、もう色々とお察しだな＾＾；

こっちの言い分に対して何かしらの指摘もせず、くっせぇ「言い訳」ばっかして、おざなりに事を済ませようとしてる

その姿勢がどう見ても逃げてるようにしか見えないんだけど

>>お前が｢論点｣と当初主張していた点から逸れた新たな疑問とか主張を蛇足と言ったまで。

何故、俺氏の書いた主張や疑問が蛇足であると言い切れるの？

俺氏の聞いたことや質問が今後話す論争などに関して関与しないと言い切れる根拠は何？

お前の解答は「蛇足であるから」なんていう確かな根拠の提示されていない主張であるのだけれども

その根拠を教えてくれよ＾＾；

>>覆す(笑)だの不一致(笑)だのなに言ってんのか分からないけど書き方次第では
>>お前の次々に投げかけてくるめんどくさい質問に答えてやらないこともないと言ってんだろ。

あのさぁ・・・

要約すれば返信すると肯定しているってのに何で「要約したとしても答えたくないと思っている物は答えない」なんてのが成立するんだよ＾＾；

1で要約すれば答えると肯定しているのに何で2で解答次第ではと話が変わるんだよ・・・・＾＾；

>>｢数学の質問に答えてあげるよ！｣
>>｢まぁ勉強の質問には答えないけど！｣
>>みたいな感じじゃあるまいｗｗｗ

何で最初の解答範囲が変わってるんだよ・・・＾＾；

数学の質問に答えると言ったのに何で「勉強」というワードが出るんだよ・・・・

>>それで、その質問に対し回答するかしないかは俺の判断や気持ち次第って訳で＾＾

お前の言い分が通るのであれば俺氏も、お前から来る質問に解答しなくても良いってことになるんだけれども

だって、どんな話であれ「蛇足」だとか言うクッセェ言い訳立てたれば、どんな内容であっても反論しなくても良いんだろ？

挙句に論破とかだとか反論指摘矛盾宣言とかも「要約出来てないから」とかいう個人のモノサシを基準とした主張をすれば反論しなくても良いんでしょ？

お前の主張って正にそれじゃん。

これで論争とかって成立すんの？

ただの水掛け論が仕上がるだけだろ(苦笑)

>>＞長く書かないで欲しいならキッチリと文法の整っていて理の適った文を書いてから言ってくれよ
>>自分が要約された文章を書く事を求められているのに相手の文がどうこうと理由をつける、これこそが責任転嫁じゃないの？ｗｗｗ

訳の分からない話に対して俺氏がどう思いどう感じ、どう読み取り
どういう返答をしてほしいと思っているのかを書き込んだだけ

↑読めない？

お前の書く文章に謎が多かったり不確かな点が多ければ多いほど文字数は多くなると言ってるんだけど(苦笑)

>>お前的に(俺の文がおかしいから)俺の文が読み辛い、俺的に(要約されていない長文且つ無駄な顔文字多様だから)お前の文が読み辛い
>>原因がどうであれ、互いに読みづらいって思ってる事には変わりないよね＾＾

話が理解出来ないのかな？＾＾；

今話しているのは「どっちも幅広い視野で見れば同じと言える行動をしている」じゃなくて「どっちが度を越えているのか」だよ＾＾；

事の本質を述べて「ブーメラン」と言ってるのに何で「同じ天秤で測ってんの？事の本質違うよね？」と指摘したら「いや、でも結果的に見てみたら読むという行動に関しては双方問題を抱えているからブーメランだ」という話にすり替わるんだよ(驚愕)

ブーメランって言うネットスラッグの意味ちゃんと理解していますかぁ？(嘲笑)

>>59

>>なにその反論しない＝それを事実と認めた

異論が見られない以上は「認めた」と察する方が当たり前だろ

そもそも異論だとか反論とかは「認めることが出来ないからこそ」言うものなのだから

それが出ていない以上は「認めたのではないか」と感じるのは至極当然の行為だと思うんだけど

>>争点は増やしては良いけど、それにより争点（論点）が逸れる事は許さない俺ルールｗｗｗｗｗｗ

結局のところ何が言いたいの？反論どころか満足な論も展開せず実例を淡々を上げてるけど何が言いたいの？

「――――――――――
元々あった一つのボールでAとBの二人はキャッチボールしていた。
けど途中からBは次々に違うボールも追加。
からのBはAに｢最初のボール落とすなよ｣｢あと追加したのも取りこぼす事なく｣｢新しいボール追加しちゃ駄目なルールなんてないじゃん＾＾｣
――――――――――」
>>また例にしてみるならこれな
>>なぁ｢論点ずらし｣だのとお前は発言してるけど｢争点は増やしても駄目なルールはない｣って矛盾してんだよバカがｗ

え？どゆこと？わけわかんない

「論点ずらし」から何故「争点を増やしてもダメなルールはない」というのが矛盾になるの？？？？？？？

つぅか例に合ったものでもBが出したルールが反するものであるという説明がされていないのだけれども＾＾；


なにがどう矛盾なの？


争点(ボール)を増やしてはイケナイというルールはない

だからなんだよ？＾＾；

結果的に何がどう矛盾しているのかというのが言えてねぇぞ？


バカなの？

>>60

>>もうお前の難しい言い回しのくせにバカな長文とやる気力正直ないしこれ以上にまた争点（）が増える一方だろうし間置いてまでいいわｗｗｗ

もういい加減、お前の言うワケの分からん矛盾文読まされるの嫌になってくるよ

こっちが矛盾指摘しても堂々と無視するし？
話の枝を伸ばそうと質問したら普通に答えたら良いだけなのに理に適っていない反論言い出すシ？

つまんねーよ、お前
(PC)

■簡易投稿
▼お名前

▼コメント(必須)


[返信][最新][上]
[一覧に戻る]
[新着レスを通知]