- †晒しの楽園†

64 ア
>>57
いや俺は理解してるよ。

じゃー質問に敢えて先に答えよう。
ちなみにお前の言う、誤りの定義を調べた事は？
簡潔に言えば誤りの定義は｢正しくない事、間違い｣だからな？
俺はずっと言ってるように、｢Ｋの出した論題も間違いではない｣と言ってるの。
Ｋの出した論題でも同じ答えには行き着くが、｢こっちの場合が適切じゃないのか？｣と、深紅の真意を言っている。

揚げ足とはさっきも言ったが、｢ミスを責める事｣にあるといったよな？それに反論がない以上、俺の解釈は間違ってないって事だよな？
さっきも言ったが、『論題＝根本はミスではないのに揚げ足の定義である、ミスを責めるって事が成り立つか？(深紅の適切性を求めたって真意を知った上で)』って事を聞いてるんだよ。
お前は今回深紅の｢穴があったから責めた｣←これについては俺は『上手く言い回しができなかった深紅に非があると認めてる』と言ってる。
でも結果、深紅は俺の指摘によって『間違いではなく、適切性』を求めてたってのが真意なんだよ←何回も言っている(

その事(適切性)を踏まえてこれが揚げ足になるかと聞いてるんだよ。
まだ分からないかな質問の意図が。
深紅は言い回しを間違えた｢相手の穴を攻めてる｣これについては俺は揚げ足に該当すると認めてる。
俺が聞きたいのは、
上記の問いに『揚げ足となる』要素を足して答えて見せろ。と、言ってるんだよ。

そして２つ目正しい指摘が非難になる場合もあるのは分かる？
これについては上記に記したように、『深紅の言い回しが成り立ってないから生まれた結論だろ？』
Ｋの間違ってない論題において正しい指摘が非難(人の過ちや欠点を取り上げる事)過ちを犯してない文章において成り立つかって事をいってんだよ(深紅の言い回しの非を認めた上で)

根本をまず理解しろよ。瞬殺？根本を理解してないお前に何がって感じだけど(笑)

(i)
2014/1/10(金)20:10

[返信][最新][上]

[一覧に戻る]