- †晒しの楽園†

5 リュウ◆UcGa
ちょっと時間ないので簡単に返しますね。

【因果関係】

危険な場合は必ず状況把握が出来ていないの証明にはなっていませんよ？

一例をあげそれがすべてに当てはまるというのが理論として展開されてなければ意味がありません。

理論なしにその一例が全部であるとして扱うのは詭弁であることはご理解されていると思いますが改めて論証を求めます。
また緊急避難の定義への該当ではなく、因果関係の話である点も念押ししておきますね。

【状況判断①】
状況判断＝生命の確保これは②の方で。

(罪悪感)
いえいえ、罪悪感が発生する事象は須らく悪であるのか？と言う事なんですけどね。

感情により定義する事は翻って言えばAは【悪意が無い】から悪ではない。となるんでしょうか？

そういう個人の感性に依拠する不明瞭なものを根拠とするのは定義として不適切であるとしています。

【状況判断②】

ではとりあえず状況設定に関して、

遠洋で船が沈没し荒天下で海面は荒れている(渦は巻いていない)。
Aは遭難中でBは溺れている。
食糧やボート等は付近には無い。
救助がいつ来るかはどちらもわからない。
しがみ付いている板以外に使えそうなものは特に何もなく、沈没して1時間後くらいである。

という状況設定でいかがでしょうか？異論等あればおっしゃって下さい。

【救護義務】

先行行為がないから法的には発生しないと示したはずですから発生するで粘られるならそれに対しての質疑か又は反論をお願いします。
(PC)
2014/3/26(水)20:11

[返信][最新][上]

[一覧に戻る]
[新着レスを通知]