- †晒しの楽園†

44 テセウス◆ZazTJ7
2レスまでしか前後関係が理解できないチンチクリンの為にまとめてやる(前スレのアンカーのやり方わからん)。

(前スレ>>24)テセウス
どの視点で見るかによって無駄かどうかが変わる。
パチンコで勝ったんなら金銭の獲得を目的としたとき有益。

(前スレ>>26)トランプ
有益か良い無駄の違いはその良さの程度のお話だろうな。大きく良かったら有益になり得て小さく良かったら良い無駄になる。

(前スレ>>34)テセウス
有益ってのは利益が有ることで、程度の大きさとか関係ないから。有るか無いかだから。

(前スレ>>37)トランプ
たまたま1円拾っても有益ですか？あと1円あればあのお菓子が買えるのに何も意味無いよね。

(前スレ>>39)テセウス
1円の利益があるじゃん。金銭の獲得を目的としたら有益じゃん。

これが正しい流れ。
バカの為に死ぬほどさらにざっくりまとめてやろうか？

テセウス「パチンコで勝ったら、金銭の獲得を目的としたら有益」
トランプ「大きかったら有益で、小さかったら良い無駄です」
テセウス「どんなに小さくても有益です」
トランプ「1円拾っても？2円あればお菓子買えるのに」
テセウス「金銭の獲得を目的としたら有益じゃん」

わかった！？ねえわかった！？
お前の主張である「有益か良い無駄かは程度の大きさによって決まる」という謎理論が発端になっているわけ。
つまり、「程度が小さければ有益ではない」というクソ理論に対して、「どんなに小さくても目的で分ければ有益になる」という反証をしてる構造になってるわけ。
この時点で「程度が小さければ有益ではない」というお前の主張は死ぬほど破綻してんの。だって程度が小さい1円という額でさえ、目的で分ければ有益になると証明してるわけだからね？

つまり、隅から隅まで、爪先から頭のてっぺんまで、何から何まで、てめえの読解力不足が招いた、おまえ史上、そして俺史上最低最悪のクッッッソくだらねえ勘違いでてめえはいつまでもグダグダ騒いでんだよ！！！
(au)
2016/1/12(火)8:41

45 テセウス◆ZazTJ7
でもね、どうでもいいの。
そんな言葉尻のこと言い始めたら、お前の破綻なんて数えきれないし、おまえと違って俺はそういうくだらないレベルの喧嘩には興味ないし、俺らの主軸はあくまで「良い無駄はあるか否か」だから、「小さい利益を有益と呼ぶか否か」なんてぶっちゃけさしたる問題じゃないわけ。

しかも仮に、小さい利益を有益と呼ぼうが呼ばなかろうが、「目的で分ければ無駄か無駄じゃないかに分かれるから、良い無駄なんて存在しない」っていう俺の主張は微動だにしないわけ。
しかもしかも、お前がいくら「1円拾ったって利益にはならねえ！」と叫んで、それが認められたところで、「うん、じゃあ無駄だったんだね、良い無駄なんてなかったんだね……」としかならない……ってこれ前も言っただろクソ坊主！！！それが認められたところで、俺の主張が微動だにしないばかりか、お前の主張も微動だしねえんだよ！！ww俺にダメージがまるで無い上、お前も一歩も進めねえんだよこの話は！！スカポンタン！！！

将棋が好きみたいだから将棋で例えてやるよ。
おめえが突っついてる、“王”だと思ってるそれは、“歩”だよ。
そんなの取られても取られなくてもまるで問題ない上に、全く取れてねえんだよ。
むしろおめえの歩も飛車も角も香車も桂馬も金も銀も取られて、“玉”だけをポツンと取り残されて、それでもおまえは周りに目もくれず“歩”を取ることだけに必死になって、ようやく取れる！と思って周りを見渡せば、四面楚歌。詰みだよ。

俺の主張は
根拠→「どの視点(目的)で見るかによって、無駄と無駄じゃないものに分かれるだけ」ゆえに、
結論→「良い無駄などない」

これが俺の“王”なんだよ。
お前は一向に攻撃してこないけどな？

それに引き換えお前の“玉”ときたらどうだ？
根拠→「目的を達成してないけど目的に近付いた」ゆえに
結論→「これは良い無駄だ」

意味がわかんねえよwwww
お前の“玉”は、俺の「2円獲得と金銭獲得に分けられる」という“飛車”やその他の駒達にスコボコにされてもうルール上詰んでるんだよwwww
でもな、不思議なもんでこの喧嘩界には、“論理”という確かな駒の動き、ルールの類いがあるにもかかわらず、駒が不可解な動きをして「王手！」とか言い出す奴が居たり、「王手！」とか叫びながら“歩”を取りにかかるルール無用の化け物がいるんだよ。

それを雑魚、って呼ぶんだよ。おまえのことだ。
(au)
2016/1/12(火)8:44

[返信][最新][上]

[次へ]
[一覧に戻る]