- †晒しの楽園†

17 スカーサ◆airqJ2
そして>>13を踏まえた上で

サッカーでの例えをもっと分かりやすくしたのがイニシャルD。
いくら非力な86でもテクニックさえあれば、FEにもFCにも4WDにすらも勝てるんだよ。
ここで86に馬力があるんだから、その当たり前なことを言わなくてもいいはずだし、そこは俺とお前で意見が異なっていても問題はないはずなんだよ。
つまるところ今回は技を発生させる力は技が発生させて無限ループが続くだとかどうでもいいんだよ。
イニシャルDで例えたが、これとは例外になるケースだって腐るほどある。例えば相撲だ。押し出しだとか色々あるけど、不意討ちで横に回るだとかやっても、力がなければ押し出しできないし、少なくとも勝ち目はほぼ0。だからこそケースバイケースと言ったんだ。

>>14
だからさ
そもそもの話
今回の議題というのは力と技がある場所に同時に発生するときに限られているのば言うまでもない
さらに言えばどちらがどちらを支配してるかなどどうでもいい、飽くまでもどちらが"良い"かなんだよ
お前が説明してるのはどちらを優勢して手に入れるべきか、どちらがあれば有利かという話なんだよ
力によって発生しない技がないと言うのなら、力にともなって技が発生することは承知だろうし、それならばその力が存在して発生する技のことを述べている(お前は)はずであって、今更そんなことを言われても力と技を比べてどちらが良いのかという答えになっていない。
だから俺はサッカーで力が小さくても技でカバーできるから力よりも技が良いと言ってる。
お前の説明では力がなければ技が出せないことの説明にしかなってない。少なくともお前は技は力があって初めて出せるものだと思っているならば、今回の話というのは"力"と"力によって生まれた技"を比べていることになるんじゃないのか?
お前はそんな(お前の中で)当たり前のことを言ってどちらが良いのかという説明になってるのか?
俺がサッカーで述べたのは筋肉や体力などの力だけが取り柄の選手と小さい力しか持ってないが様々な技を持つ選手を比べていると捉えるべきじゃないのか?
そもそも俺がこんなにも遡っているのは、そこに基準がないからだよ。普通論争をするときってのは一部に焦点を当てて論争するはずなんだよ、例えそれが全体だろうが、ほとんど全体だろうがな。今回はそこに明確な定義やケースがはっきりと定まっていない。だからこそお互いの中で話が噛み合わないし、論争にすら発展しない。だからこそ俺は力はパワーのことなんじゃないのかと訊いたし、発展性が見出だせないからクソつまらんと言ったんだよ。

力によって発生しない技がないと言うのなら、力にともなって技が発生することは承知だろうし、それならばその力が存在して発生する技のことを述べている(お前は)はずであって、今更そんなことを言われても力と技を比べてどちらが良いのかという答えになっていない。

>>15
何言ってんのか全然わかわない
日本語下手くそ

でもまぁ、多分
バカンプはこういう考えで、それを読み取れなかった俺が悪いってことなんだろうけどw
それはお前の中での話じゃん?
普通論争ってお互いに議題を決めて、定義やら基準やらをお互いに明確にさせた上でやるもんなのに、考えも明かさず俺の勝ちだ俺の勝ちだと嘆くのってどうかと思うわww
それ単なる自己完結じゃねえか
勝った気でいるんじゃねえよ
それこそ俺の考えてた力の定義とかを読み取れなかったお前の負けじゃねえか
頭使ってくれよ頼むからさ
(PC)
2016/2/3(水)22:53

18 スカーサ◆airqJ2
FEにもFCにも4WDにすらも勝てるんだよ。→FDにもFCにも4WDにすらも勝てるんだよ。
(PC)
2016/2/3(水)22:55

19 スカーサ◆airqJ2
噛み砕いて説明しようか?
今回の話って
"力"vs"力+技"なんだよ
(PC)
2016/2/3(水)22:56

[返信][最新][上]

[次へ]
[一覧に戻る]
[新着レスを通知]