†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 虫ケラ
うんち100%VSぷ闇
反論24時間以内。
(S)

2 うんち100%◆y2pPH6
こんばんはー
(docomo)

3 ぷ闇◆dLGWLg
こんばんは降参してください
(SP)

4 うんち100%◆y2pPH6
>>3
降参は無理です。私も勝ち進みたいので。
(docomo)

5 ぷ闇◆dLGWLg
>>4
あ、そう。

じゃあ、2つ質問。
1つ、>>3の“降参の提案”についてどのように思う？
2つ、>>>55016-94が>>>55016-92に対するものであるのなら、「言い切れるんだろうか」とあるが、言い切れる、言い切れない、どちらと考える？
(SP)

6 うんち100%◆y2pPH6
>>5
1.基本的には喧嘩をしにきている方ばかりであると考えるので、降参を受け入れる人はあまりいないかと。それに、喧嘩大会の本質は喧嘩をすることだと思っています。なので、喧嘩を避けて降参を要求するあなたのスタンスはいけ好かないですね。貴方は楽に名誉を手に入れるために大会に参加したのでしょうか？

2.言い切れないと思いますよ。その方が認知していない方々もいるわけですし、名前を見るだけでまともかどうかの判別をするのは早計かと。
(docomo)

7 ぷ闇◆dLGWLg
＞貴方は楽に名誉を手に入れるために大会に参加したのでしょうか？

そりゃあ楽に済ませたい場面もある。ただ参加の目的に予め「楽に」なんてものがあったわけじゃない。

＞名前を見るだけでまともかどうかの判別をするのは早計かと。

では、まだ別の可能性があるのにある1つの結論と断言するのは早計であり、それを言い切ることは間違いであるという考えでいいですかね？
(SP)

8 うんち100%◆y2pPH6
>>7
>そりゃあ楽に済ませたい場面もある。ただ参加の目的に予め「楽に」なんてものがあったわけじゃない。

あなたには楽に済ませようという考えは当初なかったが、今はそういう考えができてしまった。という解釈でよろしいでしょうか？であれば、なぜ今回は楽に済ませようと考えたのかお教え頂ければと思います。

>まだ別の可能性があるのにある1つの結論と断言するのは早計であり、それを言い切ることは間違いであるという考えでいいですかね？

私の主張が曲解されてしまってはいけないと思うので、私自身から改めて主張をさせて頂きます。「認知すらされていない方がいる中でまともではない！と結論付けるのは早まっている。」というのが、私が述べたいことであります。なぜなら、まともな人がいるかどうかを判別できる要素を持たずに決めつけているからです。まともな人はいるのか？という問いに対してのこの場での適切解はわからない、であるとは思うものの、早まって断じた結論が、必ずしも間違ってるとは言えないはずなので少しだけ訂正というか、詳しく説明させてもらいました。
(docomo)

9 虫ケラ
ぷやみまけたな
(SP)

10 ぷ闇◆dLGWLg
まず、>>6から追加で。
＞喧嘩を避けて降参を要求するあなたのスタンスはいけ好かないですね。

このスタンスの具体化と、どうしていけ好かないのか？

＞なぜ今回は楽に済ませようと考えたのかお教え頂ければと思います。

お前にさほど興味もなく、丁度別の大会と被る可能性が高かったから。

＞詳しく説明させてもらいました。

そりゃ、どうも。ただ、今知りたいのは「形として何を述べたいのか」というより、早計であるものとそうでないものの線引き。
そして、その早計によって導き出された「結論内容の是非」というより、早計に言い切ること自体が間違いかです。

早計であるものと、そうでないものの線引きについては、見たところ「判断、判別が確定的になる要素を持たずして判断、判別すること」と言ったところですかね？
(SP)

11 ぷ闇◆dLGWLg
>>9
まぁ、見てなって。
(SP)

12 クローズダンス◆OmVaie
大会に出場する奴全ての力量を把握してからの、まともという発言は断定だろうな。早計って早とちりのことだろ。大会で対戦してみなきゃわからんだろ。
アのレベルを基準にしてからの発言にしても大会に出てくる奴は仮面かぶって出場してる奴もいるかもだろ。それ踏まえたら相応しい発言じゃねーだろ。笑笑
雑魚ばかりだな
(au)

13 ぷ闇◆dLGWLg
そんなクソみたいな主張で大会対戦スレまで出てきて…

でしゃばるなよ^^;
(SP)

14 クローズダンス◆OmVaie
>>11

何これ笑笑
(au)

15 クローズダンス◆OmVaie
>>13

あら、反応した笑笑
気に障ったの❔まさか笑笑
(au)

16 ぷ闇◆dLGWLg
>>14
まぁ、見てなって。

てか、別スレと頭使おうぜ？
ここはお前の出る幕じゃないだろ。
(SP)

17 クローズダンス◆OmVaie
>>16

頭って、こんな間抜けな発言にそこまで頭を主張してまでしなきゃいけないレベルではないから笑笑
負けをみとめて降参要望とか恥ずかしくて笑笑
(au)

18 クローズダンス◆OmVaie
プ闇くせーよ 笑笑
(au)

19 クローズダンス◆OmVaie
おせーよ笑笑
レスするのがよ
(au)

20 ぷ闇◆dLGWLg
何か勘違いしてるのか知らないけど、判定人や対戦相手や観戦者や俺がログを辿る時に邪魔になるだろ？

だから「頭」と「別スレ」を使ってくれって言ってるんだよ。
(SP)

21 クローズダンス◆OmVaie
邪魔になるからなんだい 笑笑
スレが無駄になるから嫌だな。
第一、大会って横槍禁止なの❔笑笑
(au)

22 うんち100%◆y2pPH6
>>10
>このスタンスの具体化と、どうしていけ好かないのか？

スタンスは具体化していますし、いけ好かない理由については私の感情的な部分なので細かく説明するのは難しいと考えます。

>お前にさほど興味もなく、丁度別の大会と被る可能性が高かったから。

つまり、貴方は自分で別の大会にも参加しておきながら、この大会において興味のない人物と当たることを考慮すらできなかったということですか？（笑）

>早計であるものとそうでないものの線引き。

私は鉤括弧(かぎかっこ)内にて、今回の件を早計だとした理由を説明しています。貴方は私の主張の一般化を求めますが、早計である判断の一般化が今回の件にどういう影響を及ぼし、私の主張にどう関係するとお考えですか？どういうものが早計なのか？という質問に対しての解を私が提示するのは貴方が、その質問に対して必要性を付与した後の話だと思います。よって、まだ解は出さないでおきましょう。

>そして、その早計によって導き出された「結論内容の是非」というより、早計に言い切ること自体が間違いかです。

これについても、間違いなのかどうかという部分に対して私はきちんと答えを出しているはずです。きちんと文章を読み直してください。

>早計であるものと、そうでないものの線引きについては、見たところ「判断、判別が確定的になる要素を持たずして判断、判別すること」と言ったところですかね？

先程も申したように、解答致しかねます。私は今回の件が早計である、と判断したのみであって、他の件にも今回適用した早計かどうかの基準を適用させられるかといえばまた別なのです。

貴方の文章を読む限り、私のレスを全然読まずにレスを返してきている感じがあると思います。今一度今までの流れを読み直してからこのレスに対しての返答をしていただければ幸いです。
(docomo)

23 ぷ闇◆dLGWLg
＞スタンスは具体化しています

「しています」って既に具体化された部分に対して具体化するように指示した訳じゃないぞ？w
喧嘩を避けることと降参の要求との関係性。さらに言えば5w1hから具体化をはかることも可能なんじゃないですか？

＞いけ好かない理由については私の感情的な部分なので細かく説明するのは難しいと考えます。

感情的な部分だとどうして細かく説明するのが難しくなるのでしょう？どれほど「細かいもの」をイメージしてるのか知りませんが。

＞貴方は自分で別の大会にも参加しておきながら、この大会において興味のない人物と当たることを考慮すらできなかったということですか？（笑）

いいえ。

＞今回の件にどういう影響を及ぼし、私の主張にどう関係するとお考えですか？

早計の線引きにより、用いられた言葉の定義をすることで、お前のの主張を明確化。
そして、明確化された事で、今まで不明瞭だった点への理解が可能となります。即ち、早計を用いたあなた主張と自分の考えとでより大きな範囲で比較できる。それによって喧嘩の糸口を探っているわけです。
喧嘩とは藁人形を刺すものではなく、相手の主張に対して反論するものであると考える。であるなら、主張をより理解するのために定義することは必要であると考えますねえ。

＞間違いなのかどうかという部分に対して私はきちんと答えを出しているはずです。きちんと文章を読み直してください。

“早まって断じた結論が、必ずしも間違ってるとは言えない”

これこそ、“早計であるとしても、「結論内容の是非」が一概に間違いであるとは言えない”という話であり、“早計な判断という行為自体”の是非とは別物なのではと考えたんだが、答えを出しているはずということなので、早計であること自体必ずしも間違いでないのなら、「言い切れない」に疑問が残るんだが…

お前が言いたいのって「違うかも知れないのにそうだと言い切るのはおかしい！仮に事実として内容が正しいとしてもまだそうだとわからないじゃないか！」ってことじゃないの？

＞他の件にも今回適用した早計かどうかの基準を適用させられるかといえばまた別なのです。

その「早計」が同じ意味内容ならある基準に定められないとおかしいと思うんだが。どんな理屈で適用させられるか別なの？
(SP)

24 うんち100%◆y2pPH6
>>23
>「しています」って既に具体化された部分に対して具体化するように指示した訳じゃないぞ？w

既に具体化しているものに対して、なんの追記説明もなく具体化しろと言われても困ります。後に言い訳がましく、具体化したものをもっと細かく具体化しろという意味を指していた、などと言われるともっと困ってしまいます。単純な具体化をしろという要求とはかけ離れているからです。私にはあなたの言葉に込められている隠れた願望(妄想と呼ぶべきか…)まで見透かす能力などはございません。どうかご容赦いただきたい。

>喧嘩を避けることと降参の要求との関係性。さらに言えば5w1hから具体化をはかることも可能なんじゃないですか？

降参の要求をして、楽に済ませようと思った。これが、喧嘩を避ける姿勢にあらずしてなんなのでしょうか。こんな当たり前のことを具体化させてどうしたいのでしょうか。5w1hに関しては、一々言明するまでもなく、「現在この場所で私とあなたの喧嘩に於いてあなたが取ったようなスタンス」を指しているという前提の元話を進めていたと考えています。それが‘‘可視化’’されているか否かの違いはあるものの、‘‘具体化’’されていないことはありえないでしょうに（笑）それに、5w1hのことを具体化(既に具体化はしているものの)させたいと思ったのならば、5w1hのことと明言するべきだと思います。それにしても抽象を求めたり、具体を求めたり忙しい方ですね。

>感情的な部分だとどうして細かく説明するのが難しくなるのでしょう？

論理には限界があるからです。いかなる人でも、推論をした原因を辿っていくと、終局的には自らが知らない内に作った基準のようなものが見え隠れしてきます。その基準のようなもの、というのが今回問題になっている、好きか嫌いかなどの感情に起因しているものなのです。つまり、いかなる論理も感情に起因して生まれている。そして、その感情を説明するまでに心理学の科学的知見が至っていません。しかし、確かに表面・抽象的になぜ好きなのか、なぜ嫌いなのかということの説明が為されることも経験したことがあると思います。ですが、それらは得てして、再度、なぜ？という疑問を投げただけで瓦解するような、あくまで表面・抽象的な回答に過ぎないのです。私も迂闊に低レベルな答えを出して、下手に揚げ足を取られてしまうといけないので今回は難しいことには挑戦しないでおきます。

>いいえ。

では、なぜ当初は楽に済ませるという考えがなかったのでしょうか？

>お前の主張を明確化

私が今回の件に適用させた早計であるという判断から、私が早計だと判断をする基準を求めていますよね。これは、「名を認知すらしていないのに、まともではないと判断するのは早計だ！」という主張よりも、より抽象化された判断基準をあなたが模索しているように感じます。あなたが例示した私の主張の一般化もそうでした。むしろ、あなたがしたいのは明確化ではなく抽象化。そして、恐らくあなたの目論見は、より抽象化され、より多くの人に適用できる私の早計であるという判断を私自身に適用させる自己言及、といったところでしょうか。私の主張を『明確化』させたいのなら、いくらでも構いませんよ。再度私の主張をしましょう。名すらも知らない人物がいる中でまともではないと判断するのは早計だ、とね。

>早計であること自体必ずしも間違いでないのなら、「言い切れない」に疑問が残るんだが…

早まった判断であっても、結果的に間違いではないことはあるでしょう。しかし、それは結果論です。私が問題視しているのは、‘‘原因(名前という判断要素)を把握していないのに、結果(まともではない)を決めた’’ことです。前提を知らず、結論を導くことはできません。私が言い切ることができない、とした理由はここにあります。論理として成立しないということなのです。間違った前提(原因)から、正しい結論を導けたとして、その論理には誤りがある。よって、結論の正しさは保証されない。言い切れないのは論理として不備を孕んでいるからです。私の主張に、結果的に結論が間違いでないことに問題がないことは理解していただけたでしょうか？

さて、クォーテーションマークの中の文章の、原因～決めたという部分はあなたが求めて止まなかった私の主張の一般・抽象化ですが、私を自己言及に陥らせることは果たしてできるのでしょうかね（笑）

>お前が言いたいのって「違うかも知れないのにそうだと言い切るのはおかしい！仮に事実として内容が正しいとしてもまだそうだとわからないじゃないか！」ってことじゃないの？

上に述べたように違います。


>どんな理屈で適用させられるか別なの？

ここは恐らく齟齬がありますね。早計だと思う基準自体が何個かあり、今回は一個を適用させただけなので、他の早計に当てはまるかどうかは別。というような意味合いでした。だから、その一個の基準から私が早計を判断するという抽象的で大きな基準を出すことはしかねたんですよねぇ。
(docomo)

25 虫ケラ
やっぱりぷ闇つえーな
うんこは長いだけ
(SP)

26 新世界◆HQPpOT
ぷ闇はほんと強い
絶対当たりたくねえ
(PC)

27 ぷ闇◆dLGWLg
＞具体化したものをもっと細かく具体化しろという意味を指していた、などと言われるともっと困ってしまいます。

①果物→②赤い果物→③赤くて甘い果物→④赤くて甘い球体の果物→⑤赤くて酸っぱくて甘い球体の果物

具体化したものを更に具体化しろと言われると困るですね。

じゃあお前何なら困らないの？

＞今回は難しいことには挑戦しないでおきます。

A（ゲーム）はB（複雑）だからC（面白い）

A（喧嘩を避けるスタンス）はB（喧嘩大会に悪影響を及ぼすと考える）だからC（いけ好かない）

のように説明することが出来ないんですか？まぁ、そうであるならわかりました。

じゃあお前何ができんの？

＞なぜ当初は楽に済ませるという考えがなかったのでしょうか？

当初は、楽に済ませる理由が無かったから。
やる気があり、興味がない相手でさえとにかく喧嘩したい状態と興味がある相手としか喧嘩がしたくない状態とでは考え方も変わるでしょう？

＞あなたがしたいのは明確化ではなく抽象化。

抽象的な判断基準の明確化による定義であり、抽象化ではありません。

＞結果的に結論が間違いでないことに問題がないことは理解していただけたでしょうか？

それは俺が言っていた「結論内容の是非」ですよね。僕が聞いていたのは“早計な判断という行為自体”についてだと言いましたが…

言い方が悪かったかな？結論内容が間違いである場合にも正しい場合にも、早計である以上断言するのはおかしいという主張か。聞いていたんです。

ただ、お前の説明でそれも分かってきたので、それについて返します。

＞間違った前提(原因)から、正しい結論を導けたとして、その論理には誤りがある。


＞結論の正しさは保証されない。言い切れないのは論理として不備を孕んでいるからです。

客観的に正しさが保証されてない場合にも言い切ることは可能ですよね？

＞上に述べたように違います。

比較して内容的に違う点を教えてください。

＞今回は一個を適用させただけなので、他の早計に当てはまるかどうかは別。

①赤い果物
②甘酸っぱい果物
③球体の果物

仮に、このどれかひとつでも成立すればりんごであるとする。ひとつの基準によってりんごは成立するが、例外がある。どんな例外？

というような考え方で、「どう別」なのか説明をしてください。

＞大きな基準を出すことはしかねたんですよねぇ。

出してください。
(SP)

28 ぷ闇◆dLGWLg
今日までだっけ？一応これまでの流れでまだ出していない考えを出しておきます。

①>>6の時点で喧嘩を避けて降参を要求をしているとするのは、うんこの言う「早計」ではないだろうか？

「降参してください」という発言を“喧嘩”に繋げる意図があったとするのなら、喧嘩を避け楽に済ませようとするスタンスではないし、反語という線もありますよね。

結論として正しかろうと早計であるというのなら、早計の解釈が間違いでない限り当てはまることと思います。

②どのような要素から>>8で“判別できる要素を持たずに決めつけている”としたんですか？

要素の是非も、それを持った上での判別かもわからないのでは？これもうんこの言う「早計」でしょうか？

早計だから「言い切れない」とするのであれば、言い切っちゃあまずいんじゃあないですか？
(SP)

29 虫ケラ
またぷ闇の優勝かよ
(SP)

30 ルナ
あらあら（笑）ぷ闇っていったらザールブリュッケンの王家の方かしら？オマタがうずいちゃうねぇ
(SP)

31 ルナ
まっ私はプールオム派なんです（笑）期待させちゃったかしらね
(SP)

32 ルナ
ちなみに私ってばこのﾃﾞｨﾍﾞｰﾄの必勝法、知ってるわよ？
(SP)

33 ルナ
交換条件ね？
いいわ
(SP)

34 ルナ
>>1
虫けら如きがぁ！笑笑
(SP)

35 ルナ
price of cocoons？
(SP)

36 ルナ
>>1
こいつはすでに私のpalmの上だわね
あとはマールブルク王子の好きに命じるといいわ
(SP)

37 ルナ
報酬？あーたの体にきまってるじゃありませんの
もう、馬鹿（笑）（笑）w
(SP)

38 ルナ
オトコホルモンの優勝ってわけなのね！結局！
(SP)

39 ルナ
抗えないのよ
それが蚕都の証
あなたと世界の接合部位
雄大なsexだわね
(SP)

40 うんち100%◆y2pPH6
>>27
>具体化したものを更に具体化しろと言われると困るですね。

文脈を把握していなさすぎです。後付けでそんなことを言われても具体化しろ！と言われた当初は既に具体化をしているので、よし、より明確に具体化すればいいのだな！という風にあなたの願望めいた考えを汲み取ることはできないので困るのです。

>（喧嘩を避けるスタンス）はB（喧嘩大会に悪影響を及ぼすと考える）だからC（いけ好かない）

ですから既に述べたでしょう。それは、本質的になぜいけ好かないのか？という問いの解にはなっていません。あくまで表面・抽象的であるので、なぜ？という疑問をいけ好かないという感情に投げかければ崩れ去ります。よって、細かくは説明できないとしました。あなたの説明は決して細かいものではありません。

>当初は、楽に済ませる理由が無かったから。

どういう理由で楽に済ませたくなったのでしょうか？別の大会に参加したから？

>抽象的な判断基準の明確化による定義であり、抽象化ではありません。

抽象的な判断基準を明らかにすることを、抽象化と呼ぶのです。具体的な事例からより多くに当てはまる論を導くことが抽象化ですよ。

>結論内容が間違いである場合にも正しい場合にも、早計である以上断言するのはおかしいという主張か。聞いていたんです。

結果論的にはおかしくないこともある。ただ、私の主張的にはその結果論にも不備を孕んでいるのでおかしい。ということです。

>客観的に正しさが保証されてない場合にも言い切ることは可能ですよね？

これって、可能なのか可能ではないかなんていう凄くくだらない観点でのやりとりだったのですか？そりゃ、勿論可能でしょう。間違っていても、いかに妥当性がなくとも馬鹿みたいに言い切ることは“可能”ではありますが、既に言い切ったことに対して問題がある、妥当性がない、という観点から突っかかっている立場としては“不可能”と言わざるを得ません。本当にぷ闇さんはそんなところで戦っていたのですか？そもそも、当問題となった発言は既に為されているので、ぷ闇さんの指す可能に当てはまるのは至極当然でしょう。

>比較して内容的に違う点を教えてください。

‘‘原因(名前という判断要素)を把握していないのに、結果(まともではない)を決めた’’この部分ですよ。文章読解は苦手ですか？

>「どう別」なのか説明をしてください。

赤い果物だからリンゴだ！とする基準。何かわからない果物Xがあり、Xを食べてこの基準を適用させることはできないといった話ですよ。

>出してください。

いや、出してますよ。ちゃんと読んでないのか読解が苦手なのかはわかりかねますが、出したけど今まで出しかねた理由を説明した部分ですよねそこ。

>うんこの言う「早計」ではないだろうか？

私のいう早計とは、間違った原因から結論を導いたことですが、当てはめてみてください。降参してください、という発言は正しい原因ではないですか？仮に結論が間違ったとすれば、推論の過程に問題があったのかもしれないですが、私が出した早計の定義とは少し別の話ですね。

>要素の是非も、それを持った上での判別かもわからないのでは？

名前ですよ。何回も明言しています。これはわかるんですよねぇ。なぜなら、私がこの名前で初めて掲示板に書き込んだからです。少なくとも私の名前は絶対に認知してはいないのです。

>早計だから「言い切れない」とするのであれば、言い切っちゃあまずいんじゃあないですか？

早計ならば言い切れない、なんていう論理展開をした覚えはないので当てはまりません。残念。
(docomo)

41 あはん
ここの喧嘩だけ面白い

Notosレベルはある
喧嘩殺伐には程遠いけど
(docomo)

42 うんち100%◆y2pPH6
>>41
それらのレベルはわかりませんが、私は今の喧嘩師では足下どころか足の先の小指にも及ばないひよこ餅、selciaなどのかつての天才喧嘩師に憧れてこの界隈に参入しました。そこら辺のうやむや達よりはレベルが高いと自負しています。
(docomo)

43 うんち100%◆y2pPH6
簡単に負けるわけにはいかないのです。憧れた先人達に顔向けができなくなる。
(docomo)

44 虫ケラ
いいねかっけーようんち
(docomo)

45 ぷ闇◆dLGWLg
＞当初は既に具体化をしているので、よし、より明確に具体化すればいいのだな！という風にあなたの願望めいた考えを汲み取ることはできないので困るのです。

必ずしも、既に具体化されたものが“具体化出来ない”訳でもないのに、「具体化してください。」と言われて“出来ないことを求めている”と解釈する方が不自然だろ。

お客さんにお茶をお出しして、お客さんは「いただきます。」と一口飲んだ。それから時間がたち、一口目から飲んでいないお客さんに「どうぞお飲みになってください。」と言った。それに「もう一口は飲みました。」なんて不自然だろ。

「してください」と既にしていることに対して言われていると思うなら、とんだひねくれ者だな。
「してほしいこと」を考える際に出来ることベースに考えるって解釈の流れとして自然だと思うんだけど、汲み取れないってそれお前がひねくれてるだけじゃないの？

＞どういう理由で楽に済ませたくなったのでしょうか？

やる気がなくなった。

＞あなたの説明は決して細かいものではありません。

であるなら、そもそもその「細かい説明」を求めていませんが？わざわざ難しい方向に考えず、できる範囲で行動してください。円滑に進めるためです。

＞抽象的な判断基準を明らかにすることを、抽象化と呼ぶのです。

それは抜き出すという「手段」です。
>>24で言うような“俺のしたいことが明確化ではなく抽象化”であるという事実はありません。

つまり、抽象化された要素の具体化により主張の明確化を行うということであり、あくまで本質的な目的は明確化にある。

＞原因(名前という判断要素)を把握していないのに、結果(まともではない)を決めた

違う（まとも）かも知れないのにそうだと言い切る（結果を決めた）のはおかしい！仮に事実として内容が正しいとしてもまだそうだとわからない（把握しきれていない）じゃないか！ってことじゃないんすか。。。

＞降参してください、という発言は正しい原因ではないですか？

実際に存在する事柄＝正しいであるなら、原因としては正しいと思うよ。ただしかし、反語や意図の不備があるのは否めないよね。

＞私がこの名前で初めて掲示板に書き込んだからです。少なくとも私の名前は絶対に認知してはいないのです。

そもそも判断基準が「名前」の歴史であるとは限らないし、名前だとして、「うんち」という語句に真面目ではないという印象を経験則から受けたなんて線もある。遠い過去は認知できてなくとも、初現時点ではお前の名前とそれまでの言動は情報としてあるわけだから正しい原因が実際に存在する事柄であるなら、これも当てはまるよね。

＞早計ならば言い切れない、なんていう論理展開をした覚えはないので当てはまりません。

あ、はい。
じゃあ、言い切れるんですか？
既に言い切ったことに対して問題がある、妥当性がない、という観点から突っかかっている立場としては“不可能”という意味での「言い切れない」だとして。
(SP)

46 ぷ闇◆dLGWLg
初現時点→発言時点
(SP)

47 虫ケラ
自ら発言してこそエンターテイナーってもんよ
(SP)

48 あはん
昔はNotosも、ひよりやぷるとん

喧嘩殺伐もZERODOOLがいたのになぁ～
(SP)

49 ぷ闇◆dLGWLg
これもう終わってんの？
(SP)

50 ルナ
判定
勝者うんち100%
(SP)

51 ひよこ餅
そこら辺のうやむや…？
(SP)

52 虫ケラ
三日間だから今日の夜9時で終了
(S)

53 Ao◆jrI0mc
うやむや＝うぞうむぞう

じゃない？
(SP)

54 うんち100%◆y2pPH6
>>45
>必ずしも、既に具体化されたものが“具体化出来ない”訳でもないのに、「具体化してください。」と言われて“出来ないことを求めている”と解釈する方が不自然だろ。

出来ないことを求めているなんて解釈はしていません。曲解はやめなさい。より細かく具体化することはできるが、私が既に具体化したスタンスについて、なんの追記説明もなく、具体化しろと述べただけではあなたの意図は伝わりません。見逃したという線の方が濃厚です。あなたと私の具体化に齟齬があったとすれば、やはりあなたはどうしても追記説明をするべきだったんですよ。

>お客さんにお茶をお出しして、お客さんは「いただきます。」と一口飲んだ。それから時間がたち、一口目から飲んでいないお客さんに「どうぞお飲みになってください。」と言った。それに「もう一口は飲みました。」なんて不自然だろ。

これは一体どういう例示なのでしょうか。全くもって意味が不明です。もしかして、別の人に対する反応を間違えて私に送ってしまったのでしょうか。

>「してください」と既にしていることに対して言われていると思うなら、とんだひねくれ者だな。

あなたは既に具体化したことについて、5w1hや関係性という観点からより具体化を求めたのではなかったのですか？既にしているものをより具体的にしようとしたのではないのですか？支離滅裂ですよ。

>そもそもその「細かい説明」を求めていませんが？わざわざ難しい方向に考えず、できる範囲で行動してください。円滑に進めるためです。

あなたの例示が瓦解したということには共感いただけましたか？どうしていけ好かないのか。という質問の回答をするためには細かくないといけないでしょう。事実、あなたの例示した回答では、いけ好かないからいけ好かないのだ！と言っているに過ぎず、どうしていけ好かないのかという説明には全くなっていません。トートロジーは何かの説明にはならないということは知っていますか？あなたは自分のした質問もろくに理解できていないではないですか（笑）

>つまり、抽象化された要素の具体化により主張の明確化を行うということであり、あくまで本質的な目的は明確化にある。

あなたはその手段として第一段階で、抽象化を行おうとしました。しかし、私はそれをさせようとしなかった。そして、抽象化が行えないならば明確化も行えない。ここで、あなたは明確化を行うためだ！と理由を説明しましたが、まずあなたがしようとしていたのは抽象化なはずです。私の主張になんら不備はないですね。

>違う（まとも）かも知れないのにそうだと言い切る（結果を決めた）のはおかしい！仮に事実として内容が正しいとしてもまだそうだとわからない（把握しきれていない）じゃないか！

全く違います（笑）間違った原因から導かれた結論は論理全体に不備を孕むので妥当ではない。よって、言い切るのはおかしいといった論理構造でございます。

>実際に存在する事柄＝正しいであるなら、原因としては正しいと思うよ。ただしかし、反語や意図の不備があるのは否めないよね。

でしたら、私の早計の定義に私は当てはまりませんね。間違った原因から結論を導くことが早計である、という定義ですから。原因が正しいのならば、問題があったかもしれない私の論理は、推論過程や結論であるはずです。

>名前だとして、「うんち」という語句に真面目ではないという印象を経験則から受けたなんて線

認知をしていないという原因から、まともではないという結論を導くのは早計だとする私の立場を踏まえた発言ですか？私の立場に対してどういう反論になっていますか？仮にうんちという名前を経験則的にまともではないと判断したとして、全く問題がないことは理解してもらえますでしょうか。

>じゃあ、言い切れるんですか？

既に何度か述べた通り、私が早計だと判断する基準・定義は幾らかあります。今回のように「間違った原因から結論を導く(早計)」場合は言い切ることはおかしいでしょう。しかし、だからといって早計ならば言い切れないという論理を導くのは間違っているでしょう。私は今回のケースに適用される定義・基準を出しただけなのですから。早まった一般化ではないでしょうか。
(docomo)

55 うんち100%◆y2pPH6
>>51
>>53
ご指摘ありがとうございます。誤って有耶無耶という言葉を使用してしまいました申し訳ございません。
(docomo)

56 エクスダーク
ぷ闇の勝ち。うんちはぷ闇の指摘を理解出来ておらずまともな反論に至っていない。
多分白鳥やアも俺と同意見だと思うよ。
(S)

57 白鳥
判定だが勝者はぷ闇。>>56も言っているがうんち100%はぷ闇の巧妙な罠に嵌まり溺れ自滅している。具体的に書くと長くなり面倒なので自分で何度も 読み返して気づいてくれ。

ぷ闇の勝利で二回戦進出。
(PC)

58 黒いアンパンマン
ぷ闇の勝ちなのは分かるけどぷ闇ってこういう罠に嵌めるような戦法は卑怯だよなぁ

こんなのうんち100%はどう返しても勝ちは難しくてどうしようもない(￣ー￣)
(SP)

59 虫ケラ
めんどくせえからみてねえけどつええなー
(SP)

60 虫ケラ
ぷ闇つええー
(SP)

61 虫ケラ
ドンマイうんち
(SP)

62 虫ケラ
ぷ闇は前回大会もこんな感じだよ(笑)
トラップみたいなの仕掛けて対戦相手が嵌まって自滅すんのをニヤニヤしながら待ちつつ反論出来ないように突っ込む(笑)
(S)

63 ア
んっ？俺はうんちくん派だけども？
(docomo)

64 ア
まず>>12←これは関係してねーの？
横槍入れてるバカの話じゃなくて、内容の話な。
その答えによっちゃ普通にうんちくんだろ。
(docomo)

65 虫ケラ
うんち100%本人も納得してないようでキャスフィで愚痴ってる
(S)

66 虫ケラ
白鳥も読んでねぇんだろうなww
(SP)

67 虫ケラ
黒いアンパンマンもエクスダークもぷ闇の勝ちだと言ってますやん
(S)

68 虫ケラ
だからなんだよ？黒いアンパンマンだろうがエクスなんちゃらだろうが白鳥だろうが関係ないんだよ

アがうんち100%の勝ちだと言ってる。そいつら三人よりアの判定のほうが重みがある。
(SP)

69 うんち100%◆y2pPH6
相手(判定員)の力量に合わせる、ということを僕はできていなかったのかもしれません。判定員の足りない脳みそでも理解できるような稚拙で質の低い文章構成をするという心遣いができていなかった。判定員の実力を見誤った僕の不備です。無念だ。
(docomo)

70 虫ケラ
判定負けされたからって判定員にキレるとかみっともない真似やめろよ(笑)
(S)

71 黒いアンパンマン
3人もの論厨がぷ闇の勝ちだと言ってるのに納得出来ない質の悪さよ(￣ー￣)
素直に負けを認め黙ってりゃいいものを(￣ー￣)
(S)

72 虫ケラ
黒いアンパンマンの黒いマンコ舐めていい？
(EZ)

73 ア
別に決まった判定を云々言うつもりはねーよ。
>>56に向けて言った言葉だよ。

内容次第じゃ普通にうんちくんだと思ってる、でも判定は負け、ただそんだけの事だろ。
>>64の返答もなってねーのに>>71みてーな中身のねーレスされても相変わらずよえーな黒パンって感じ
(docomo)

74 ア
>>68
ちなみに100%だとは言ってない
(docomo)

75 Ao◆jrI0mc
読み違えが二点ある気が。
(docomo)

76 Ao◆jrI0mc
>>71はアに対してじゃないと思うから「返答もなってねーのにレスされても」ってのがまず一つ。

あと100%は「うんち100%」までがハンドルネームだから>>68も100%うんち100%の勝ちとは言ってないってのが二つ。
(docomo)

77 虫ケラ
>>69
これは恥ずかしい
(SP)

78 虫ケラ
ぷ闇はワザと>>54に返信しなかったな。
(docomo)

79 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
判定文がクソだから仕方ない。
(EZ)

80 虫ケラ
判定者がクズ
(SP)

81 虫ケラ
しょーもなwww
(docomo)

82 虫ケラ
なんで喧嘩師がいなくなってっか知ってっか？
こんな下らねえ事してもなんの意味もないと気付くからだよwww
まあ、元々喧嘩師バカじゃねえからわかってっけどよー楽しいのが勝るわけよwこういう俺もそれだったけど懐かしいなと思って傍観してるんだよな
(SP)

83 ア
100%の事に関してはそーゆう事か！(笑)


>>56に言ったつもりだけど「三人もの論厨が」って自分含みで56にも賛同してる立ち位置だから言ったまでだよ

(docomo)

84 うんち100%◆y2pPH6
>>70
判定負けされたからではねーよ。妥当な理由を増やさせてれば納得してたわ俺だって。

>>71
すげえ頭悪そうだなお前ｗそのネタで喧嘩する？論厨って何を指してるのかわからんけど、コテハンで活動してる喧嘩師ってことでいいの？で、その人数によって納得しやすいか否かが変わってくるわけ？それなら、人数と納得の因果なら相関をさっさと示してくんね？仮にお前の主張が通るんなら、ハンネつけてる喧嘩師が晒しの楽園でも1人、キャスフィの方で2～3人うんちの勝ちって言ってるけど。これって、俺が納得できないことの妥当性をお前の主張に則って待たせたってことでいい？クソ雑魚じゃんお前。こんなクソゴミレベルが偉そうにうんち負け、なんて言ってると考えると虚しくなるねｗ
(docomo)

85 うんち100%◆y2pPH6
×増やさせたら
○付与させたら
(docomo)

86 うんち100%◆y2pPH6
×因果なら相関
○因果なり相関
(docomo)

87 虫ケラ
ダサっ( 笑 )
(SP)

88 戦艦三笠◆GirqCd
>>84
ここの大会だから仕方ない、諦めろ。

うんちの敗けと判定した人にちょっと言いたいけど抽象的すぎる。もっと具体的にかかないと妥当性は少ないよ。
(SP)

89 うんち100%◆y2pPH6
>>88
いや、既に諦めてはいる。
テキトーな判定されるの嫌だったから、解説してほしいって釘刺しにいったのに水の泡だったわ。こんな解説ならなくても変わんねーよ。
(docomo)

90 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>85◎ふやかしウンコ
(EZ)

91 黒いアンパンマン
おい糞雑魚(￣ー￣)
キャスフィから半値変えて来てる時点でお前はヘタレの糞雑魚なんだからそういきり立つな糞雑魚(￣ー￣)

うんちという半値が今のお前に実に似合っててワロタ(￣ー￣)
(S)

92 御前崎◆DiJQXt
記憶限りだと、>>91こいつ女だったな。
複数人の論厨が勝ちって言ってれば絶対って思考はまさにビッチ思考。
(SP)

93 虫ケラ
悪いけどよしおにうざいとかきもいとか頭悪いとかいうのはえさだ
敢えて変人ぶってんだから
まあ、わかってる奴が大半だと思うけどわかってない奴のためにいった
(SP)

94 黒いアンパンマン
>>92
おいバカ。判定員が判定を下してその他にもぷ闇の勝ちだと言ってるなかでうんち100%君は見苦しくも負け惜しみ言ってる事実分かってる？

まさか俺に対して文句垂れてくるとはビックリしたぜ(￣ー￣)ﾏﾇｹ
(S)

95 虫ケラ
久しぶりにいけぬまなん？聞かせてや！
(EZ)

96 御前崎◆DiJQXt
ハイハイ。流石ビッチだな( ^_^)
(SP)

97 うんち100%◆gXaCeo
殺すわよ!!
(au)

98 うんち100%◆gXaCeo
御前崎、お前、うんこ💩食べるラー油。
(au)

99 うんち100%◆gXaCeo
99
(au)

100 うんち100%◆gXaCeo
うんち100%
(au)

[返信][最新][上]
[一覧に戻る]