†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 平沢水素◆jS70pa
ぷ闇VS裏NEO3(実質4)
消化不良の部分消化してどうぞ
(SP)

2 平沢水素◆jS70pa
>>>53728-74
公から見る必要あるの？(@￣ρ￣@)
判定求めてる訳でもなければギャラリーを求めてる訳でもないんでしょ？
んでまあタイトルとか正直知らないんだけどさ、「アホの基準は個々、当事者間で通じるのであればどう呼ぼうが勝手」じゃねーの(@￣ρ￣@)
もし相手のハンドルネームと違う名で呼ぶ事を否とするのが裏アホの主張なら裏アホが以前に俺を「河童」と呼んだ事や「負け犬」と呼んだものすべてが己の主張で崩れる事になるゾ。
裏アホの主張ではいくつも証拠が出せないと破綻するらしいからな。
発掘！ボケツホリダー！をプレイしてる気分(@￣ρ￣@)
(SP)

3 ぷ闇◆SmfSAU
裏ネオまだかよ～汗
(S)

4 裏NEO管理人◆QaS0XW
>>3
まだかよーって思うならお前がトピを立てればいいのに一向にする気配がないって事は、もう勝ち目が自分にない事に気付いたんだろうな(⌒-⌒; )

なんとも情けない
論争Aランカーを相手にしてる俺が恥ずかしいじゃねーかよ・・

(S)

5 平沢水素◆jS70pa
裏アホ、スレが変わる度に争点リセットしてない？
それがコイツのやり方なの？
(SP)

6 ぷ闇◆SmfSAU
>>>53728-55
(S)

7 虫ケラ
君達ってこんなくだらないやり取りして人生楽しい？
(docomo)

8 裏NEO管理人◆QaS0XW
>>6
早くちゃんとトピ立ててその文章貼り付けてくれよ～

(S)

9 ぷ闇◆SmfSAU
トピを立て直すかって話をその安価先でしてるんですけどねえ？
逃げってことでいいっすか？（笑）
(S)

10 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>2
『判定もギャラリーも求めていない』という前提はどこから持ち出したんだ？

>>>53728-19過去ログ読んでないなどの発言から
前提抜きに
アホであることの証拠を求める行為自体がおかしい
と発言していると判断したんだが。
(EZ)

11 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
相手の発言などが公から見て妥当とは言えないと指摘することは両者間のやり取りにおける批判の材料として有用かと
(EZ)

12 裏NEO管理人◆QaS0XW
>>9
立て直すかって話なんかされた覚えないけど？爆

ギャラリーのことまで気にする必要がないならもうLINEでやった方が早いって話
だろ？
(S)

13 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53728-93
＞ぷ闇

お前のレスは
死んでほしい、死んでくれ、死なないかな

でもなく死ね(しね)
だろ

発言自体に言われた相手側(裏ネオ)の選択肢は存在していないだろ？

つまり

お前の本心や別の意図はともかくとして
しねという文には

お前にとっての裏ネオは死ななければならない意が存在しているんだ。

ゆえに
言われたから従わなければならない前提で
どうして死ななければイケないの？
と質問しているとは限らない。


(EZ)

14 ぷ闇◆SmfSAU
>>13
うんだから「従わなくてはならない」とかではなく、「死ななきゃイケない」前提があるかって話です。その「死ななきゃイケない」というのが俺にとっての意であっても、その理由をきくということは前提として「死ななきゃイケない」というのが存在していますよねってことだよ。
(S)

15 ぷ闇◆SmfSAU
>>12
間違えであるかどうかは立て直すかって話に直結するので^^*
路上で殴り合いしてて、それを見に来た人がいたら、見に来た人を気にして自己紹介します？「相手は△△で俺が〇〇やで！」って見に来た人に言います？僕はしません。かと言って場所も移しません。何故なら周りを気にしないからです。今思いつく範囲でもし気にかけることがあるとすれば警察に連絡されないかということくらいです。今していることで連絡されないかという心配はしていません。ギャラリーを気にしないことで移動するっていうその理由がイマイチわかりませんし、スレタイトルについてもそうです。まぁ、僕なんかはこわいので殴り合いなんてまずしませんが 、このたとえでわからないなら路上で殴り合いでもして頑張って死んでください。
(S)

16 虫ケラ
ひゃっは～る
(S)

17 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>13
お前の言ってることを抽象的に言えば

ある発言に対して、それに従わなければならないの？と問う文に

ある発言に従わなければならないという前提がある

ということだろ。


そのある発言という項目に『しね』を入れたら

しねに対して死ななければイケない？と問う文にしねと言われたら死ななければイケない前提が含まれるかどうかだろ。

問題あんのか。

で、裏ネオの

どうして死ななければイケないの？
というレスには

ぷ闇の"裏ネオはしね"という発言に、
ぷ闇にとっては
裏ネオは死ななければならないという意が含まれおり

発言に含まれるお前の意に対して、死ななければイケないと質問してるとも取れるんだから

しね という発言に対して 死ななければイケない
という前提が無くとも成立する


つまり逆に

どうして死ななければイケないの？という質問文から、死ななければイケないという前提が含まれていると断定できない。


今ここで扱った『死ななければイケない』が断定できない
とは

ぷ闇にとっての『裏ネオは死ななければイケない』であり

ぷ闇と裏ネオの両者間における『裏ネオは死ななければイケない』ではない。

両者間における『裏ネオは死ななければイケない』が妥当かどうかなどを探る為に、ぷ闇にとっての『裏ネオは死ななければイケない』の意について質問してんだろ。



(EZ)

18 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ぷ闇の、裏ネオはしね

にぷ闇にとっての『裏ネオは死ななければイケない』前提があるかどうかで言えばあるんじゃないの？

文の意味をストレートに解釈すればな。
(EZ)

19 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>17しくじったかな

今扱ったのは
両者間にとっての『裏ネオは死ななければイケない』であり
ぷ闇にとっての『裏ネオは死ななければイケない』ではない
か
(EZ)

20 ぷ闇◆SmfSAU
裏ネオがどんな意味で質問してたかで何かかわるの？

ってか、カルマが出てきたことで回避できそうと思っていた水掛け論ルートになるかもなぁ。
ま、他にも争点はあるし、いいか。
(S)

21 クラクラの喧嘩師
裏ネオはキャスフィの方も反論しろよ
(SP)

22 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
とりあえずお前は
裏ネオはしね
という文に
ぷ闇にとっての『死ななければイケない』意が含まれていることは認めるのか？(笑)
(EZ)

23 サーベルタイガー
>>21あーもうこれとか自演丸わかりだよぷ闇
(SP)

24 クラクラの喧嘩師
>>23
なにコイツ
(SP)

25 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
サーﾍﾞﾙﾀｲガーッ！アッスペッルガーッ！

かっとばせー、よっしっおっ！(^o^)
(au)

26 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>20裏ネオが『死ななければイケない』ことが前提にせず『死ななければイケないの？』と質問することはおかしくないってことになる。
(EZ)

27 裏NEO管理人◆QaS0XW
>>21
まぁ待てよ 俺はスロットの事で頭がいっぱいなんだ、
(S)

28 ぷ闇◆SmfSAU
>>26
それで？
(S)

29 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53581-76
(EZ)

30 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53581-79(^_^)v
(EZ)

31 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53581-82
(EZ)

32 虫ケラ
>>>53581-94すでにこういう突っ込みあったんだな。
(EZ)

33 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53728-93-94
(EZ)

34 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
なんか露骨に殻にこもったな。

>>>53581-76
>>>53581-79
>>>53581-82


あたりは僕の発言に反論無ければ論破だな。
(EZ)

35 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ぷ闇の『裏ネオはしね』という文に
ぷ闇にとって『死ななければイケない』意が含まれているということに反論無ければ終了だな。
(EZ)

36 ねぎとろ◆MlPHEt
頑張るね～
(au)

37 裏NEO管理人◆QaS0XW
ぷ闇お疲れ(￣ー￣)プープププー
指摘から反論までショボすぎワロタ
ぷ闇＝ショボ蔵ってあだ名つけてやろか？爆
(S)

38 ぷ闇◆SmfSAU
え？どこがおかしいの？

「死ななきゃイケない」ではなく「しね」と言ったというのも正しいよね。ただ、そこに「死ななきゃイケない」前提があったかは別として。

さらに言えば>>>53625-48-67のやりとりで「拒否できるかという点が質問においての「死ななきゃいけないか」に影響がある」と捉えられるよね。
(S)

39 アスペルタイガー
「死ね」ではなく「しね」だから「死ななければいけない」とは言えない
というか、断定できない

例
「市ね」→「村や町ではなく･･･」
「シね」→「ソやラではなく」
「氏ね」→「様や殿でなく」

･･･かも知れないしない


お前らくだらねーな(爆)
(S)

40 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>38ぷ闇の中における『死ななければイケない前提を持たず』しねというのは
本人の意思と文の表示が異なります。正しくありません。

マジで言ったわけじゃないって言い訳だよそれ。


つーかよくよく考えたら
ぷ闇の中での『死ななければイケない』理由を訊ねたということなら、
命令形云々にこだわらなくとも良かったんだわ。

ぷ闇にとっての裏ネオが死ぬ必要性を見つければそれすなわち死ななければイケない意と見なせるんだから

仮にぷ闇の発言が

死んで欲しい

であっても裏ネオの『どうして死ななければイケないの？』という質問は

ぷ闇内における意に対しての質問として成立し、必ずしも両者間における『死ななければイケない』ことを前提とする必要が無い。


後半意味が良く分からんからじっくり返すわ
(EZ)

41 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ぷ闇にとっての『裏ネオは死ななければイケない』ことを前提として

『死ななければイケない』ではなく『しね』というのは間違いではありません。

別にそんなことは指摘していなーい。

ぷ闇のしねというのレスに、ぷ闇の中での死ななければイケない意が存在する以上、その意に対して死ななければイケない？と質問することは

両者間での『死ななければイケない』を前提とする必要が無いため、

両者間での『死ななければイケない』ことが前提にあることを否定した裏ネオはおかしくない。ってことです。
(EZ)

42 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
マジで意味が分からん。

まず>>38の最初からして僕の指摘に対して的外れな反論だし、

更に言えば
と的外れな反論に続いて

長文レスの応酬見せられたところで

お前がどういう風に的を外れてるかが分からんからか内容が今一頭に入って来ない。

マジで意味が分からん。

『拒否できるかという点が質問においての「死ななきゃイケないか」の影響がある』と捉えることができる

って何？

質問における

なんで"死ななければイケない"の？

とは両者間での"死ななければイケない"

を指してんのか？
そうとしか捉えられないのか？

違うだろ。

質問文にてぷ闇の中での"死ななければイケない理由"を訊くことで、

両者間での"死ななければイケないこと"の妥当性を計るということではないの？


というように捉えることもできるんだが。

それが
ぷ闇の中での死ななければイケない意が存在する以上、
死ななければイケないの？
と問うことは両者間での「死ななければイケない」を前提として必要しない。

とどう関係すんの？
死ななければイケないの？という質問は

必ずしも両者間での死ななければイケないことを前提として必要としない

って言ってんの。

つまり両者間での「死ななければイケない」という前提を否定した上で、なんで死ななければイケないの？と質問することは文法上おかしくない。と


お前がこれに対しての反論として有効なのは、

しねというレスに「死ななければイケない意」が存在しない
とするかもしくは、
裏ネオの
どうして死ななければイケないの？
は両者間での死ななければイケないことを指しており、ぷ闇の意を指したものではない。

とすることだろ

数十ものレスアンカーされてもな…もう少しまとめてくれなきゃ良く分からんわ。
(EZ)

43 裏NEO管理人◆QaS0XW
>>39
ぷ闇は、しねと書いてるのに後々文を見ると死ねに自ら変えてるけど？wwww

死ねの解釈でおけだよな？
お前もお疲れ(￣ー￣)プープププー
(S)

44 虫ケラ
あげ
(SP)

45 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ぷ闇が何を言ってるのかピンと来てなかったかな


死ななければイケない とは
言ってないが

だったらなんだよ。って感じ

「しね」と死を要求したんだ

要求とは
必要または当然のことのこととして相手に求めること

とある。


死ななければイケない

とは言ってないにしろ

しねという発言が
死ぬことを必要または当然として相手に求めている行為である以上

しね
に対して

死ななければイケない

と質問することはおかしくない。文法上？？？？

文法

１.文章の構成するきまりや規範。また、文章を書く上でのきまりや書き方
２.言語を構成する諸要素にみられる法則性。また、それを分析･記述する研究。


はてな
(EZ)

46 ぷ闇◆SmfSAU
さてと、あけましておめでとう。
久しぶりに顔を出したから返す。
①…>>>53625-48-67により
俺にとっての「死ななきゃイケない」についてのみを対象に"なんで"と質問しているのであれば「しね」に対しての拒否しないか、拒否しにくいかが、質問における「死ななきゃイケない」の成立に影響があるのは不自然である。
何故なら拒否をするとして、する側は俺ではなく相手である。
②…しねの前提について
まず文法上"要求（死ななきゃイケない）"という意味があるのであれば反対の意味を含ませた反語であった時、死ななくてもいいという意味が成り立つため、必ずしもその要求が文意かというと例外はある。
そして、その反語であった時俺にとっての「死ななきゃイケない理由」を聞いたとして「死ななきゃイケない」という文意ではない為、俺目線ではそれを前提におくことはおかしいと言える。
ここで引っかかるのは恐らく>>>53581-76だろう。
ここについてはまず、1つ目に要求していることを前置きに「何故死ぬことを要求するの？」とすることはまだわかると言った。まぁこれは前置きで要求していることになっている為わかるというのも頷けるだろう。
んで、後は簡単「死ななきゃイケない」訳では無いのなら「死ななきゃイケない」前提でものを言うのはおかしいよってことね。
ここでひとつ訂正↓
＜「その理由もある」前提が文法上存在している＞
というのを撤回します。
(S)

47 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
46①
裏ネオ自身死ななければイケない前提無いけど要求してた言ってたじゃん。

これって僕の言い方に置き換えるなら

"両者間における死ななければイケない前提は無いが
ぷ闇は
裏ネオが死ぬことを必要とし裏ネオに求めていた"

ということだけど。


その上でぷ闇が持ち出した

"両者にとっての「死ななければイケない」"

の成立に拒否できるかどうかが関わるって論じてたんじゃないの？


裏ネオの質問における「死ななければイケない」の対象(ぷ闇)と
ぷ闇の指摘から派生した「死ななければイケない」の対象(両者)が同一で無くても別におかしくないんだけど。


まぁ
裏ネオが「ぷ闇にとっての」ということを意識して質問してたかとなると分からんが。たとえそれが無意識・なんとなくであったとしても、ぷ闇にとってのとすることは不自然でないぞ。
(EZ)

48 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
46②

裏ネオはしね

とぷ闇は自分の意に反した使い方をしている

ということがぷ闇と裏ネオの両者の間で明らかで無いなら

ぷ闇が「死ななければイケない」としていると見なし、その意に対して「どうして死ななければイケない？」と質問することは文法上おかしい。

とするのは破綻だ。

お前がお前自身の意と反した発言に対して、その発言から受け取れる意から生まれた質問が

お前から見たらおかしい

ってお前は自分の発言の意味を、発言がどう捉えられるかを理解していないのか全く(笑)
(EZ)

49 ぷ闇◆SmfSAU
両者にとっての「死ななきゃイケない」で拒否を持ち出したのではなく、質問における「死ななきゃイケない」が"僕にとってのみ"の意味合いで使われているのなら「しね」に拒否できるできない云々がその質問における「死ななきゃイケない」の成立に影響があるのが不自然であるって話だ。
つまるところ、この拒否云々から考えると質問における「死ななきゃイケない」はぷ闇にとってのみでの意味合いではなかったと捉えられる。
何かわからないのか、わからないなら何がわからないのかはわからないですけど"質問における"ってところに注目して、裏ネオの質問から読み直してきたら？
その後、僕が提示したログ>>>53625-48-67を読んだら頷けると思いますよ。
そして、「どうして死ななければイケない？」と質問することは文法上おかしいというのが破綻とお前は言ったが、おかしいと主張しているのは俺で、反語であればその理屈は破綻していない。そして、客観的に明らかでない状況でも主観的に「おかしい」と主張しても、それによってのみでは主張は破綻しない。
何故なら、明らかではないというのは反語であることも明らかではないが、また反対に反語でないことも明らかではないからだ。
事実もしも反語であったら、質問はおかしいんだから破綻してないよね。
その場合そう受け取れても、実際の文意とは違うんだから、そこでその文意であることを前提にしているなら「おかしい」ですけど（笑）
どう捉えられるか理解してないとか何とか今全く的が外れてるように思うので、１部そのまま返しますけど"話理解してないのか"（笑）
(SP)

50 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
はぁ？


>>>53581-21
この質問における
「死ななければイケない」って言うのは

この質問によって、両者間における「死ななければイケない」前提が成り立つかどうかだろ。


この質問での「死ななければイケないの？」が、ぷ闇の意を指し「死ななければイケないの？」と聞いたつもりで、その後にお前がこの質問における「死ななければイケない(両者間)」が前提として成り立つかどうかって話をしてんだろうが。

何が不自然なの？(笑)


(EZ)

51 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
んで不自然とは？

僕の解釈が成り立つとは考えにくい


という意味でよろしいか？
(EZ)

52 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>49後半


文法上おかしい

とは

文章の本来の使い方として間違っている。

そういう意味で解釈してんだが(^_^;)


実際のお前の意がどうであろうが、お前の書いた文章に「死ななければイケない」と意思を組み取れるのなら「死ななければイケないの？」と質問することは"文法上"何もおかしくないだろうが。


反語wとやらの表現でお前の意と不一致

"こんな場面でのレスにマジレスしてんしゃねぇーよｗ"

てなことは言えるだろうが

別に文法上過ちをおかしてねえだろワロスマッシュｗ


お前は
書いてある内容と一致してなかったら
文法上おかしくなると考えてるの？


そのままストレートに解釈したらマジで言ってないんですけど文法上おかしいですよーｗ


反語として解釈したら、マジレスだハズレーｗ文法上おかしいですよーｗｗ

ってお前がどんな文法学んでんのか謎過ぎるんだが

(^四^)ｱﾊﾊﾊ-
(EZ)

53 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
文法上おかしいかどうかでなんで文面に無いお前の意が関係すんだよ

裏ネオは死ね
↓
ぷ闇は裏ネオに死ぬことを要求している
↓
どうして死ななければイケないの？


文章にありのままの対応した質問だろうがバカたれ

どこが文法上おかしいんだよ。


表現された文章に対応するかが文法の正誤であり、表現者の真意と一致しているかどうかなんて文法に組み込まれてませんよ。
(EZ)

54 ぷ闇◆SmfSAU
>>50
お前読んでるの？読んでてそれなら頭やばいな。

>>>53581-21の「死ななきゃイケない」は俺の意のみを指しているのなら裏ネオが>>>53581-19の「しね」に対して、拒否できるか云々が、その俺の意のみを指しているはずである「死ななきゃイケない」に影響することが不自然であるってログを出して言ってるんですけど？？？
俺にとって裏ネオが死ななきゃイケないかということのみを指すのであれば、拒否もいう裏ネオとっての要素でその成立に動きがあることが不自然であるって話なんだが。こいつやべーwww

文法上おかしいっていうのも実際の意味合い（反語）とは違うものを文法上前提にしているんだから成り立つでしょ。
文法上"何が"おかしいのかで、僕が「質問することが」とでも書いたんですかね？覚えがないな^^;
それと、お前の言う"文章の本来の使い方"って何を指してるのかピンと来ないんですけど、なにこの文章（笑）
文法がおかしいではなく文法上おかしいと書きましたよね（笑）
しかも「おかしくない」とした時も文法がというより質問することがになっていたし、お前なんかひどいな…

もっとマシな人かと思ってた。
(SP)

55 ぷ闇◆SmfSAU
ただの雑魚か。はぁ。
(SP)

56 ぷ闇◆SmfSAU
テーブルの上にないって言ってる人にテーブルはあるって言ってる人が居たら笑っちゃうよな～カルマ^^*
テーブルの上にりんごがあるって言ってる人にテーブルの上に梨はないって言ってる人が居たら笑っちゃうよな～カルマ^^*
(SP)

57 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53625-48
>>>53581-19の「しね」に対して拒否できる場合、>>>53581-21の「死ななければイケない」は成り立たないということでいいですか？

↑
このお前が指した

">>>53581-21の死ななければイケない"

とは指定こそされていないが
ぷ闇にとっての死ななければイケない理由ではなく、両者間にとっての死ななければイケない

という意味合いだろ。同じレスを指したところで

>>>53581-21の中にある死ななければイケない対象(ぷ闇にとっての)と、

お前が確認しようとした

>>>53581-21の死ななければイケない

は別のこととして成立するっての。


だいたい

ぷ闇にとって"のみ"って

何？どっから持ち出したんそれ？


「どうして○○なの？」という理由を訊ねる質問には○○であるという前提が存在しなければ成立しない。

ゆえに○○であるという前提を持つのはおかしい、または○○であるという前提を認めないのであれば「どうして○○なの？」という質問は文法上おかしい。

ってのがぷ闇の主張だろ？

それに対して

裏ネオはしね
から
ぷ闇が死ななければイケないと思ってると取れる以上、そのぷ闇の意に対しての「どうして○○なの？」と質問しているのであれば

○○である前提は満たされ、質問文の成立に両者間にとって○○であることを前提としないって言ってんだが。理解しているはずだよな？


つまるところ
>>>53581-21には


お前にとっての死ななければイケない理由を問う質問形で、かつ、納得行く死ななければイケない理由が無ければ「裏ネオはしね」は両者間においての妥当な要求ではないという文章でもあるわけだろ。

そこで
">>>53581-21の死ななければイケない"

が成立するかどうかと言われたところで


理由の対象にあたるぷ闇にとっての死ななければイケないではなく、

両者間での「裏ネオは死ななければイケない」ことの妥当性についてと捉えるだろ。


一言で

>>>53581-21においての死ななければイケない

と言っても

ぷ闇にとっての理由と、両者間での妥当性の意味があるのなら

同一でなくても不自然じゃないだろ。バカじゃないのお前
(EZ)

58 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
反語が云々て何回目だバカが。お前のレス内容から受け取れる意味が、お前の意と反してるからなんなんだ？

文面から見えてもいない反語wとやらでのお前の真意、本心とレス内容が異なってんなら


文 法 上 何も お か し く な い だろうが


登場人物の複雑な心情を読みとけって国語テストでもしてんでしか？

お前はなんだ？
心にも無いこと言って、その内容に反応したら

本心と違うから文法上おかしいって相手に言ってんですけど

反語ｗとやらの表現法での文章など明らかになってない状況下で、文法上おかしいだの頓珍漢なクレーマー思考から早く戻って来て下さいね(笑)


で、お前の指す文法とはどういうものなの？(笑)


＞質問することはおかしくない
＞文法上おかしくない

僕とぷ闇の「文法上」という語が示す意味が合ってれば
問題無いと思うんだが、些細な違いがやり取りをしていく上でどう変わって行くの？
(EZ)

59 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
そもそも反語ってなんだ

１断定を強調するために言いたいことと反対のことを疑問形で述べる表現

２表面ではほめて、またはそしって、裏に反対の意味を含ませる言い方

などとあるが

裏ネオはしね
のどこにそんな要素があるんだ？

それっぽい文法の用語出して雰囲気で誤魔化してね？(笑)
(EZ)

60 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ＡさんとＢさんのやり取りにおいて

Ａさん、Ａがａと取れる文章を書いたのでＢさんがＡさんがａであることを前提とした文章を返したところ、Ａさんは言いました。


文法上おかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


反語ンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反語ンゴｗｗｗ

反語が前提ンゴｗｗｗｗｗｗｗｗだから文法上おかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


↑↑そんな前提Ｂさん知らんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


相手の知らない勝手なルールを文法上前提にしているから、文法上おかしいというが、

文法自体に反語を前提としたルールが存在しているわけではなく、文法というルールに反語という表現方法をくっ付けそれを前提としたルールを、文法上と呼び文法上おかしいと言っているに過ぎない。


一般的にそれを
文法上おかしいなどとは言わんぞ。
(EZ)

61 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ざっくりと
文法を文章のルール法律を日本のルール

とでもしようか。


日本では教育の義務とやらがあり親が子供を育てて行くよな。
ただ、いくら親が教育の一環だとか言ったところで、子供に対して度を超えた体罰などは児童虐待や暴行事件として行政や警察が介入し、法律に反した過ちとして正されるわけだが、法律が許す一定の範囲内であれば、子育てのための家のルールを責任の下自由に設けたりできる。

例えば

おぷ闇家では

・テレビゲームは１日一時間
・門限は夜６時半まで

というルールが存在するとしよう。


これらの家庭ルールは、法律によって認められたルールとは言える。

ではゲームを２時間したり、夜９時まで遊んだ場合、それは法律上正しくない行為なのか？そう言えるのか？


まず、一般的にみて、ゲームの時間を制限したり門限を夜６時半とする法律は無いため法律上正しくないわけではない。

ではぷ闇家の人間とっては？

法律上認められている範囲内での家庭ルールなら、法律に則ったルールと言い方もできるかもしれないが、法律上となると語弊が生じるのではないだろうか？まぁこのニュアンスの取り方は個人差あるだろうけど
(EZ)

62 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ここで１つ言いたいのは、僕がぷ闇に向けた内容は


ぷ闇による主張
どうして○○なの？
という理由への質問には

質問者による○○という前提が存在している。

例
・口笛はなぜ遠くまで聞こえるの？
・あの雲はなぜ私を待ってるの？

これらの内容は質問者ハイジが認めている前提である。

そのため、裏ネオはしねに対してどうして死ななければイケないの？と訊ねることは

裏ネオに、しねと言われたら死ななければイケない
前提がなければその質問は文法上おかしい

というものに対して
ぷ闇は
裏ネオはしね

と裏ネオに死ぬ必要があると取れる発言をしているため、それ(ぷ闇にとっては裏ネオは死ななければイケないこと)を前提とした場合、両者間にとっての死ななければイケない前提は無くても文法上おかしくない。

というものであり

反語という表現を組み込んだ文法上おかしくないと言っているわけでもない。
(EZ)

63 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
なので

僕の意見に無い条件を付け足し
文法上おかしいと言えなくない

と言ったところで僕の意見に対しての反論になっておらず

前提が存在していないならその質問は文法上おかしいかどうかという話が

その質問は文法上おかしいと言えるかどうか

と話がそれてしまっている。

また仮に
語弊を招きやすくとも、ぷ闇の反語という表現を組み込んだもの前提とし、ぷ闇にとっては文法上おかしいとするにしても


ぷ闇は意に反した表現を前提としていることを裏ネオは知らないのだ。

それをぷ闇からみれば文法上おかしいと言うのは


ぷ闇家の家庭ルールを以て、夜９時まで友達とカラオケやゲームセンターで遊んでいた裏ネオ家のマッキーを

ぷ闇家ルールを法律上前提にしているから、ぷ闇からみれば法律上正しくない。と言うことに等しい。

それこそこんな文章の書き方見たこと無い。

そのルールの本質にはルールを強いられる者(従う者)が、ルール上のやり取りに参加していること、把握していることがあげられると思うがどうだろうか？

○○上おかしい･おかしくない、正しい･間違いだの
ルールを以て誰かを判断するのに、判断する対象がそのルール上にいないのであれば、ドッジボールでサッカーのバンドを指摘するくらい無意味だ。
(EZ)

64 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
↑サッカーのハンドな
(EZ)

65 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>63訂正
×前提がなければその質問は文法上おかしいかどうか

○前提が無いなら質問は文法上おかしいというが
質問を成立させる前提は存在するのでは

みたいな
(EZ)

66 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ずっと俺のターン！ドロー！！って海馬かよってツッコミは今どきの子にも通じるのか？

言っておくが僕は
裏ネオが「ぷ闇にとっての裏ネオは死ななければイケない」
に対してどうして死ななければイケないの？と質問したら…

とは言ったが、裏ネオ自身に、

ぷ闇の発言には「ぷ闇にとっての死ななければイケない」と取れる発言があり、それに対してどうして「死ななければイケないの？」

というこの文言通りの考えのもと「なぜ死ななければイケないの？」と訊ねたとは思ってないぞ。


僕の言ってることを出してりゃスマートに反論出来たと思うしね。


不当な命令･要求をしてきた相手に対して「どうして○○しなければイケないんだ？」と問いかけ及び現状納得していない意思表示というやり取りは、日常やフィクションの中で多く存在するし

質問文に含まれた前提など意識して考えなくても自然と出てくるだろう。

で、僕がぷ闇が裏ネオはしねと言ったことや、裏ネオのレスの内容を

要求している→必要として相手に求める行為
イケない→ならない→
なくてはならない→することが必要だ。
と言い換えることで
ぷ闇の主張する
理由を訊ねる質問文には、前提としてその内容が質問者の中に存在している

条件を満たしている。って言ってるわけ

裏ネオの出した数式(レス)を僕が展開してぷ闇の指摘する矛盾を解消してるっていうかな。

裏ネオはぷ闇の要求に対して「なぜ死ななければイケないの？」という文言での質問はしたが、ぷ闇の「死ななければイケない」前提云々の指摘に対しては「"両者間にとっての"死ななければイケない」という意味で捉え、ぷ闇もそういう意味で使ってたはずだ。
ぷ闇と裏ネオのやり取りにおける

"両者にとっての"死ななければイケない

と

ぷ闇や裏ネオの発言
「裏ネオはしね」
「ぷ闇が要求してるから」
から僕が展開し導きだした

"ぷ闇にとっての"死ななければイケない」

これらは同一である必要は無いし

不自然は解消されたと思うが？

まだおかしいかね
(EZ)

67 虫ケラ
三行で頼むわ
(EZ)

68 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53581-1-100
>>>53625-1-100
>>>53703-1-100
>>>53728-1-100
(EZ)

69 ぷ闇◆SmfSAU
久々に来たらなんだこれは。
ながいんだよ～しねや(^-^;

どうでもいいところはスルーするとして。

まず、文法上おかしいって「文法がおかしい」って話じゃないんですが、例を出すと「方法aで儲けられるのは計算上おかしい」という文において、おかしいのは"方法aで設けられること"であり、それは計算の結果であり、計算がおかしいという話ではないですよね^^*

ここまで理解できたのであれば僕が書き込んだ「文法上おかしい」というのが文法に基づいて考えた結果"何かが"おかしいと言っているという話はわかると思います。
そこで前提云々が出てくるわけですけれど、纏めれば"前提にしている事柄が事実ではない"ことについておかしいと僕は言っているわけですね^^*「僕からしたら」おかしなことであるならこの発言になんらおかしさはないと思います。
「反論になっておらず」とか言ってますけど、まぁでっていうですわ^^*
まず反論する必要はあるんでしょうか？
かるまくんは「両者間にとっての死ななければイケない前提は無くても文法上おかしくない。」と言っているわけですが、僕は＞""両者間にとっての""死ななければイケない前提がないと文法上おかしい＜とでも言ったんですかねえ？？？（笑）
意見に無い条件を付け足しているのは一体誰なんでしょうか～w

で、前提として成り立つかって話なら、俺は成り立たないなんて言ってませんけどね（笑）

前提にすること自体ができませんよって話じゃなくて間違ったことを前提にしているからって話なので～わらわら

んでもって拒否できるできない云々が影響するなら不自然って話は、この場合何が不自然かって俺にとって死ななきゃイケないかを質問していることだぞ。
ここについては「拒否できるできない云々」という質問で得た新たな要素をまじえて不自然と言っているわけだが、つまるところ、拒否する立場であるのは裏ネオであり、その可能不可能によって俺にとっての死ななきゃイケないの成立に影響が出るというのは不自然だってこと。

もう1度両者にとっての「死ななきゃイケない」で拒否を持ち出したのではなく、質問における「死ななきゃイケない」が"僕にとってのみ"の意味合いで使われているのなら「しね」に拒否できるできない云々がその質問における「死ななきゃイケない」の成立に影響があるのが不自然であるって話ってところとか、ここについて読み直してくれやー^^*
(SP)

70 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
頭よっわｗｗｗクソマヌケな反論してるわｗｗｗｗｗ
(EZ)

71 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>69
＞まず文法上おかしいって文法がおかしいって意味じゃないんですが～


＞文法に基づいた結果"何かが"おかしい～

この辺り説明する必要あんの？その理由がわかんないわ。

僕がお前の言っていることを取り違えている、または理解していないという部分はどこにあるんだろう？

ぷ闇が裏ネオに指摘してたのを要約すると

質問者裏ネオの


なぜ死ななければいけないの


質問文

なぜ○○なの？

という理由を問う形であるのだから

質問者の中に

死ななければいけない

という前提がなければ

文法上おかしい

てことじゃないの？

僕の解釈間違ってる？

＞纏めれば前提としてる事柄が事実でないことがおかしい


↑え？何？もしかして、

「なぜ死ななければいけないの？」

という質問は
「死ななければいけない」ことが"事実"としてなければ文法上おかしいって言ってんの？

それはぷ闇の文から読み取れる、ぷ闇にとっての裏ネオは死ななければいけない

などではなく
死ななければいけない事実がなければおかしい

と


その理屈で言えば


仮にぷ闇が直接「お前が死ななければいけない」言った場合においても

死ななければいけない事実がなければ文法上おかしいってことだろ？


ゴメン。僕の想定した以上のおおマヌケな理屈で、こちらが勝手にお前の上方修正した上で反論してたってことになるな。

や、事実とか無くても文法上別におかしくないけど。


たしかお前は自身のマヌケ理論の根拠として
カラスがどうたらとかの例を出していたと思うが

それって、単にお前のマヌケ理論の条件を満たす質問を列挙しただけで

なぜ○○なの？という質問は、その条件を満たさなければいけないとか勝手に言ってるだけだよね。

○○しろ

という要求に対して
なぜ○○しなければならないんだ？

と質問するケースはこの世に五万とありふれているわけですが、もちろんそれらのやり取りに

○○しなければならない事実

など存在しようとしまいと

文法上おかしな点はありません。文法上おかしいとする根拠を教えて下さいませ。
(EZ)

72 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>>53625-80-100
(EZ)

73 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>69
＞「僕からしたら」おかしくなる～

>>61-63で述べてます。

日本のルール＝文法上のルール
ぷ闇家のルール＝文法上反語という表現を前提にしている

ぷ闇家のルールを以て、よその家の子に対して法律を犯してる

と言ってるようなもんだ

と


＞反論する必要あるんでしょうか？～

＞僕は両者間にとっての～意見に無い条件を

↑意見に無い条件って

ぷ闇の

どうして死ななければいけないの？

という質問文には

裏ネオは死ななければいけないという前提がある

ーーーーーー

これに両者間にとっての死ななければいけないという意味合いは含まれていないっての？(笑)


つまり

どうして死ななければいけないの？

という質問文には


ぷ闇にとっての裏ネオは死ななければいけない前提がある


と。それについて のみ 言及していたのだと。


うーん手っ取り早く
▼ぷ闇の発言から抜き出し▼

>>49
＞両者間にとってのではなく～僕にとっての～不自然て話だ。

より


嘘でつm9(=ﾟ∀ﾟ=)

ここではぷ闇は
両者間においての"死ななければいけない"のやり取りをしてることになりまつ。

両者間においての、ぷ闇にとっての、などはとくに限定していたわけではないでしょうが

両者間にとっての死ななければいけない
という条件は

ぷ闇の意見に無い条件を付け加えたわけではありません。論破。
(EZ)

74 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
後半安易だったか
ミスったな
(EZ)

75 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
えー、ぷ闇の意見

※
裏ネオ君の質問

なぜ死ななければいけないの？

には


文法上死ななければいけないことを前提にしている


-------

さらに>>69より抜粋＞かるまくんは「両者間にとっての死ななければイケない前提は無くとも文法上おかしくない」～意見に無い条件を付け足している

より

ぷ闇の意見は

※
裏ネオ君の

なぜ死ななければいけないの？

という質問文には

文法上ぷ闇にとって裏ネオは死ななければいけないことを前提としている

----------

であったと
まぁその件に関して言えば
>>>53581-82
にてぷ闇君はなんと言ってますか？

＞話の流れが読めてねえなぁ！断れんなら死ななければいけないもクソもねえだろゥ！？

↑ぷ闇君にとっての死ななければいけない前提なら

断っても問題無いな。嘘付き。論破。



(EZ)

76 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
ぷ闇のレスを小分けして対応したせいで>>72はぷ闇のレスの主旨からズレてるか。


ぷ闇曰く
ぷ闇は「なぜ死ななければいけないの？」に「両者間にとっての死ななければいけない」という前提があるとは言っておらず、それはぷ闇の意見に無い条件なんだよな。


＞まとめれば前提となる事柄が事実でないことがおかしい

ってことなんだが
この"事実"とは、ぷ闇にとっては裏ネオは死ななければいけないことが事実でないことがおかしい。

ってことになるから>>72の解釈は間違ってくるな。
>>>53581-82からその線も消えるけど。


ぷ闇：女紹介しろよ

裏ネオ：なんでお前に紹介しなきゃいけないの？

ぷ闇：え？女紹介しなきゃいけない前提なん？
裏ネオ：要求してんじゃん。

ぷ闇：女紹介しなきゃいけないとか言ってねえし、して欲しいだけだし
その前提文法上おかしいわ
裏ネオ：要求してんじゃねえかｗ別に文法上おかしくはねえだろ。
ぷ闇：反語や反語。わいは自分でも思うてへんことを言うたんや。やからお主は文法上おかしいねん。
裏ネオ：知らんがなｗｗｗｗｗ
(EZ)

77 ぷ闇◆SmfSAU
間違えたことを前提にしている。間違えているからおかしいって話なんだけどなんでこんな簡単な話なのにこんなにも長引いてんのー？

死ななくてはならない は 偽
ならば、死ななくてはならない 前提 の話はその"真実と違う"のだから間違いだろ。
間違ったことをおかしいと表現した迄なんだが？
まさに おかしい点 はそこだと思うんですけど？？？

で、ここからだよな問題は～^^;
ふぅ～wwwどうすっかwwwww

ひっかけにくいのがだるいなー

え～^^*話の流れ等から見ても
以下のやりとりから見ても
>>>53581-49の辺り
>>>53625-48-67
「なんで死ななきゃイケないの？」という問題の質問における「死ななきゃイケない」には「しね」に対する拒否の可能不可能の影響があったことが伺えます。
拒否によって問題の「死ななきゃイケない」の成立が動くというのは"僕にとって"のという意味の「死ななきゃイケない」であればまず有り得ないことです。
もし、そこから質問での意味合いが両者間における「死ななきゃイケない」であると判断したのならおかしさにも納得がいくんじゃないでしょーかーっと^^;
(SP)

78 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
>>77
上部
真実だろうが間違いだろうが、文面に無いお前の真意と文法は関係無いだろ。
下部
>>66はどうだ？

(EZ)

79 天下の裏NEO管理人
ぷ闇 俺より弱いくせに調子乗らないでよ( ◠‿◠ )
これで負けるの何回め？
(S)

80 ぷ闇◆SmfSAU
>>79
裏ネオ管理人のくせに人を俺より弱い呼ばわりしないでよ^^;
(SP)

81 ぷ闇◆SmfSAU
>>78
上
文法は「前提にしているか」で用いたもので、今してんのは前提していることが間違ったことであり、それをおかしいと表現したという次の話なんだけど、「関係ない」ってどんな意図があって言ってんの？
(SP)

82 ぷ闇◆SmfSAU
つづき
下
>>66のどこのことを言ってるの？
(SP)

83 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
81あっそ。

拒否できる
から

両者間における～前提にしてねんだろ

要求している
からぷ闇にとっての～前提なんだろ

82全部読んで自分で考えて反論しろ。
(EZ)

84 ぷ闇◆SmfSAU
＞拒否云々
俺が出した安価先見てんのかな～2つ目のやりとりでは>>>53581-21の「死ななきゃイケない」は「しね」に対して拒否できる時成り立つかという話をしているのだけど、それに対してこいつは場合によっては成り立つとし、その"場合"を聞くとそこには拒否の影響があったんですよぉ～。
つ、ま、り～^^*「なんで死ななきゃイケないの？」という＞＞質問における＜＜死ななきゃイケないは拒否によって成立不成立が動くということを本人が認めているわけです^^*

君の言うようにぷ闇にとっての～前提なのなら、なんで"拒否の影響"で成立不成立が動くんですかねえええ！？って感じでどう？^^*

＞全部読んで自分で考えて反論しろ。

いやです^^*
(SP)

85 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
こっちはその内容については反論してんだが。

僕には読めだの言っといてお前は長いから読み飛ばすとか


やり取りしたくないならもういいぞ。

頑張ったな。
(EZ)

86 ぷ闇◆SmfSAU
ずっと俺のターン！ドロー！！って海馬かよってツッコミは今どきの子にも通じるのか？

なんてのは「反論」ではないよな？
反論の部分だけ抜き出してよ。
(SP)

87 人参の弟子(元産廃の弟子()
こいつら、俺よりは強いが師匠よりは弱いな。
(SP)

88 天下の裏NEO管理人
その師匠は俺より弱かったけどな
(S)

89 天下の裏NEO管理人
勝者 裏NEO カルマチーム

完全敗北 ぷ闇

完全敗北したぷ闇さんにはお悔やみを申し上げます( ◠‿◠ )
この度はおぷ闇申し上げますwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww(￣ー￣)プププー闇
(S)

90 人参◆dNkYRg
悪い俺お前と戦ったことあったっけ？
(PC)

91 天下の裏NEO管理人
>>90
人参＝産廃？
だとしたら俺は人参と戦ったことあるよ！

(S)

92 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
キャスフィーで必殺技ﾌﾟｯを投下しても通用せず、痴態を晒し、見事に負け切ったアホ（^^）

不勝神話はいつまで続くんだよ、ハッタリ大将が(´･∀･)σ
(au)

93 キﾝﾓクちん（^^）◆ONAL82
あ、ごめん、忘れてた（^^）


あーほっ！(^o^) ぷっぷくぷー

かーすっ！(^o^) ぷっぷくぷー

ざーこっ！(^o^) ぷっぷくぷー

しーねっ！(^o^) ぷっぷくぷー
(au)

94 ぷ闇◆SmfSAU
>>89
裏ネオ管理人のくせに書き込まないで
(SP)

95 人参◆dNkYRg
>>91
いつ？どこで？なんていうスレ？
(PC)

■簡易投稿
▼お名前

▼コメント(必須)


[返信][最新][上]
[一覧に戻る]
[新着レスを通知]