てれびvsちゃら事前スレ - †晒しの楽園†

1 テレビノジョン◆smH2Ei
てれびvsちゃら事前スレ
前スレ
>>>53010

いや議題は考えてたんだけどさー
ちゃららんの言う【後付け不可能な議題】って言うのが存在しないから困るんだよね～＾＾

ちゃららんが自分の首締めちゃうのが悪いんだぞっ！☆
(SP)
2016/8/25(木)16:28

2 テレビノジョン◆smH2Ei
事前に楽園最強論厨を論破してしまうのもテレビノジョンクォリティー。笑
(SP)
2016/8/25(木)16:45

3 しろぴ3◆XsjLju
誰にも書いてもらえないから17分後に自分でキモぃこと書いてるバカTV乙ー(笑)

いけぬまなん？
(docomo)
2016/8/25(木)16:47

4 虫ケラ
言葉遊びは始まってからにせいよ糞バカ
(au)
2016/8/25(木)16:51

5 テレビノジョン◆smH2Ei
>>>53010-78
>後付けじゃないと言った所で、ディベートに於いては
>立論がすべてであり、そこに明記されていないものは
>後で付け足した事にしかならない

>>>53109-2
>ディベートに於いての後付けと言うものを理解してこい。
>反駁したら自ずと後付けが成立ってまじでとんでもない話なんだけど。

反駁は質疑があって成り立つのだから、立論に明記されていないことを発信せにゃならんわけじゃん。

自ずと後付けが成立すると自分で言っておいてそれを否定していますね。

矛盾です。よって論破である

証明完了
(SP)
2016/8/25(木)16:56

6 テレビノジョン◆smH2Ei
楽園のレジェンドが入れ替わった瞬間だからお前らこのレスをしっかり残しておくんだよ
>>>53020-5
(SP)
2016/8/25(木)17:01

7 テレビノジョン◆smH2Ei
【立論】で把握できないことを【質疑】するのだから
その【質疑】に対する返答である【反駁】は
【立論】に明記されていないことを発信せにゃならん

ってことね？
(SP)
2016/8/25(木)17:04

8 ちゃららん◆lqfm04
【明記されていないもの】

立論に｢わ｣と言う文字がない場合、反駁文に｢わ｣を使った時点で後付けしたと言う事になる。

こんな解釈をしたのかお前は(笑)

普通にディベートに於ける後付けとは死刑制度反対の理由として、

①②の根拠で立論したとする。

それを立論にもない③を使って反論する行為をさす訳な。

こんな初歩的な事を言わせるな馬鹿(笑)
(EZ)
2016/8/25(木)17:10

9 ちゃららん◆lqfm04
1から10までの説明がない文章を無理矢理曲解し、揚げ足を取ろうとする。雑魚以下だぞまじで(笑)
(EZ)
2016/8/25(木)17:11

10 ちゃららん◆lqfm04
｢後付けじゃないと言った所で、ディベートに於いては立論がすべてであり、そこに明記されていないものは後で付け足した事にしかならない。｣

この文章をテレビみたいに解釈した人いる？(笑)

正直、ここまでの馬鹿がいるとは衝撃なんだが。
(EZ)
2016/8/25(木)17:14

11 虫ケラ
>>9
それテレビとぷ闇の基本スタイルですけど
(au)
2016/8/25(木)17:16

12 テレビノジョン◆smH2Ei
俺も別に>>8の解釈してないんだけど。笑
>>10がまさに>>9じゃん笑笑
(SP)
2016/8/25(木)17:21

13 テレビノジョン◆smH2Ei
俺の解釈は>>7な
(SP)
2016/8/25(木)17:22

14 ちゃららん◆lqfm04
>>8を理解出来るならそれで良いよ。
(EZ)
2016/8/25(木)17:24

15 ちゃららん◆lqfm04
>>7
自分の立論
相手の立論

ディベートにはこれが存在する。それがわかれば答えが出るさ。
(EZ)
2016/8/25(木)17:25

16 ちゃららん◆lqfm04
自分の立論を守り、相手の立論を潰す。
結果どちらの立場が上回ったか。そういうゲームです。知らなかったなら仕方ない。
(EZ)
2016/8/25(木)17:26

17 ちゃららん◆lqfm04
って事で試合はやめとくな(笑)

あれなら、俺が逃げたって事にして構わないし、もう返レスもしない。

お前の成長を見守っとくわ(^_^;)
(EZ)
2016/8/25(木)17:33

18 虫ケラ
テレビにはまだ早かったな
哀れ
(docomo)
2016/8/25(木)17:33

19 晴海◆Harual
では、俺の任も解かれた。ということで^ ^
(docomo)
2016/8/25(木)17:36

20 虫ケラ
テレビの勝ちってことで
(SP)
2016/8/25(木)17:37

21 ちゃららん◆lqfm04
晴海、すまんな(笑)
(EZ)
2016/8/25(木)17:40

22 テレビノジョン◆smH2Ei
>>14
いや馬鹿だろお前
>>7を理解したなら>>8っておかしいじゃんｗ
その①②を根拠に立論していてもそれに対する質疑は①②の説明で把握できないことなわけ。

①②で把握できないことを質疑されといて
その反駁が①と②だったら無限ループじゃん

新たなロジックが明確化されないといけねーだろ（笑）

そしたら自ずと後付け、つまり立論で明記されていないことを発信しないといけないわけでしょ

じゃあ>>2の後半に言ってることと矛盾しますよね？（笑）
(SP)
2016/8/25(木)17:58

23 テレビノジョン◆smH2Ei
要は①②で明記されていないこと、いや明記されていないからこそ質疑への反駁は明記されていないことを発信する必要性が出てくるわけ

なら自ずと後付けが成立することになる。

はい完璧に打ち破れなくなったね
元楽園レジェンド！＾＾
(SP)
2016/8/25(木)18:00

24 テレビノジョン◆smH2Ei
>>22
>>2じゃねえw >>5だ
(SP)
2016/8/25(木)18:05

25 テレビノジョン◆smH2Ei
ちゃららん【立論】
死刑制度賛成！
根拠①犯罪の抑止力

テレビ【質疑】
根拠①の抑止力のソースは？

ちゃららん【反駁】

ーーーーーーーーーーーーーな？↑反駁では立論にないことを明確化せにゃならんだろ？

当たり前だよ。明確化されてんなら【質疑】する必要ねーんだから（笑）

で、『抑止力のソース』は立論に明記されていませんよね？これは>>5を参考にすると後付けになるわけだ。
(SP)
2016/8/25(木)18:11

26 テレビノジョン◆smH2Ei
お前ら大番狂わせ見せてやるよ＾＾
(SP)
2016/8/25(木)18:13

27 テレビノジョン◆smH2Ei
>>19
あ、晴海はこの喧嘩を見届けてくれないか、？
(SP)
2016/8/25(木)18:14

28 虫ケラ
アに負けた時と同じような展開だなｗｗｗ

このまま判定なら全員ちゃらの勝ちを支持するぞｗｗｗ
(S)
2016/8/25(木)18:24

29 虫けら◆KQbAvy
言葉知らずで言葉遊び
ディベートを知らずに後付けを語る

すごい現役最強君だ(呆れ)
(au)
2016/8/25(木)18:40

30 テレビノジョン◆smH2Ei
横槍はいらないよ
まあお前らは中身に触れてこないもんな
槍ほど攻撃力ないかぁ
(SP)
2016/8/25(木)18:44

31 虫ケラ
テレビノジョン、雑魚だったｗ
(PC)
2016/8/25(木)18:45

32 虫ケラ
最近目立ちまくってんなテレビ馬鹿として
(au)
2016/8/25(木)18:49

33 †麗帝†ﾙｼﾌｪﾙ･ﾌｪｻﾞｰ･ﾄﾞ･華流魔
結局僕のアレは評価されないのか？

スカーサには嫌な絡みしてたくせに敗北だろあんなの。

ちゃららんは試合で倒してなんぼなのかな。
(EZ)
2016/8/26(金)1:17

34 裏NEO管理人
俺はテレビがちゃららんをやってしまう光景も見たいな
だから俺は両者対戦終了したらガチで勝者決めるわ
(S)
2016/8/26(金)3:08

35 テレビノジョン◆smH2Ei
いや普通に>>5で終わってるでしょ（笑）
(SP)
2016/8/26(金)3:25

36 ねぎとろ◆MlPHEt
（ぶっちゃけ何がすごいのかよくわかんないけど周り強い強いって言ってるしたぶん強いんだろうな、とりあえず流れに乗っとくか）

ちゃららんつえぇw
(SP)
2016/8/26(金)3:26

37 テレビノジョン◆smH2Ei
>>36
そういやお前議論そこそこ知ってるよな
じゃあわかるはずじゃん

立論で明記されていないことを言うのが後付けならば
反駁したら自ずと後付けが成立するよな？
(SP)
2016/8/26(金)3:42

38 テレビノジョン◆smH2Ei
まあ理由は簡単。
質疑するのは、立論で明記されていないことやそこで把握できないことだから。

明記されていたり、そこで把握できるようなことは質疑する必要がないわけだ。

つまり反駁するにあたっては新たな情報を開示せにゃならんことになる。

よって後付けが成立するという話だ
(SP)
2016/8/26(金)3:49

39 ア
そーゆう事ではないんだけどなー
(SP)
2016/8/26(金)10:31

40 テレビノジョン◆smH2Ei
>>39
いや馬鹿だろお前
反論ねーのに無意味に首突っ込んで来んなよ雑魚
(SP)
2016/8/26(金)10:55

41 ア
一から十まで説明しても分からない糞雑魚が背伸びすんなよ笑
(SP)
2016/8/26(金)12:17

42 虫ケラ
ちょｗｗｗ
(S)
2016/8/26(金)12:18

43 テレビノジョン◆smH2Ei
>>41
あぁお前偽物ね（笑）
知ったかしてるとすぐに馬連ぞ？
俺とお前の喧嘩は最終的にお前が『わからねー』って匙投げてるはずだからな
(SP)
2016/8/26(金)12:37

44 菜摘バーストモード◆S4gbgy
立論にないものを指摘する事自体がナンセンスなんだよ。そんなもんに後付けなんか成立するわけねーだろ(笑)

テレジョンって想像以上に雑魚だなコイツ(笑)
(S)
2016/8/26(金)12:39

45 虫ケラ
菜摘ブスモきたーｗｗｗ
(S)
2016/8/26(金)12:40

46 テレビノジョン◆smH2Ei
>>44
立論にないものをなんて誰も言ってないケド？＾＾
躍起になっでてきたのに残念だったね！（笑）

お前ホントに高校生？よっわ（≧∇≦）
(SP)
2016/8/26(金)12:48

47 虫ケラ
>>46
テレビは中学生だっけか
(au)
2016/8/26(金)13:25

48 虫けら◆KQbAvy
テレビはアホだ
根拠は○○のスレ

バカテレビ「○○のスレはこれこれこう言うわけで正当性があるんだ！それでは根拠にならん！」

んじゃ△△のスレを根拠にする

これが立論にない根拠の後付け。
(au)
2016/8/26(金)13:44

49 虫けら◆KQbAvy
バカにはわからん一般的な解釈だわな
(au)
2016/8/26(金)13:44

50 テレビノジョン◆smH2Ei
>>48
俺もそう思ってるけど？（笑）
お前頭悪すぎて俺を批判するつもりがちゃららん批判してるじゃん（笑）

援護射撃乙
(SP)
2016/8/26(金)13:53

51 虫ケラ
>>50
おまえ理解力なさすぎ。だからモバゲーでも楽園でも雑魚扱いされて馬鹿にされるんだろ
(au)
2016/8/26(金)14:10

52 ねぎとろ◆MlPHEt
>>37
例①
犬派vs猫派という論争があった場合に
A立論:俺は犬がすきだ！猫は嫌いだ！
B反論:でもお前猫の赤ちゃんかわいいって言ってたじゃん
A反論:あ、赤ちゃんはいいんだよ赤ちゃんは！

例②
A立論:俺は犬派だ！
B反論:でもお前猫の赤ちゃん見てかわいいって言ってたじゃん
A反論:犬の方が好きだけど猫も好きだ

（後付けと言う行為自体をマイナス要素として捉えるならば）
例①の場合は立論では提示されていない（猫の赤ちゃんはその限りでない）という条件が後から付けられているため後付けとなる。
例②の場合も同様に（猫も好きだ）という条件が後から付けられているが、それによって立論と食い違う部分が生じるわけではないので、マイナス要素としての後付けが成立するわけではない。

後から言うことを後付けとするなら反論する中で当然に後付けは生じるだろうが、そもそも後付け自体は悪いことじゃない。
例①で言ったように、後付けすることで立論と食い違う点が生じた場合は「それは後付けだろ」と指摘することができる。

お前が期待した回答になってる自信はないけど大方俺はこんなイメージだな
(SP)
2016/8/26(金)14:41

53 テレビノジョン◆smH2Ei
>>52
後付けを【立論に明記されていないことを述べた場合】と定義する
その場合に反駁をすると自ずと後付けが成立してしまうのかって話。

その後付けが悪いかどうかっていうのは今関係ない。
(SP)
2016/8/26(金)14:48

54 ねぎとろ◆MlPHEt
>>8
①②にはない③の根拠を出して反論することを後付けと言うのは理解できるが、立論が全てというのには同意しかねるな。

ディベートのルールは知らんが別にここはディベートをする場ではないし、すなわちディベートのルール＝文字喧嘩のルールではないし。

③の根拠を用いたとしても、それによって主張及び①②の根拠と③の間に矛盾がなければ後付けでも問題はない。

お前らがディベートの話をしてるんなら知らないけど

俺ならこう反論する。
(SP)
2016/8/26(金)14:52

55 ねぎとろ◆MlPHEt
>>53
そりゃあ反論の中に立論では述べてなかった事があれば後付けになるんじゃない

後から付け足せば後付けなんだから
(SP)
2016/8/26(金)14:55

56 テレビノジョン◆smH2Ei
>>55
なら>>5にあるちゃららんの２つの発言は矛盾していることがわかるな？
(SP)
2016/8/26(金)14:59

57 ねぎとろ◆MlPHEt
反駁が即座に後付けになるわけではないけど

先の犬猫論争の例をとれば

A立論「俺は犬派だ！その根拠は
①人懐っこいから
②従順だから
だ！」
B反論「猫も人になつくぞ」
A反論「猫もなつくが犬の人懐っこさには叶わない！こんな例があってだな～」

>>8の定義した後付けにのっとるならこれは後付けじゃない
(SP)
2016/8/26(金)15:01

58 テレビノジョン◆smH2Ei
>>57
いや、ちゃららんは既に
【立論に明記されていないことを言えば後付け】だと述べている。
安価先は>>5にあるぞ
(SP)
2016/8/26(金)15:07

59 ねぎとろ◆MlPHEt
>>58
ああ、そうだったな
それこそ、ちゃららんの行為は後付けだな
(SP)
2016/8/26(金)15:11

60 ねぎとろ◆MlPHEt
>>8の補足説明は>>5の段階で省いていいものではないものな。

>>5と>>8の違いは>>57のこんな例があってだな～が後付けになるかならないかという点において大きく左右するものだから。
(SP)
2016/8/26(金)15:13

61 テレビノジョン◆smH2Ei
で、その定義でいけば
【後付け】が成立すると。>>55

ならば
>>>53109-2
>ディベートに於いての後付けと言うものを理解してこい。
>反駁したら自ずと後付けが成立ってまじでとんでもない話なんだけど

この発言と矛盾起こすことになるよな？
(SP)
2016/8/26(金)15:16

62 ねぎとろ◆MlPHEt
>>61
蓄音機みたいに立論で出した根拠を繰り返す事を反駁に含まないなら
(SP)
2016/8/26(金)15:24

63 テレビノジョン◆smH2Ei
>>62
ですよねー！
ちゃららんすぐ矛盾しちゃうアホなのに最強って言われて辛そうだから

最強の座には彼を瞬殺した僕がつきまーす＾＾

おとゅー！
(SP)
2016/8/26(金)15:29

64 テレビノジョン◆smH2Ei
>>62
つーかさ、立論の次の行程にあたる指摘は
立論に明記されていることで把握できないことが問題とされるわけじゃん

だったら蓄音機で立論を繰り返してもそれは立論を繰り返しているだけで反駁は成立しないんじゃないの？（笑）
(SP)
2016/8/26(金)15:35

65 ちゃららん◆lqfm04
まだやってたの(笑)
(EZ)
2016/8/26(金)15:51

66 テレビノジョン◆smH2Ei
王者敗北スレage
(SP)
2016/8/27(土)9:36

67 虫ケラ
フォローどうぞ。やってたらだが
http://s1.gazo.cc/up/207755.png
(PC)
2016/8/28(日)11:06

68 テレビノジョン◆smH2Ei
>>62で終わってるぞ（笑）
(SP)
2016/8/28(日)12:32

69 スカーサ◆airqJ2
この一連の流れでテレビの言ってることが実際に起こってるのだから反論のしようがないよね(笑)
(SP)
2016/8/28(日)14:38

70 しろぴ◆XRjt98
たまに現れるらっきょが良い味出しとる(笑)
(SP)
2016/8/29(月)1:11

71 TV
age＾＾
(SP)
2016/9/6(火)2:00

72 テレビノジョン◆smH2Ei
あげ
(SP)
2016/10/9(日)2:43

73 tv
はい定期あげ
(SP)
2016/10/26(水)22:25

74 虫ケラ
定期上げ
(SP)
2020/2/26(水)3:32

■簡易投稿

[返信][最新][上]

[一覧に戻る]
[新着レスを通知]