†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 清成
まとめ民が暴れてるようだなｗ
おうｗｗｗ
(S)

2 刹那
よう成清！
(S)

3 清成
よう！まとめ民は葉っぱより明らかにこっちの方が合ってるな体質的に。
(S)

4 刹那
だから呼んだんだよ

(´・ω・`)最近つまらないから活性化になるし
(S)

5 清成
このまま楽園に引き取ってくれて構わんよ
(S)

6 山本かずひこ
いらねぇ
(docomo)

7 まとめ民◆etJJ5E
ﾝ"ﾝ"ﾝ"ｷﾞﾓﾁﾞｨｨｨｨｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲｲ
(PC)

8 晴海◆Harual
ヤン車が空ぶかししてる様なもの(笑)
(docomo)

9 ア
今はヤン車ですら燃費を気にして吹かさないけども(笑)
(docomo)

10 山本かずひこ
↑
おまえは空ぶかしばっかでちょこっと突っついたらすぐ退散しちゃうヘタレ暴走族みたいだけどな(笑)

バカ『山本に負けたら引退する！』

バカ『引退とは論争を辞めることだ！』

バカ『晴ちゃん今度論争しようよ』
↑
これ数日前のおまえのレスな？

どういうことですか？(笑)
(docomo)

11 晴海◆Harual
>>9
無駄王だな(笑)
(docomo)

12 晴海◆Harual
>>10
やはりそう来るか(笑)
(docomo)

13 まとめ民◆etJJ5E
>>12

おう、早く返信しろやマンカス。生理くせぇぞ

http://e.z-z.jp/thbbs.cgi?id=djmawhtpwjmadt&p3=&th=45166
(PC)

14 虫ケラ
はるうみを女と思ってるバカｗｗｗ
(S)

15 まとめ民◆etJJ5E
はるみじゃね・・・・・？
(PC)

16 晴海◆Harual
さらに真性のバカ(笑)
(docomo)

17 SLASHメンディー◆CIMA
せいかい…じゃなかったのかよ…
(docomo)

18 まとめ民◆etJJ5E
>>18

逃げんのかよマンカス
(PC)

19 晴海◆Harual
>>18
バーカ
(docomo)

20 晴海◆Harual
18:まとめ民◆etJJ5E
>>18

逃げんのかよマンカス
(PC)
2015/3/21 23:39


バカならでは、だな。(笑)
(docomo)

21 晴海◆Harual
思い込みの激しさは◎

(°∀°)ｹﾗｹﾗ
(docomo)

22 まとめ民◆etJJ5E
>>21

死ねよマンカス

これってあれかぁ？？？？


にげたって認めていいんですかねぇ

負け認めてもらってもいいですかねぇ
(PC)

23 晴海◆Harual
恥ずかしさを取り繕うかの様に
いたいけに勝ち誇りだしたぞwwwwwwwww
(docomo)

24 まとめ民◆etJJ5E
>>23

おい、いつまで話を濁すつもりだよ

いつんなったら反論すんの？？？？？？？

逃げるんだったら「負けました許してください」っていえよゴミｶｽ

いい加減うざいんだけど、その時間稼ぎ
(PC)

25 まとめ民◆etJJ5E
>>23

恥ずかしくねぇの？？？？？？？？？？？？？？？？？？

逃げ腰感丸出しだぜ


(PC)

26 晴海◆Harual
まとめくんて、大口叩く割りにビビりね☆
わたし、アゴが外れちゃいそうよ♪
(docomo)

27 晴海◆Harual
接続助詞まだ？
(docomo)

28 霧雨◆koqWcj
レイディトーでも飲んでろ！バカ！
(au)

29 まとめ民◆etJJ5E
>>26

黙れよいつまで話濁すんだ

>>27

それを説明するに当たって結果的に捉え方や普遍的な解説も挟むんだから、お前の根拠がないと書けないって言ったよね

文も読めないの？？？？？？？？
(PC)

30 晴海◆Harual
>>29
捉え方？普遍的？
おいおい、あんまり笑わせるな。

【論争に発展しない雑魚】

上記において接続助詞はどれだよ？
繋げるとイコールで結べる用法を持つやつな。

はよ言えよノロマ

お前の個人的な解説なんて要らないんだよ
誰がなんと言おうと、その品詞が有るなら有るし無いなら無いわ。
「俺の根拠が無ければ書けない」とかグダグダグダグダと意味不明なこと極まりねぇなおい

【論争に発展しない雑魚】

さあさあ、そろそろ接続助詞を言え！
言えなきゃ、さっさとごめんなさいしろボケ

「粘着自慢の逃げ雑魚」なんて聞いたことないぞ？
言い訳にも糞にもならんことをいつまでも言ってんじゃねーよ？

往生際が悪過ぎっぞ？雑魚めくん

(docomo)

31 晴海◆Harual
>>>45166-70からの、>>>45166-72

逃げてんのも濁してんのも、オマエ。
図々しいにも程があるんだよ。

【問題】

論争に発展しない雑魚が

論争に発展しない=雑魚となる

接続助詞はどーーーれーーーだーーー？
(docomo)

32 晴海◆Harual
弱っ。
(docomo)

33 SLASHメンディー◆CIMA
バカンプさん並だね
(docomo)

34 みなかど
論争(名詞)、に(格助詞)、発展(名詞)、し(動詞)、ない(助動詞)、雑魚(名詞)、か(終助詞)

もうやめて！とっくに彼のライフは０よ！
(docomo)

35 ぴぽこ
これはブラックはるみんね！
どこかで障り猫を拾ってきたのかしら
(au)

36 ぴぽこ
なんかまとめ民って絶対負けを認めなさそう
(au)

37 晴海◆Harual
怪異怪異怪異…
(docomo)

38 晴海◆Harual
>>30-31

(docomo)

39 晴海◆Harual
結局逃げたん？(笑)
(docomo)

40 まとめ民◆etJJ5E
>>30

>>捉え方？普遍的？
>>おいおい、あんまり笑わせるな。

おいおい、あんまりワラワセルナ。

>>【論争に発展しない雑魚】
>>上記において接続助詞はどれだよ？
>>繋げるとイコールで結べる用法を持つやつな。
>>はよ言えよノロマ
>>お前の個人的な解説なんて要らないんだよ
>>誰がなんと言おうと、その品詞が有るなら有るし無いなら無いわ。
>>【論争に発展しない雑魚】
>>さあさあ、そろそろ接続助詞を言え！
>>言えなきゃ、さっさとごめんなさいしろボケ
>>【問題】
>>論争に発展しない雑魚が
>>論争に発展しない=雑魚となる
>>接続助詞はどーーーれーーーだーーー？

アホぅなのか、バカぁなのか？

自分で最初に言った言葉って覚えてないの？？？？？

マジで今の現状とかつかめてない感じ？？？

「論争が発展しない＝雑魚　これをイコールと捉えるところがさすが雑魚(笑)」

捉えるという概念に対して始まってるぅって事にマズ、目を置こうか

良いですか？

「捉える」とは「事柄に対して、その人の独自の感性や考え方によって感じ取る」というものです

「認識・把握する。ある部分を論議の対象として正面に据える本質・意義・特徴などを理解し把握する映像・音などをはっきり確認する」　(コトバンク参照)

つまりは一言に解説と言っても飽く迄、俺氏の感性や「どう捉えたのか」と言った物の説明をすることになる。

何故なら、そう捉えたのは俺氏の方であるから

話を戻して質問の内容が「接続助詞は何処にあるのか」と言う内容です

が、物事の根本は「何故、そう捉えられたのか」というもの

話を分かりやすくすると、どうやって「アンカーを気にしすぎるあまり論争が発展しない雑魚か」という文に対して

どうして「論争が発展しない＝雑魚」と言ったように捉えることが出来たのかという事

まず判断の基準が「捉え方」という時点で「俺氏の感性」への説明が基本となって、それが説明の根拠になります

そして「捉え方」や「感性」と言うものには「これ」と言った定まるような基準は存在しません

「クオリア」という言葉が存在するように、そこにその場に書いてるものや目に映るものが全ての人間に適合されないように

以上の事から俺氏は「何故、接続助詞」という言葉が出たのか？と言う質問が出ても「その場(>>7)」に書いてあるレスが「これこれこう見えた」と他の文章で書き表し表現を変えても何も差し支えありません

何故なら、先に言ったように「基準」の「モノサシ」が俺氏の「感性・捉え方」であるからです

解答の根拠が感性である以上は「捉え方」の名のもとに「そう書いてあるが、俺氏からしてみればそう見えた」でおｋなの分かる？？？？

現に俺氏は>>7に書いてあるレスに対して「接続助詞は存在する。自身の捉え方と言う訳ではなく書かれている文そのものに接続助詞は書かれている」と言い放ってないからね

つまりは、どういう内容であれ「そう見えた」で理論上話は成立するんだよね。文節について論破したいんか知らんけど、やっぱり話が理解できてないのな

結論

「①何故以下のイコールが成り立つのか？
論争が発展しない＝雑魚
②どの接続助詞に繋がれてイコールだと言えるのか？」

この質問は、なんでそう捉えたのかが基準であるが故に

解答は万、億と存在する。

なぜなら俺氏が「そう捉えたから」と言ってしまえば理論上なんの問題もないから

>>「俺の根拠が無ければ書けない」とかグダグダグダグダと意味不明なこと極まりねぇなおい

(´Д｀)ﾊｧ…

なんで意味不明なのか・・・・・

お前の言っている事は「なんでそうなるのか」だろ？？？？

どうしてそう「捉えられたのか」ってのを説明するにあたって

それをお前が理解するには結局の所、お前の考えと俺氏の考えの何処に違いがあって辻褄が合わないのかを前提で考えなきゃならないだろ・・・・・

飽く迄、俺氏の捉え方による解説なんだから「お前の考えはこうであり、俺氏の考えはこうである」という解説を挟むのは必然だろうに

理解って言葉はわかってるか？

>>「粘着自慢の逃げ雑魚」なんて聞いたことないぞ？
>>言い訳にも糞にもならんことをいつまでも言ってんじゃねーよ？
>>往生際が悪過ぎっぞ？雑魚めくん

お前の場合、理解能力どころか「状況判断」や「現状態での場の流れ」と「話の道筋」がわかってないみたいだけどな

言い訳にも糞にもならんことをいつまでも言ってんじゃねーよ？
往生際が悪過ぎっぞ？雑魚くん

早く根拠を述べろよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

「雑魚」とは言っていないと言い切れる根拠をよお＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

俺氏の捉え方が間違ってんだろおおおおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そう言い切れる根拠を言ってみろよ

>>>>>45166-70からの>>>45166-72
>>逃げてんのも濁してんのも、オマエ。
>>図々しいにも程があるんだよ。

逃げてるのと濁してるのって、その文章の中のどれかな？？？？？

そう言い張る理由を説明してみて＾＾

弱っ。

ごーじゃすでりしゃすでかるちゃ～

(PC)

41 まとめ民◆etJJ5E
>>34

>>論争(名詞)、に(格助詞)、発展(名詞)、し(動詞)、ない(助動詞)、雑魚(名詞)、か(終助詞)
>>もうやめて！とっくに彼のライフは０よ！

？？？？「誰がその文に接続助詞が書いてるあと言った？」

>>36

>>なんかまとめ民って絶対負けを認めなさそう

誰でも納得行くように説明されたら納得するんじゃないの？

俺氏の場合は返事くれる限り付き合い続けるから認めないって事は無いんじゃないのかな？

質問や疑問に対して答えや返答をシッカリと返したらの場合だけど
(PC)

42 晴海◆Harual
>>40
あのな、糞にもならん言い訳を書き連ねても、もうどうにもならんぞ？無理無理。(笑)

オマエが、論争が発展しない＝雑魚、などと
おかしな捉え方をし
オマエが、「接続助詞で繋げてるのにイコールで結べないと言い張るとか怖いぃ～」と、さらに意味不明な謎の理論を展開し反論してきたんだろ
全部オマエの漏らした糞だろ。言い訳すんな見苦しい。

それでだ。
ここで"イコール"で結ばれているのはナニ？
"論争が発展しない"と "雑魚" これしかないだろ
それともオマエだけに見える何か変なもんがあんのか？
当然それら二者を結んでいる接続助詞を出すのが話の道理だろ。
な？早く答えろよ。何回言わすんだよ

オマエの捉え方？感性？
ナニ言ってんだこのアホ…
接続助詞の提示に捉え方も感性もねぇわ！
世間一般的に種類も用法も決まってる
オマエの国では違うんか？接続助詞が感性か？

で、オマエが唱えたその謎の理論を成り立たせるには、その二者がイコールで結ばれる用法を持つ【接続助詞】を答えるしか無いんだよ。

言えなきゃ「ごめんなさい」しろよ糞雑魚

今更後付けだかなんだか知らんが、夢みたいなことを言ってダラダラと寝言吐くのも大概にしろドカス
オマエこそ、流れ見えてるのか？メクラか？

必死に考えてきた反論が、オマエの妄想言い訳ストーリーだとかまさに爆笑もんだよそれ(笑)

オマエもう死ね
(docomo)

43 みなかど
まとめ民さんボケなくていいです
そういうボケは求めてないので
(docomo)

44 まとめ民◆etJJ5E
>>42

>>それでだ。
>>ここで"イコール"で結ばれているのはナニ？"論争が発展しない"と "雑魚" これしかないだろ
>>それともオマエだけに見える何か変なもんがあんのか？当然それら二者を結んでいる接続助詞を出すのが話の道理だろ。
>>な？早く答えろよ。何回言わすんだよオマエの捉え方？感性？
>>ナニ言ってんだこのアホ…
>>接続助詞の提示に捉え方も感性もねぇわ！世間一般的に種類も用法も決まってる
>>オマエの国では違うんか？接続助詞が感性か？

あほぉなん？バカぁなん？

>>40見てないの？？？？

「雑魚」の件で出ていたレスの>>7を捉えたのは俺氏であって、それに関し「常識」というワードでいくら括りつけても

判断の基準が俺氏と固定されている以上は、どういう内容のものであっても「そう見えました」で理論上話が成立するって言ってるだろって(汗)

俺氏の国もお前の国も関係ないよ(爆笑)

こういう無駄な行為に励む暇があるならとっとと俺氏の求めている根拠を提示して退路の確保でもしといたほうが良いんじゃないの

>>あのな、糞にもならん言い訳を書き連ねても、もうどうにもならんぞ？無理無理。(笑)

糞にもドコロか本題の重要な一部なんだけどね

>>オマエが、論争が発展しない＝雑魚、などと
>>おかしな捉え方をし
>>オマエが、「接続助詞で繋げてるのにイコールで結べないと言い張るとか怖いぃ～」と、さらに意味不明な謎の理論を展開し反論してきたんだろ
>>で、オマエが唱えたその謎の理論を成り立たせるには、その二者がイコールで結ばれる用法を持つ【接続助詞】を答えるしか無いんだよ。
>>言えなきゃ「ごめんなさい」しろよ糞雑魚

言ってもいいけど言った所でどうすんの？？？適当に接続助詞を作って「はい、俺氏にはこう見えました」と言っても理論上成立するんだぜ

というか、お前ん中では「成り立ってない」と未だになってるんだね

国語的な要素を見せつけて話すのは、お前の勝手だけどこっちの話を無視って話続けられても困るんだけど

>>今更後付けだかなんだか知らんが、夢みたいなことを言ってダラダラと寝言吐くのも大概にしろドカス
>>オマエこそ、流れ見えてるのか？メクラか？

おう、見えてるよ

逆にお前からは現状態がどう写ってるの？？？？？

必死に考えてきた反論が、オマエの妄想言い訳ストーリーだとかまさに爆笑もんだよそれ(笑)

オマエもう死ね
(PC)

45 まとめ民◆etJJ5E
>>43

ぼけてねーよ
(PC)

46 みなかど
まとめ民にはそう見えたってことは誰も否定してなくね
そう見えることの失当性を説いてるんじゃないですか晴海は
(docomo)

47 まとめ民◆etJJ5E
>>46

「失当性」に関し説いているのだとしたら飽く迄、敗北って言葉や負けるって言葉は出ないのでは？？？？？？？


「見えた」っていう捉え方に関して因縁付けても解釈したのは過去の話であって今更「おかしいだろ」つっても意味ないんじゃないの

それ以前に「見えた」と言っている基準は俺氏なのだから「常識的に考えて～」とか「普通なら～」なんて論説をいくら展開しても意味ねぇじゃん

それとも捉え方に論を立てて論破するなんてバカなことしようとでもする気なのかな？？？？？？？？？？？？？？
(PC)

48 しろぴ5
ワシの出番じゃ
(au)

49 まとめ民◆etJJ5E
というか「失当」というのが出ている時点で、否定してるくさい気がするんだがなぁ
(PC)

50 晴海◆Harual
論争が発展しない=雑魚

オマエ目線で見えたこの謎の等式を、成立へと導くため立論が
「イコールを表す接続助詞で結ばれてるから」というさらに謎の論理だろ

そもそも【接続助詞】というものは、誰もが客観的に判断し得る品詞である
オマエ個人の捉え方を訴えても無駄。
オマエが守らなきゃならないのは謎の立論だ。

ま だ わ か ら ん の か ？
(docomo)

51 みなかど
>>47

>>「失当性」に関し説いているのだとしたら飽く迄、敗北って言葉や負けるって言葉は出ないのでは？？？？？？？

なぜ？失当性を説く側と正当性を説く側という対立構造が存在していれば、言い負かすという状況は成立しえるだろ
そもそも君は正当性を説いてる訳じゃないって訳？そう捉えることが失当だと認めてんの？
「その捉え方おかしくね」と失当性を説く相手に「俺はそう捉えたんだ～！」って、アホなん？
「おかしくねーよ」でパーロンかましてやりなさいよ～


>>「見えた」っていう捉え方に関して因縁付けても解釈したのは過去の話であって今更「おかしいだろ」つっても意味ないんじゃないの

君がそう捉えないように失当性を説いてる訳じゃないなら事後に指摘しても何も差し障りねえじゃん
恐らく、ただ可笑しいと馬鹿にしたいだけなんじゃないの

>>それ以前に「見えた」と言っている基準は俺氏なのだから「常識的に考えて～」とか「普通なら～」なんて論説をいくら展開しても意味ねぇじゃん

常識的に考えればこうであるからして、君の考えは常識外れ、即ち可笑しいのだと論難してんじゃないの

>>それとも捉え方に論を立てて論破するなんてバカなことしようとでもする気なのかな？

なぜ馬鹿なんです？
(docomo)

52 まとめ民◆etJJ5E
>>50


>>論争が発展しない=雑魚
>>オマエ目線で見えたこの謎の等式を、成立へと導くため立論が
>>「イコールを表す接続助詞で結ばれてるから」というさらに謎の論理だろ
>>そもそも【接続助詞】というものは、誰もが客観的に判断し得る品詞である
>>オマエ個人の捉え方を訴えても無駄。

誰も「論争が発展しない＝雑魚」という事に関して

絶対にそうであると断定しましたっけ、そう言い切りましたっけ

飽く迄、この事柄の発端が俺氏の捉え方という基準のないモノサシで推し量っている以上

その話を続けるお前に「勝利」はないと思うよ(爆笑)

>>オマエが守らなきゃならないのは謎の立論だ。
>>ま だ わ か ら ん の か ？

分からないね、それを言わなければならない理由と言った所で現状態が変わる意味を感じないし

それ以前に言っても意味ないし

つか、それらがまもなればならないとする為の理由ってなんなの？？？？？
(PC)

53 みなかど
>>49

まとめ民はそう捉えていない、と言ってる訳ではなく
そう捉えるのは可笑しいだろ、と言ってるんじゃないですかね

ってことです

まぁそのへんは本人に聞いてください
(docomo)

54 晴海◆Harual
あましたは、「論争が発展しない＝雑魚」と。

絶対にそうであると断定しましたっけ、そう言い切りましたっけ

(´ _ゝ｀)
(docomo)

55 晴海◆Harual
>>52
開き直っても無駄。
ならこれナニ？↓

16:まとめ民◆etJJ5E
接続助詞で繋げてるのにイコールで結べないと言い張るとか怖いぃ～

反論してはみたが、真っ赤な嘘ってこと？(笑)

(docomo)

56 晴海◆Harual
反論した内容が嘘だったり誤りであれば、破綻やで。
(docomo)

57 削除済
58 削除済
59 晴海◆Harual
推し量る(笑)

「論争に発展しない=雑魚」とは言ってねぇのに
勝手に「論争に発展しない=雑魚」と推し量ったキチガイ

そして、オマエにそう見えたとする反論が
「接続助詞で繋げてるからイコールで結べる」とかいう謎のガラクタ論理なんだろがこの糞ボケ

そんな謎の接続助詞がどこにあるんだよ？
はよ言えや脳ミソ膿んでんだろオマエ
(docomo)

60 晴海◆Harual
見苦しいほどの粘着も
頭の悪さも
自分が撒き散らした糞を、後ろ足(妄想、言い訳、糞みたいなガラクタ長文)で必死に覆い隠そうとする犬猫のような習性も…

りゅうせのタコとよう似とるわwww
(docomo)

61 晴海◆Harual
>>52
>飽く迄、この事柄の発端が俺氏の捉え方という基準のないモノサシで推し量っている以上…俺に勝ちはない！？

は？基準は有るよね？
今更、基準のないモノサシってナニ。
そんな言い訳が通ると思ってるなら明日精神科行け

「接続助詞で繋げてるからイコールで結べる」
オマエ、こういうモノサシで"イコール"と捉えたんだろがwww
そのモノサシを具体的に提示しろよ

品詞の分類で定められた種類、用法
即ち、世間一般的な解釈で判別してやるよ

その接続助詞が有ればオマエの勝ち
無ければ俺の勝ち。
勝ちは有るだろ糞マヌケ

さっさと出せビビリ
出せないなら死ね。

(docomo)

62 刹那
りゅうせは最近きっちり理屈組むようになったぜ まとめとは違うよ
(S)

63 晴海◆Harual
>>62
妄想から醒めたん？
(docomo)

64 刹那
>>63うん。争点１つを無駄に広げて誤魔化したりはしないしね
(S)

65 晴海◆Harual
>>64
なるほどねー
(docomo)

66 山本かずひこ
そろそろまとめの気持ちをよーくわかった携帯(Ｓ)が登場するかもね(笑)

『まとめの勝ち！どう見ても勝ち！』とか騒ぎそうな予感
(docomo)

67 まとめ民◆etJJ5E
>>51

>>「失当性」に関し説いているのだとしたら飽く迄、敗北って言葉や負けるって言葉は出ないのでは？？？？？？？
>>なぜ？失当性を説く側と正当性を説く側という対立構造が存在していれば、言い負かすという状況は成立しえるだろ
>>そもそも君は正当性を説いてる訳じゃないって訳？そう捉えることが失当だと認めてんの？
>>「その捉え方おかしくね」と失当性を説く相手に「俺はそう捉えたんだ～！」って、アホなん？
>>「おかしくねーよ」でパーロンかましてやりなさいよ～

捉え方に対して因縁付けられて何返すつもりなの？？？

いくら相手が返しても、こっちが「俺はそう捉えただけであって、お前にはお前独自の考えがあるんじゃないかな＾＾」で終わるだけでは

現状に対して誰かしらが自分の立論をぶつけた所で、それが正しいかどうかを決めるのは結局の所、相手だよね

勝負という負けか勝ちかというはっきりとしたもの二択の結果を付けるような事をするなら

「はい、そうですね」と認めるよりは「ふーん、お前がそう考えるんならそれで良いんじゃないの」って返答で良いんじゃないの

人の捉え方に「おかしい」と言い切れるはずのない考えをぶつけてるという状態、ひたすらそう言い切れる根拠を聞けばいい

最大限全力尽くしても・・・「そう捉えるのはおかしいと言い切ってしまった以上」は出来ることって言ったら「自分の感性と自分の中の常識」でひたすら説明するくらいじゃないの？？？

まぁ、説明する側の達成条件は「相手にそれを認めさせる」というのが課題である以上

聞く側は「捉え方に基準はない」っていうのが存在するし凝った返信はせず

「ふーん、結局それってお前の考えであってシッカリとした根拠じゃないだろ」で十分やん

世にはケースバイケースとか、それはそれこれはこれ

なんて言葉があるんだから常識の質問やら人としての道理を求められるような例を挙げられても意味ないだろ

>>「見えた」っていう捉え方に関して因縁付けても解釈したのは過去の話であって今更「おかしいだろ」つっても意味ないんじゃないの
>>君がそう捉えないように失当性を説いてる訳じゃないなら事後に指摘しても何も差し障りねえじゃん
>>恐らく、ただ可笑しいと馬鹿にしたいだけなんじゃない

馬鹿にするだけだとするなら勝敗は尚更でない気がするんだけど

>>それ以前に「見えた」と言っている基準は俺氏なのだから「常識的に考えて～」とか「普通なら～」なんて論説をいくら展開しても意味ねぇじゃん
>>常識的に考えればこうであるからして、君の考えは常識外れ、即ち可笑しいのだと論難してんじゃないの

結局の所、勝敗に導かれる根拠は存在するのかな

>>それとも捉え方に論を立てて論破するなんてバカなことしようとでもする気なのかな？
>>なぜ馬鹿なんです？

例えだけど

Aが赤色が好きだと言いました

Bは赤は気持ち悪いし俺はきらいだから赤を好きな奴は常識的に考えておかしいと言い放ちます

その根拠は自分がきらいであるから

こう言われて「あ！そうなんですか！私は常識的に考えておかしいんですね！」って納得出来る？

>>55-61

>>あましたは、「論争が発展しない＝雑魚」と。
>>絶対にそうであると断定しましたっけ、そう言い切りましたっけ

なにそれ何が言いたいん？

>>開き直っても無駄。
>>ならこれナニ？↓
>>接続助詞で繋げてるのにイコールで結べないと言い張るとか怖いぃ～
>>反論してはみたが、真っ赤な嘘ってこと？(笑)
>>推し量る(笑)
>>「論争に発展しない=雑魚」とは言ってねぇのに
>>勝手に「論争に発展しない=雑魚」と推し量ったキチガイ
>>そして、オマエにそう見えたとする反論が
>>「接続助詞で繋げてるからイコールで結べる」とかいう謎のガラクタ論理なんだろがこの糞ボケ
>>そんな謎の接続助詞がどこにあるんだよ？

(´Д｀)ﾊｧ…

俺氏一言でも>>7のレス自体に接続助詞が書いてあるって言った？

飽く迄、俺氏は「そう見えた」と言ってるだけなのだから過去レスほじくり返しても意味ないよ？？？？＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

根拠はよ言えや脳ミソ膿んでんだろオマエ

頭の悪さも自分が撒き散らした糞を、後ろ足(言い訳、糞みたいな的を得てない返信)で必死に覆い隠そうとする犬猫のような習性も…


　　　　　　　　　雑　　　　　　　　　　魚　　　　　　　と　　　　　　　　　見　　　　　　　　　　　　　受　　　　　　　け　　　　　　　　ら　　　　　　れ　　　　　る



(PC)

68 まとめ民◆etJJ5E
>>>飽く迄、この事柄の発端が俺氏の捉え方という基準のないモノサシで推し量っている以上…俺に勝ちはない！？
>>は？基準は有るよね？
>>今更、基準のないモノサシってナニ。
>>そんな言い訳が通ると思ってるなら明日精神科行け

結局の所、その基準ってなんなのかな？？？？？？？？

お前が勝手に妄想してるだけなのでは？？？？？？？？

>>「接続助詞で繋げてるからイコールで結べる」
>>オマエ、こういうモノサシで"イコール"と捉えたんだろがwww

おう、そう見えたって発言と適当に接続助詞を付けた文で成立するモノサシで捉えられるスグレモノだぜ

>>そのモノサシを具体的に提示しろよ
>>品詞の分類で定められた種類、用法

書くのは良いとして書いて何の問題があるの？？？？

お前がいくら「常識的に」とか説いた所で解答基準が「捉え方」っていう未知数のものなんだから「適当な文」を提示するだけで理論上問題ないんだけど

>>即ち、世間一般的な解釈で判別してやるよ

お前の言う世間一般の基準で判別するとはどういうこと？

捉え方に関して基準なんて存在しないよね、どうやって判別するの？？？？？？？？

>>その接続助詞が有ればオマエの勝ち
>>無ければ俺の勝ち。
>>勝ちは有るだろ糞マヌケ

アホォだなぁ。

ねぇよ、そんなもん

お前の負け一択だと俺氏は思うな！

さっさと根拠出せビビリ
出せないなら死ね。

>>66

気持ちわるいなぁ早く死んでくれよ雑魚

まともに会話が進められない上に言ってる話も理解出来ない事を言い出すマジキチに用はないよ
(PC)

69 晴海◆Harual
>>67-68
このバカっぷり(笑)
下手くそな言い訳(笑)

接続助詞。これ、正誤は明確にあります。
その世間一般に定められた種類と用法があるものを持ち出して謎理論を展開し、物を申したのはオマエな。
もし間違いなら、理論上大きな問題があるだろ？この糞バカが(笑)

そもそも、オマエの勝手な捉え方で済まされていいのだとするレスなど無かったんだからな。

居るんだよなー、こんな後付け後付けの後付け雑魚が(笑)

俺達の間に有るのは、「接続助詞で繋げればイコールで結ばれる」謎の論理、この一点。

それが、崩れれば終了~だ。

もしも「オマエにだけ見える世界」なら謎理論を持ち出すべきではなかったな

挙げ句に
持論を出しておいてその核となる接続助詞も出せない有り様。

仕舞いには、俺 基 準 (笑)クソワロタわ

逃げるならもっと上手く逃げろよ(笑)
ほんまに哀れなほどに痛々しい反駁能力やなぁw

弱っ(笑)

(docomo)

70 晴海◆Harual
>俺氏一言でも>>7のレス自体に接続助詞が書いてあるって言った？

いいえ。
それに接続助詞が有ると俺がどこかで明言しましたか？
「論争に発展しない=雑魚」
何度レスを確認しても、イコールで結ばれているものは"論争に発展しない雑魚"以外には有り得ません。

御愁傷さま。

>飽く迄、俺氏は「そう見えた」と言ってるだけ
「論争に発展しない雑魚」
どーーこーーにーー接続助詞が見えるんですか？

キチガイには見えるんですか？
(docomo)

71 晴海◆Harual
接続助詞、マダ？(´ _ゝ｀)
(docomo)

72 みなかど
>>67

え？もう可笑しいという主張を否定する気は無いってこと？
「お前が可笑しいと思うならそれでいいんじゃないの」って返答で全然大いに一向に構わないんです
ただ、君は「接続助詞で繋げてるのにイコールで結べないと言い張るとか怖いぃ～」って言っちゃってんじゃん、接続助詞で繋げてるからイコールで結んで捉えられるってことでしょ？
>>7における接続助詞の存在を証明出来なければ、>>7はイコールで繋げて捉え得る文言じゃなく、君はイコールで繋げて捉えられないものをイコールで繋げて捉えたという可能性が見え隠れするけど大丈夫？
接続助詞の存在を証明すれば優位に立てるのになぜ躊躇うのだろうか

(docomo)

73 晴海◆Harual
おせーよ愚図
(docomo)

74 山本かずひこ
ありゃ、晴海くん酒飲んでるでしょ


(￣ー￣)ﾃﾞｲｽｲ
(docomo)

75 晴海◆Harual
オマエが言わないと
全然発展せんやんけ。

はよ謎の接続助詞を提示して、ちっとは俺にアタマを使わせる様にしてくれ

非常に緩慢で、その辺の糞ガキと話している様だわ
(docomo)

76 晴海◆Harual
>>74
ちょっとね(笑)
(docomo)

77 削除済
78 まとめ民◆etJJ5E
>>69

このバカっぷり(笑)
下手くそな言い訳(笑)

>>接続助詞。これ、正誤は明確にあります
>>その世間一般に定められた種類と用法があるものを持ち出して謎理論を展開し、物を申したのはオマエな。
>>もし間違いなら、理論上大きな問題があるだろ？この糞バカが(笑)

だから、俺氏が捉えたものなんだから

適当な文章提示して、俺氏はこう見えましたつったら話は終わるって(苦笑)

>>そもそも、オマエの勝手な捉え方で済まされていいのだとするレスなど無かったんだからな。
>>居るんだよなー、こんな後付け後付けの後付け雑魚が(笑)

最初に自分で言ってたじゃん「そう捉えたとかｗｗｗ」って感じのことを

だから、俺氏は「自己解釈の結果そう言ってるように見えた」と言ってるだろ

いつ前スレ>>7のレス自体に接続助詞が書いてあると断言したよ

>>俺達の間に有るのは、「接続助詞で繋げればイコールで結ばれる」謎の論理、この一点。
>>それが、崩れれば終了~だ。
>>もしも「オマエにだけ見える世界」なら謎理論を持ち出すべきではなかったな

なら、もう既に終了してるのでは？？？？？？

つぅか、お前が述べねばならぬ根拠に関してはどスルーなのね

>>挙げ句に
>>持論を出しておいてその核となる接続助詞も出せない有り様。

だせない、じゃなくて出す意味ないだろ？？？？？

さっきからお前、違う違うと言い張るクセに

それに見合った証拠だしてないぜ？？？？？？

自分に都合の良い事しか言わない主義でもしてるの？？？？？？？？＾＾＾＾＾＾；；；；＾；；＾；＾；＾；＾＾；；＾＾；

>>仕舞いには、俺 基 準 (笑)クソワロタわ

話理解出来ないとかクソワロタわ

逃げるならもっと上手く逃げろよ(笑)
ほんまに哀れなほどに痛々しい反駁能力やなぁw

弱っ(笑)

オマエが言わないと
全然発展せんやんけ。

はよ根拠を提示して、ちっとは俺にアタマを使わせる様にしてくれ

非常に緩慢で、その辺の糞ガキと話している様だわ

>>70

>>>俺氏一言でも>>7のレス自体に接続助詞が書いてあるって言った？
>>いいえ。

あそう

>>それに接続助詞が有ると俺がどこかで明言しましたか？

はい？どういうこと？なにが言いたいの？なんのレスへの返信？

>>「論争に発展しない=雑魚」
>>何度レスを確認しても、イコールで結ばれているものは"論争に発展しない雑魚"以外には有り得ません。
>>御愁傷さま。
>>>飽く迄、俺氏は「そう見えた」と言ってるだけ
>>「論争に発展しない雑魚」
>>どーーこーーにーー接続助詞が見えるんですか？

その手のレスは前レスで返信してるよ。同じ質問しないで

キチガイには見えないんですか？

>>72

>>え？もう可笑しいという主張を否定する気は無いってこと？
>>「お前が可笑しいと思うならそれでいいんじゃないの」って返答で全然大いに一向に構わないんです

おかしいならおかしいんで良いんじゃないの

俺氏には「そう見えた」というだけであって、それが他者からみた場合

間違っていたものだとしても、とうの捉えた本人は「そう捉えた」というだけなのだから、それで良いんじゃないの？

別に


　　∧,,∧
　(；`・ω・）　　｡･ﾟ･⌒） どこに書いてあるか
　/　　 ｏ━ヽニニフ))　　お前らにわかるように
　しー-Ｊ　　　　　　　　　説明するお！！

って言ったわけでもないんだし

>>ただ、君は「接続助詞で繋げてるのにイコールで結べないと言い張るとか怖いぃ～」って言っちゃってんじゃん、
>>接続助詞で繋げてるからイコールで結んで捉えられるってことでしょ？

おう、俺氏が自己解釈した結果な

>>>>7における接続助詞の存在を証明出来なければ、>>7はイコールで繋げて捉え得る文言じゃなく、君はイコールで繋げて捉えられないものをイコールで
>>繋げて捉えたという可能性が見え隠れするけど大丈夫？
>>接続助詞の存在を証明すれば優位に立てるのになぜ躊躇うのだろうか

優位がどうとか言う前に「接続助詞の存在」を証明すれば何処かの誰かさんは話が終わる、勝敗がつくと言っているようですよ(苦笑)
(PC)

79 刹那
接続助詞で繋げているという名の呪縛
(S)

80 ぴぽこ
自分で勝手に解釈するのは構わないけど、それならそうで、接続助詞で繋げているように見える、等飽くまで個人的にそう見えただけだということをその時点で明示しておくべきでしょう。
君の真意はどうあれそこで接続助詞で繋げているとしてしまっている以上、これは逃れようがない論破であります。
(au)

81 ぴぽこ
他スレの方のレスに関してもここで返させていただきます。
その捉え方が条件、というのはあなたが決めた独自のルールであり、あなたが接続助詞で繋げていると断定しているのは確固とした事実であります。
それでなくともあなたは件のレスにおいて、捉え方に関しての説明いう旨の文がない以上、あなたのその意見は後付けとされてもいたしかたありません。
後、長文克つ割りとなにいってるかわからなかったためもし返せていない部分があればここで改めてご指摘をお願いします。
(au)

82 晴海◆Harual
「論争が発展しない=雑魚」という
意味不明な捉え方をバカにされ

接続助詞で繋げればイコールで結ばれるんだと言ってしまったオマエに、既に「まとめの見え方」なんて安全地帯は残されて無いんだよ。

1+1=2

+ってナニ？
「+があるから=で結ばれる」ってオマエは言ったんだぞ？
それが無いなら、イコールにはならんし
捉え方がどうだとか糞マヌケな逃げ口上は無効(笑)

死んどけ。
(docomo)

83 まとめ民◆etJJ5E
>>80-81

>>自分で勝手に解釈するのは構わないけど、それならそうで、接続助詞で繋げているように見える、
>>等飽くまで個人的にそう見えただけだということをその時点で明示しておくべきでしょう。
>>君の真意はどうあれそこで接続助詞で繋げているとしてしまっている以上、これは逃れようがない論破であります。
>>その捉え方が条件、というのはあなたが決めた独自のルールであり、あなたが接続助詞で繋げていると断定しているのは確固とした事実であります。
>>それでなくともあなたは件のレスにおいて、捉え方に関しての説明いう旨の文がない以上、あなたのその意見は後付けとされてもいたしかたありません。

だからさ、俺氏一度でも前レスの>>7レス自体に接続詞があると名言したっけ？？？？？

それに「捉え方」が俺氏の独自のルールであると指し示す根拠はなに？？？？？？？

接続詞でつなげている全レスの>>7自体に接続詞があると断定しているとされる根拠はなんだよ

現状として考えるなら、お前がそうやって言い続けている事は根拠すらない妄言だよ

>>他スレの方のレスに関してもここで返させていただきます。
>>後、長文克つ割りとなにいってるかわからなかったためもし返せていない部分があればここで改めてご指摘をお願いします。

長文で克つ割となにを言ってるか分からないってなんだよ

分からないなら分からないなりに分からない事を言えよ

指摘する側は、それで何返せば良いのかわかってると思ってんの？？？？？

飽く迄、俺氏がかいたレスを読むのはお前であって「どういった内容か」を決めるのも感じるのもお前だよね

なんでお前基準で考えねばならないことに対して何の情報も結果もない状態でなんかしお雨の為にアクションをしてやらなければならないのかな

求めるなら求めるなりに何かしろよ

>>82

>>「論争が発展しない=雑魚」という
>>意味不明な捉え方をバカにされ
>>接続助詞で繋げればイコールで結ばれるんだと言ってしまったオマエに、既に「まとめの見え方」なんて安全地帯は残されて無いんだよ。
>>1+1=2
>>+ってナニ？
>>「+があるから=で結ばれる」ってオマエは言ったんだぞ？
>>それが無いなら、イコールにはならんし
>>捉え方がどうだとか糞マヌケな逃げ口上は無効(笑)

あのさ、その手のレスは既に前レスで返してるんだけど

いつまで同じ事を言い続けるの？？？？？？？？？

今のお前って実例上げて自己解釈を淡々と話続け自身の身勝手な論しか展開してないよ？？？？？

お前の考えと現状その双方に辻褄の合う説明及び考えの根拠と、それらを裏付ける証明をした上で事実の事柄に対して説明しろよｋｓ

ただ単にひたすら「お前間違ってるお前間違ってる」と言われても、その趣旨の内容は過去に返信してしまってる

分かる？過去レスで間に合ってるって言うのは既に話している内容をもう一度言い返してるってことなんだぜ

いい加減、子供みたいな行動取らずに他の方法で反論しろよ

そして華麗に俺氏のレスをスルーしているけど、これは反論のない内容に関しては納得した又は「認めてくれた」としてくれて良いのかな？

死んどけ。
(PC)

84 晴海◆Harual
>>>45166-72より、まとめの発言を抜粋

①「論争が発展しない＝雑魚」
これがイコールで結べない理由を未だに言わないし(説明してるっぽいけど意味不明だし、それを聞いてもまともな解説こねぇし)ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ…

オマエが、「論争に発展しない=雑魚」と
イコールで結んだ理由として「接続助詞で繋がっている」と述べたんだろ？
ならばその接続助詞を明示し、本当にイコールで結べるのか先ずオマエが説明しろよ(笑)
吐いた言葉、それを事実として裏付ける証明(笑)しろよ

なにが「その手のレスについては既に前レスで返してる」だよ？w
オマエがその接続助詞を言えない&出せない言い訳しか言ってねぇだろバーカ

②自分の言ったことには責任もって解説しろや

ま、これには同意だな。うんうん。
はよ解説しろや(笑)

(docomo)

85 晴海◆Harual
追加
>>83
>自己解釈を淡々と話続け自身の身勝手な論しか展開してないよ？？？？？

いえいえ、俺は文法における品詞、その種類や用法として定められたものに則り論じています。

で、オマエはなにをしとるん？
どんなブーメランだよこれwww
(docomo)

86 まとめ民◆etJJ5E
>>84
>>>>>45166-72より、まとめの発言を抜粋
>>①「論争が発展しない＝雑魚」
>>これがイコールで結べない理由を未だに言わないし(説明してるっぽいけど意味不明だし、それを聞いてもまともな解説こねぇし)ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ…
>>オマエが、「論争に発展しない=雑魚」と
>>イコールで結んだ理由として「接続助詞で繋がっている」と述べたんだろ？
>>ならばその接続助詞を明示し、本当にイコールで結べるのか先ずオマエが説明しろよ(笑)
>>吐いた言葉、それを事実として裏付ける証明(笑)しろよ

アホォなのか

一例だけど

自分で最初に言った言葉って覚えてないの？？？？？

マジで今の現状とかつかめてない感じ？？？

「論争が発展しない＝雑魚　これをイコールと捉えるところがさすが雑魚(笑)」

捉えるという概念に対して始まってるぅって事にマズ、目を置こうか

良いですか？

「捉える」とは「事柄に対して、その人の独自の感性や考え方によって感じ取る」というものです

「認識・把握する。ある部分を論議の対象として正面に据える本質・意義・特徴などを理解し把握する映像・音などをはっきり確認する」　(コトバンク参照)

つまりは一言に解説と言っても飽く迄、俺氏の感性や「どう捉えたのか」と言った物の説明をすることになる。

何故なら、そう捉えたのは俺氏の方であるから

話を戻して質問の内容が「接続助詞は何処にあるのか」と言う内容です

が、物事の根本は「何故、そう捉えられたのか」というもの

話を分かりやすくすると、どうやって「アンカーを気にしすぎるあまり論争が発展しない雑魚か」という文に対して

どうして「論争が発展しない＝雑魚」と言ったように捉えることが出来たのかという事

まず判断の基準が「捉え方」という時点で「俺氏の感性」への説明が基本となって、それが説明の根拠になります

そして「捉え方」や「感性」と言うものには「これ」と言った定まるような基準は存在しません

「クオリア」という言葉が存在するように、そこにその場に書いてるものや目に映るものが全ての人間に適合されないように

以上の事から俺氏は「何故、接続助詞」という言葉が出たのか？と言う質問が出ても「その場(>>7)」に書いてあるレスが「これこれこう見えた」と他の文章で書き表し表現を変えても何も差し支えありません

何故なら、先に言ったように「基準」の「モノサシ」が俺氏の「感性・捉え方」であるからです

解答の根拠が感性である以上は「捉え方」の名のもとに「そう書いてあるが、俺氏からしてみればそう見えた」でおｋなの分かる？？？？

現に俺氏は>>7に書いてあるレスに対して「接続助詞は存在する。自身の捉え方と言う訳ではなく書かれている文そのものに接続助詞は書かれている」と言い放ってないからね

つまりは、どういう内容であれ「そう見えた」で理論上話は成立するんだよね。文節について論破したいんか知らんけど、やっぱり話が理解できてないのな

結論

「①何故以下のイコールが成り立つのか？
論争が発展しない＝雑魚
②どの接続助詞に繋がれてイコールだと言えるのか？」

この質問は、なんでそう捉えたのかが基準であるが故に

解答は万、億と存在する。

なぜなら俺氏が「そう捉えたから」と言ってしまえば理論上なんの問題もないから

>>なにが「その手のレスについては既に前レスで返してる」だよ？w
>>オマエがその接続助詞を言えない&出せない言い訳しか言ってねぇだろバーカ

言えないでもないし、だせないという訳でもないよね？？？？

言っても意味ないおｗｗｗｗｗって言ってるんだけど＾＾；；；；；；；；

はよ解説しろや

>>85

>>>自己解釈を淡々と話続け自身の身勝手な論しか展開してないよ？？？？？
>>いえいえ、俺は文法における品詞、その種類や用法として定められたものに則り論じています。
>>で、オマエはなにをしとるん？

まず俺氏が明言したと証明される点に関しては何もシッカリとした論は提示できていないし
俺氏の考えがおかしいと決まるような解答もしてない
そして基準と言った話やそれに関連する問題ですらスルーしてる状況なんだけど

どんなブーメランだよこれwww
(PC)

87 晴海◆Harual
ゾンビ(笑)死んでも死に切れんか(笑)
(docomo)

88 まとめ民◆etJJ5E
ゾンビｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ死んでも死に切れんかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


あｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

反論のよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗちｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗをｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ察してｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

くっせぇえええええええええええええええええええええええええええ煽りかましてきたﾝｺﾞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


　ゾ　ン　ビ　(　笑　)　死　ん　で　も　死　に　切　れ　ん　か　(　笑　)　


大草原不可避
(PC)

89 まとめ民◆etJJ5E
☝( ◠‿◠ )☝ザコめ… ☝( ◠‿◠ )☝上を見てみろ ☆三☆三三☆三☆三三三☆三三☆三☆三☆三三☆三☆三三☆三☆三☆三三三☆三☆三☆三三☆三☆三三三 ☝( ◠‿◠ )☝満天の星空だ…


|
|⌒彡
|冫、）おい
|⌒彡
|冫、）見ろよ
|⌒彡
|冫、）カスが
|⌒彡
|冫、）いるぞ！
|⌒彡
|冫、）ホントだねー
|⌒彡
|冫、）！
|⌒彡
|冫、）カスだね
|⌒彡
|冫、）うん！カスだね！
|⌒彡
|冫、）間違いないね！


　　　　　 ∧＿∧
　　　　　（ ´∀｀ ） 　ところでこのゴミ、どこに捨てたらいい？
　　　　 /⌒　　 ｀ヽ
　　　　/　/　　　 ﾉ.＼＿M
　　　 (　/ヽ　　　|＼＿__E）
　　　　＼ /　　　|　　 ／　 ＼
　　　 　 （　　 _ﾉ |　 / ｳﾜｧｧﾝ ヽ
　　　　　 | 　 /　/　 |ヽ（｀Д´）ﾉ|
　　　 　　|　 /　/　　ヽ（ >>87）ノ
　　　　 　(　 )　) 　　　￣￣￣
　　　　　 |　|　/
　　　　　 |　|　|.
　　　　　/　|＼ ＼
　　 　 ∠／

(ﾟДﾟ)＜死ね
(PC)

90 山本かずひこ
あーあ、まとめが発狂して埋め立て始めたよ(笑)(笑)(笑)


よわぁ・・・・
(docomo)

91 まとめ民◆etJJ5E
うわぁああああああああああ粘着ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

きもっ死んでくれないのだろうか

それとも無視が基本なのか


　　　＿＿＿
　　/　||￣￣||　.∧　∧
　　|.....||＿＿|| （*　　　 ）　　まさに粘着害児・・・
　　|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
　　|　　　　|　( ./　　　　 /
(PC)

92 ぴぽこ
前レスの>>7レス自体に 接続詞があると名言したっけ？？？？？

明言していないけど、
繋げている、=で結べる等のワードが出てきているのは
論争が発展しない雑魚
これしかありませんので、論争が発展しない雑魚にたいして接続助詞で繋げていると発言したものと推測します。
そして上記のことからも、それが正解である可能性は高いと思われます。
違うというのなら接続助詞で繋げているという発言が何を指し示してのことなのか、説明をお願いします。

「捉え方」が俺氏の独自のルールであると 指し示す根拠はなに？？？？？？？

それでなくともあなたは件のレスにおいて、捉え 方に関しての説明いう旨の文がない以上、あなた のその意見は後付けとされてもいたしかたありません。
確かに独自のルールというのは、語弊がありましたね。
私が言いたいのは、捉え方にたいして説明している、というのは現段階あなたの心のなかでの解釈であり、それが発言として明示されていない限り、今あなたが何と仰ってもそれは後付けとされても致し方ないのではという意見です。

接続詞でつなげている全レスの>>7自体に接続詞 があると断定しているとされる根拠はなんだよ

接続助詞で繋げているとした文章が、前スレの>>7であると仮定して話しますが、繋ぐための接続助詞がなければ繋げるも繋げないもありません。
従って接続助詞で繋げているというのは、そこに接続助詞があるというのを前提とした主張だと考えます。
(au)

93 ぴぽこ
指摘云々に関して

どこがわからないというよりは、もし返せていない部分があれば指摘してくださいというだけです
従ってどこと言われれば、それは「私が返していない部分」ということになります。
(au)

94 まとめ民◆etJJ5E
>>93

>>明言していないけど、
>>繋げている、=で結べる等のワードが出てきているのは
>>論争が発展しない雑魚
>>これしかありませんので、論争が発展しない雑魚にたいして接続助詞で繋げていると発言したものと推測します。
>>そして上記のことからも、それが正解である可能性は高いと思われます。
>>接続助詞で繋げているとした文章が、前スレの>>7であると仮定して話しますが、繋ぐための接続助詞がなければ繋げるも繋げないもありません。
>>従って接続助詞で繋げているというのは、そこに接続助詞があるというのを前提とした主張だと考えます。

いや憶測だとか推測だとか仮定だとか前提だとかそう言った、お前個人の考えを言い張るのではなくて

事実である論破されている

となるような根拠を持ってきてよ。なんでアヤフヤな物なのに、それが現状を決める事が出来るの？

それって飽く迄、お前が言えるのは「されているかも知れない」だとか「そうだと思います」止まりの事なんじゃないの？？？？

なんで言い切れんのさ。

事実である論破されていると言い張るなら、それに見合った根拠を持ってきなさいや

>>7のレス自体に接続助詞があるとなる点

お前の解釈に間違いがないとされている根拠を持ってきてくれよ

ないとか、憶測やら推測なんて言うハッキリと「こうである」となるような説明が出来ないなら変な事を言わないでほしいな

>>違うというのなら接続助詞で繋げているという発言が何を指し示してのことなのか、説明をお願いします。

俺氏の主観で捉えて解釈した前スレ>>7の文を指している

>>「捉え方」が俺氏の独自のルールであると 指し示す根拠はなに？？？？？？？
>>それでなくともあなたは件のレスにおいて、捉え 方に関しての説明いう旨の文がない以上、あなた のその意見は後付けとされてもいたしかたありません。
>>確かに独自のルールというのは、語弊がありましたね。
>>私が言いたいのは、捉え方にたいして説明している、というのは現段階あなたの心のなかでの解釈であり、それが発言として明示されていない限り、
>>今あなたが何と仰ってもそれは後付けとされても致し方ないのではという意見です。

後付けとなる根拠はなんなの？

それって結局は其方が言い続けている事だよね？

現状として俺氏は、そう捉えただけと言っているだけであって前スレ>>7自体に接続助詞が存在し尚且つそれは見るもの全てに対して納得の行くものであると言いましたかね

お前がこっちの考えをどう解釈しようと勝手だけど、それに関して確固たる根拠がないのに「事実である」となるのは何故なの？？？？


(PC)

95 まとめ民◆etJJ5E
>>指摘云々に関して
>>どこがわからないというよりは、もし返せていない部分があれば指摘してくださいというだけです
>>従ってどこと言われれば、それは「私が返していない部分」ということになります。
>>>>12～>>>>23
>>の下りで瞬殺されているということに気づかずに意気揚々と煽りをかましていくまとめ民たんかわいい
>>まとめニキはとりあえずこの件に関して論破されていることをまず認めるべきである！
>>そんなかわいいまとめニキに説明しよう！！！
>>接続助詞で繋げてるというまとめニキの説を、接続助詞はない(と解釈しても差し支えないであろう)というはるみんのレスが論破しているのだ！
ほうほうぅ、論破しているレスはどれ？
論破って議論とか話して相手の説を打ち砕くって感じの事だよな？
実際に論破しているのはどこ？？？？
レスを流し読みする限り、そんな所は目に付かなかったのだけれども？？？？？
それとも論破しているように示唆しているって言いたいのかな
それはどこ？説明して見て？
あと、どうして論破に繋がるのか。それに当たって関連している俺氏のレスにももちろん説明を加えて話がおかしくないように説明してね(はぁと)
>>実際に別スレでみなかどが証明していた通り、接続助詞がどこにあるかという質問に、まとめニキが回答しようがしまいが接続助詞がなかったという事実は不変である！
ふぅん、俺氏って一度でも>>7のレス自体(アンカーを気にしすぎるあまり論争が発展しない雑魚か)に接続助詞が存在すると言い放ったけ？？？？？？
それ以前に>>12のレスに「捉える」って言葉があるのに目を置こうか
飽く迄、俺氏が「論争が発展しない＝雑魚」と思った理由は俺氏が「そう思った(捉えた)」という点からのものなんだよね
言ってる事、分かるかな？
つまりは「レスを見る限り接続助詞は存在しない」というのが正しい解答ではなくて俺氏の意見を論破するには「俺氏の捉え方」が論破に繋がるんだぜ
何故なら>>7のレス内容に対して、どのように捉えてどの様に感じたのか
それを決めるのは俺氏である上に「捉え方」が条件である以上は「全く違う文章」を提示したとしても「そう捉えたから・・・・」と言ってしまえば話は繋がるんだよね
例え話だけど
>>7が俺氏と話している時に「Lineとかでちんこうｐしろよっていう奴って大概ちんこの写真うｐしたら返してこないよな、アホみたいだわ」と言ったとします
俺氏は自分に言われているものだと思います。何故なら過去にそれをしたことがあったからです
俺氏は>>7を気に食わなくて殺したとします
なんやかんやで裁判が始まって裁判官の>>12が、俺氏にこう訪ねました「なんで殺したんですか？」と
俺氏は、こう答えました「気に食わなかったから殺した」と
すると裁判官の>>12は、こう返しました「アナタに>>7さんが悪口を言った訳ではないのになんで殺したのですか」と
俺氏は、こう返します「自分に言われているように捉えたから殺しました」と
すると裁判官の>>12はこう返しました
裁判官の>>12「いや、お前に言ったわけじゃないだろ何で殺したんだよ」
俺氏「いや聞いてんのは殺した動機なんだから自分に言われた気がして気に食わなかった、それで良いだろ」
上記で問われているのは「殺害した理由」である。対し返すのは「なんで殺そうと思い立ったのか」という動機
この一連の行動に対しておかしいと思う所はある？
動機は「自分に悪口を言われたと思った」からである
酷く身勝手な殺害の理由であるけど「なんで、殺そうと思ったのか」という点に対しては別に理に適ってなくても良いんだよね
聞かれているのは「殺そうと思った動機」であって「周りもあぁ、そうだな」と納得するような理由を言う意味はないのだよ
俺氏は>>7のレスを雑魚であると言っていると思った。その理由は自分で文の内容を自己的に解釈してみたらそう言っているように捉えたから
そして>>12が言ったのは「そう捉えるのは間違い」である
つまりは>>12が今後のべなければならないのは「捉え方が間違っている」と断定する根拠等である
つまりは捉え方による解答を迫られてるが理に敵わないような解説をしても「捉えたから」と言ってしまうだけで何も反論出来ないぜ？
だって「捉え方」にこれと言った基準はねぇし、それに伴って道理や常識を使って考えを正当化させるなんてのは大きな間違いだろうだからな
>>まとめニキが回答しようがしまいが接続助詞がなかったという事実は不変である！
さて、聞かせてくれや
接続助詞がなかったという事実は何で変わらないんだ＾＾
おっと、言い分に含まれている「捉え方」の項目も加えた上での解説をしてね(はぁと)


現状としては、こちらの求めている事が返されていない及び

こちらが解答や返答した点に関して「理解した」のか「なんとなくではあるが理解した」のか「意味が分からない」等と言った返事がないのが見受けられる

以上の事から前レス>>96のレス全てがそれに含まれていると思う
(PC)

96 まとめ民◆etJJ5E
＼まあ、お茶／
　＼でも。／
　 ∧＿∧
　(´　∀｀)ﾄﾞｳｿﾞ
　( つ旦つ　∬
　と＿)＿)　旦　>>93
(PC)

97 晴海◆Harual
相手の主観を非難し、己は主観を盾(笑)

コントかよ(´ _ゝ｀)
(docomo)

98 山本かずひこ
コイツが来てすぐに相手にするだけ無駄だとわかってた(笑)
(docomo)

99 SLASHメンディー◆CIMA
あ
(docomo)

100 SLASHメンディー◆CIMA
うあうあ～
(docomo)

[返信][最新][上]
[一覧に戻る]