[ここに投稿][下]
1 袋
喧嘩しよー
喧嘩「言い合って争う事」
僕は喧嘩がしたいんだー。虫ケラさんでもここの住民さんでも大歓迎。喧嘩うってきてほしいなあ。
(PC)
2 虫ケラ
やるか。
(docomo)
3 袋
>>2
こんばんは！よろしくお願いします
(PC)
4 虫ケラ
こんばんは！しね。
(docomo)
5 袋
しね！！
(PC)
6 虫ケラ
死んだら魂はどこにいくの？
教えてよーたま袋さん
(docomo)
7 袋
>>6
君、4の人・・？違うにしても同じにしても酉を付けてくれませんか？
(PC)
8 袋
>>6
僕が「死んだら魂がどこに行くか」論じた所で何になるんですか？君が僕の論じた事に机上論で反駁してくるつもりなんですか？(笑)(笑)
(PC)
9 虫けらさん◆q5Xg
文句つけんならお前が題提示しろよ？な？っつーの。
(docomo)
10 虫ケラ
馬メメなんて読むの？
(au)
11 袋◆EdLW
>>9
文句を付けたら喧嘩の題目を呈しなければいけない事を証明してくださいよ^^;それに僕が呈さなくても僕の「しね」や8の質問の内容を批判する事だって出来るんじゃないんですか？それとも「自分にそんなスキルないですようぅ・・ぅぅ」みたいな醜態を晒すんですかね？
(PC)
12 わいふぉん
虫ケラでも大歓迎やのに酉を付けろとな
本当にありがとうございました。
(au)
13 袋◆EdLW
>>10
「ばく」です
(PC)
14 ぽんた◆pont
>>11なんでもかんでも『証明しろ』って言えば
いいってもんじゃないんだよ。
そんなの相手が弱い強いってだけで
自分の力量は分からないじゃん。
結果として『相手が弱かったねor弱かったね』ってだけで『君って強いね』には
ならないんじゃないかな？
(au)
15 ぽんた◆pont
やべwwww
相手が弱かったねor強かったね だった
誤字ごめんね
(au)
16 ぽんた◆pont
>>13
反駁 おう！なるほど！
(au)
17 袋◆EdLW
>>12
何々？自己完結しちゃってる感じですか？
(PC)
18 袋◆EdLW
>>14
君がいいたい事って一体何なの・・？
僕の「証明」の使い方が間違ってると言いたいの？
で、どうして力量ってワードが出てくるの？それ俺のどこの発言に対する批判？それとも批判じゃないの？
強い弱いとか言ってるけどそれは「何」に於ける強弱の話なの？
(PC)
19 わいふぉん
自己完結もくそも虫ケラは大歓迎ではなかったわけだよね。
誰もが納得の出来る理由を説明出来るならどーぞ？
(au)
20 袋◆EdLW
一人称が・・・。僕は僕です。。
(PC)
21 わいふぉん
なんかミスったな、まあええは
(au)
22 袋◆EdLW
>>19
？？
君がどうして「僕が虫けらの事を大歓迎していなかった」といえるのか説明出来てないんで僕も反論(理由を添えた説明)の仕様が無いです。
(PC)
23 袋◆EdLW
寝る。
(PC)
24 ぽんた◆pont
>>18
説明の使い方は間違ってない
力量は君が計りたいのかと早とちり
してしまった。
ただ、言い合って争う喧嘩なのに
説明してよ説明してよって
これはただよ要求であって言い合いには
ならないんじゃないかな？と思って。
せっかく死んだら魂は〜ってお題を
出されたんだから君の考えと言い出しっぺの
考えを『言い合って』みたら良かったじゃん？
言い合いましょうのお誘いにお題出したのに
突き返されたら『じゃあお前がお題出せよ』って思わない？
こっちが用意しても突き返すなら
そっちが用意しろよってなるでしょ
(au)
25 袋◆EdLW
僕は「主張しない」と一言も発していないのに「お題出せ」とはあなたと同じ「はやとちり」をしていたという事ですか？(笑)
(PC)
26 袋◆EdLW
25は24宛
(PC)
27 袋◆EdLW
25を詳しく言うと〜〜
>>24
僕は「主張しない」と一言も発しておらず題目に関して2つの質問をしただけである。つまりその質問に答えてから呈された題目の内容での喧嘩は見込める状態だと思える。しかし、その質問を無視し「お題だせ」というのは些か軽率すぎやしませんかね？
(PC)
28 袋◆EdLW
27 訂正
些か軽率すぎやしませんかね？
→些か軽率すぎると思いますよ。
(PC)
29 ぽんた◆pont
>>28せっかく喧嘩のキッカケができたのに
突き返すのが勿体ないし、スレタイ・
>>1の本文と矛盾してるだろってことよ。
虫ケラがお題を出さなきゃいけないわけでも
主が出さなきゃいけないわけでもない。
そんなルールこのスレには書いてない。
でもそんなこといったら喧嘩できないじゃん。
スレタイは喧嘩希望だけど内容は雑談なら
それでもいいけどさ。
誰が言わなきゃとか俺が言う必要はないとか
説明しなきゃとかじゃなくて、
キッカケができたんだから有効利用しようぜ
ってことよ。
(au)
30 袋◆EdLW
どこがスレタイ・1の本文と矛盾しているのか説明してください^^;
6
死んだら魂はどこにいくの？
教えてよたまぶくろさん。
↑の文章には「それに対して反論する」とは書かれていない。つまりこの時点では相手が反論してくるかは不明瞭。そこで僕が「僕が主張した所で何になる？反駁するつもり？(笑)」と聞いた。しかしながら相手は「文句あんならお題出せ」と意味が理解出来ない発言。そこで僕がお題を出す必要性があるかどうか確かめる為質問する。現時点で返事無し。
で、君は結局何がいいたいの？
僕がキッカケを有効活用出来てないって言いたいの？
(PC)
31 虫ケラ
おう玉袋
オメーどっから来た？
(S)
32 袋
誰か来ないかなー？
(PC)
33 ぽんた◆pont
>>30聞かれた事に答えてないのに
発展しないと結論付けるのは早いんじゃないか？
どうなるの？→こうなると思うよ
ここから初めて議論が展開されるんだろ
どうなるの？→そんなこと聞いて何になるの？
質問を質問で返されたら最初に質問した方は
人によっては呆れて立ち去るだろうね。
あ、こんばんわ
(au)
34 ぽんた◆pont
それに対して反論するとは書かれていないけど
喧嘩しよーのスレに疑問系でレスして
きたんだからそれをお題に喧嘩しよーって
意図だとは思わなかったのか？
君の言い合うも相手を中傷する事なのかな？
(au)
35 袋◆EdLW
>>33
「聞かれた事に答えてないのに発展しないと結論付けるのは早いんじゃないか」→ 誰がどういった質問に答えてなく何が発展しないとどこで結論付けているのか書いてくれないと僕は具体的な内容を持つ反論をする事が出来ませんよ^^;それとそれはどこの僕の文章に対する批判なの？
「どうなるの→こうなると思うよ」ってそれは議論ではなく質疑応答じゃん^^;
質問を質問で返すのは間違いって言いたいの？例としてA君とB君がいてその二人は議論をしようとしています。
A「晒しの楽園で喧嘩が一番強い喧嘩師は決められるかという議題にしよう」
B「いいよ！早速だけど晒しの楽園て喧嘩が一番強い喧嘩師は誰だと思う？」
A「は？それ俺が答えて何になんの？」
上のは質問を質問で返した例でB君が議題から逸れた質問をしてるのが読み取れます(わからないなら僕に聞いてくれ)。それに対して意味を問いかける事は質問の内容が議題にそっているかを確認する為でありなんらおかしい点は存在しませんよ。
>>34
「喧嘩しよー」という意図の可能性も考えたがそれは推測の域を越えない為、確認の質問をしたんだよ？
(PC)
36 袋◆EdLW
うへー書き忘れてた。
〜〜それに対して意味を問いかける事は質問の内容が議題にそっているか確認する為でありなんらおかしい点は存在しませんよ。それと僕の質問は「質問を質問で返した」ではなく「呈された喧嘩の題目に質問した」であり相手が反論する気であるのか確認する為の物であります。
(PC)
37 ぽんた◆pont
ちょとごめん返事遅くなるわ
(au)
38 袋◆EdLW
あー僕「質問を質問で返したではなく」って言ってるけど相手が質問してたから間違ってたわ、書き忘れてた事は無視してくれ。
(PC)
39 袋◆EdLW
>>37
別にええよ^^
(PC)
40 わさび君
>>37
気にすんなよ！(^o^)
(docomo)
41 ぽんた◆pont
サイゼリヤのカルボナーラめっちゃ美味し！！
訂正。質問を質問で返すやり方が悪い
>>35
その例えだとAはBに議論しようと誘い
Bが了解してBが『Aの意見を聞こうと』質問
しているように思えるなぁ。
細かいこと言えば一番強いと見極める判断
基準を設けてないからその場にAとBしかいないなら
AはBの意見を聞き、BはAの意見を聞き、
お互い疑問や間違いを指摘しあって
誰が強いかを言い合う。
その為のBの『いいよ！早速だけど〜』
なんじゃないのか？
>>6が君の意見を聞いたのに>>8みたいな
質問の返し方は君自らが喧嘩のキッカケを
潰したように思える。
(au)
42 虫ケラ
>>40
仲間に入れて欲しくてしょうがないわさびーむ（笑）
(docomo)
43 わさび君
>>42
なんや、仲間に入れてほしーんか？
(docomo)
44 虫ケラ
>>43
ブーメランワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
(docomo)
45 袋◆EdLW
>>41
僕の主張がわかりやすくなるように例をあげてるのに例自体理解してくれてないようね(涙目)
この例はまず議論をしようとしている前提、そして議題の提案をしたAに対してBが「いいよ」と承諾したのにも関わらず議題から逸れている発言をしているんだよ。議題は「晒しの楽園で喧嘩が一番強い喧嘩師は決められるか」であり「晒しの楽園で喧嘩が一番強い喧嘩師は誰か」ではないから逸れていると言えるよね。
質問をしたBの意図がどんなものであろうと議題から逸れていることは不動なんすけどね^^;この場合、質問を質問で返したのはBが議題から逸れた発言をしたからである。つまりBの質問の内容が議題的に悪かったため起こった事象である。だから必ずしも悪いとは限らないよね。これが君の「質問を質問で返すやり方は悪い」という発言に対しての僕の反論。
だからさー「喧嘩しよー」という意図の可能性も考えたがそれは推測の域を越えない為8で確認の質問をしたんだよ？これ35で言ったよね？
それと35の8行目までの文章は無視してるの？^^;
君、無理矢理正当化しようとしてるみたいだけどそろそろ降参したら？
(PC)
46 袋◆EdLW
おっと^^;書き忘れていたようだ。
「だから必ずしも悪いとは限らないよね」→「だから質問を質問で返す事は必ずしも悪いとは限らないよね」
(PC)
47 ぽんた◆pont
〜喧嘩師を決められるか否かは
どうやって判定するんだ？
最初に質問を質問で返すのが悪いと言ったが
これは全ての者に向けてではなく
このスレの>>8みたいな返し方に対しての
質問に質問なわけ。だから>>41で訂正したの。
誤解されてそうだから。
推測の域を越えるには質問に答えるのが
一番じゃないのけ？
質問返しより君の答えを言う方が
その答えに対して異論反論があれば
喧嘩に発展するかもだし
まぁ、１へぇ〜で終わるってオチもあるが。
勝手に推測の域がﾅﾝﾁｬﾗ言ってキッカケを
潰してるとこがスレタイ矛盾してるって
言いたいんだけどごめん今日は寝ます！
(au)
48 袋◆EdLW
もうお前ボロボロだし早く降参しろよめんどくせえなあ。
41「質問を質問で返すやり方が悪い」これのどこに僕を指す言葉があるんだよ？俺だけを限定した前提があったのなら最初からいっとけ雑魚。これ不当な後付けな。
確認の仕方としてあってるならそれでいいから「僕のやり方よりいいやり方がある」とか的外れだから^^;キッカケを潰してるとか思慮浅すぎんだろ^^;どこにキッカケ潰してる発言あんだよ？僕の確認の質問に答えず「お題出せ」とか言ってた相手の方こそキッカケ潰してるって事わかんねぇの？
それと45の「それと35の8行目までの文章は無視してるの？^^;」って発言無視してるの？
もう一度言うけどお前ぼろぼろだし早く降参しろよめんとくせえ。
(PC)
49 袋◆EdLW
訂正すんのもめんどいわ。
「俺だけを限定した〜〜」
→「僕がしたようなやり方を限定した〜〜」
(PC)
50 虫ケラ
興奮すんなよ金玉袋ｗ
(docomo)
51 袋◆EdLW
>>50
僕が丁寧な説明をしているのにぼろぼろな反論を続ける雑魚を相手してるとストレス溜まるわ。
(PC)
52 虫ケラ
オカマ拳法なめたらあかん…
とりあえずわさびってゴミ野郎か瑠奈ってピッグでストレス発散したら？
(docomo)
53 袋◆EdLW
>>52
雑魚とやってもストレス溜まる一方なんだが・・・。そいつら僕より強そう？
(PC)
54 虫ケラ
狂人界でなら中々つえーんでね？ｗ
二人とも会話不全だけど結構いじめがいあるんだけどね
山ホモ（山本）ってハゲはどう？
コンビニに負けず劣らず24時間営業で喧嘩に明け暮れる40間近のハゲチャビンだけど
(docomo)
55 袋◆EdLW
狂人界？なんじゃそりゃ。会話不全ならやめとくわ・・・。
山本って負けたら粘着めっちゃしてきそうなイメージなんだけど・・・どうなんだ？
(PC)
56 ぽんた◆pont
>>48君の質問返し(>>6>>8)からの
君のやり方はキッカケ潰し(>>14)
証明が説明になっちまってるけど
それは誤字ってことで勘弁。
キッカケを潰していないなら
死んだら魂はどうなるかについての
議論してるトコ貼ってくれる？
議論がないってことは・・・・
君の例は議論をしようとしてる前提>>45
なんだろ？
死んだ魂どこはまだ議論に発展するか
しないか分からない状態の時点でお前が
勝手な推測で追い払ったんじゃんか。
>>8は確認には思えないな。
質問に質問返し→>>6>>8
このスレ内で君がしたようなやり方を
限定した質問返しの指摘→>>14
Aがお題を出した→Bが質問返した
→Aがはぁ！？ってなった。
虫ケラがお題を出した→袋が質問返した
→虫ケラがはぁ！？ってなったかは
アレだけど結果的に死んだ魂どこ議論は
やってない。
(au)
57 ぽんた◆pont
AとBの喧嘩師例えは状況が違うだろ
今のお題と重ねて考えてみたけど
違うところがあるとその例えで
答えを出しても本題の答えとは違う。
(au)
58 ぽんた◆pont
例えだとBはいいよ！と了解したんだよな？
Aが『議論しよう』と
振ってきたんだからこの場合のAは袋？
Ｂが虫ケラ？
虫けらがいいよと了解して
【？】を【？】で返したか？
あ！Aが虫ケラで魂で議論しようと振って
Bの袋がいいよ！と了解し・・・
あれ？了解してた？
どっちがどっちでどこがどう今回のと
重ねて例えられているのかが微妙に
分からないんだよねえ
(au)
59 ヤンガ
金玉袋はどこのサイトから来た？
(S)
60 袋◆EdLW
はぁ〜まだ理解できてないのか？
丁寧に説明してやるから今度こそ潔く負け認めろよ？
僕がキッカケ潰してないからといって議論になっているとは限らない。前にも述べた通り相手がキッカケを潰した可能性だってある。相手が僕の確認の質問に答えない事実だってある。(ログは後で)
僕の例は「僕のしたやり方を限定してない前提で質問を質問で返すやり方が悪い」という事に対して反論する為の物だから君の「袋のしたやり方を限定してた」と発言した事で意味が無くなったんだけど何で触れてくるの？^^;しかも、あくまで前述した理由で僕と照らし合わせる事なんてナンセンスなんだけど^^;お前僕の例の根本も理解してなかったのな(笑)
8のどこが確認に思えないの(笑)？「何になるの？反駁するつもり？」って聞いてるから何をするか確認してる事なんて自明っしょ(笑)(笑)(ログ後で) 。お前は日本語から勉強する必要があるかもな(笑)
指摘したの14なの？(笑)41どこいったんだよワロタ(笑)。それに14に「質問で質問で返すやり方」とすら書いてねーじゃん(笑)(ログ後で)。また前提を不当にあと付けんのかぁ？(笑)(笑)
(PC)
61 虫ケラ
ぽんた[編集]
ネタ板の女装男子。女装写メをネットにドヤ顔で晒したり金目当てにオッサンとホテルで卑猥な行為に及んだりと話題に事欠かないキチガイバイセクシャル。基本的には穏やかな馴れ専だが論厨に執拗に煽られると怒りのリミッターが外れ論争に応じる一面もある。新参者を師として、そして性的にも慕っている。
【主な対立相手】
山本 ＹPhone
論 争⇒Ｃ
殺 伐⇒Ｃ
煽 り⇒Ｂ
晒 し⇒Ｃ
粘 着⇒Ｂ
平 和⇒Ｂ
キャラ⇒Ａ
人 望⇒Ｃ
http://02.mbsp.jp/rakuen-47878-d_res.php?n=160296&view=1&page=d&guid=on
(EZ)
62 虫ケラ
論争Cに苦戦してるようじゃまだまだだな
(PC)
63 袋◆EdLW
6行及び16行のログ
8:袋
>>6
僕が「死んだら魂がどこに行くか」論じた所で何になるんですか？君が僕の論じたことに机上論で反駁してくるつもりなんですか？(笑)(笑)
9:虫ケラ
文句つけんならお前が題提示しろよ？な？っつーの。
21行目のログ
14:ぽんた
なんでもかんでも「証明しろ」って言えばいいってもんじゃないんだよ。そんなの相手が弱い強いってだけで自分の力量はわからないじゃん。結果として「相手が弱かったねor強かったね」ってだけで「君って強いね」にはならないんじゃないかな？
(PC)
64 袋◆EdLW
苦戦
1.相手が強く不利な状況で苦しい戦いをする事。
2.物事を成し遂げるために苦しみながら努力する事。
2なら文句はありませんが1なら質問を1つさせて貰います。
Q-1・僕より相手が強い、不利な状況といえる根拠を述べてくれませんか？
(PC)
65 袋◆EdLW
おっとっと^^;
64は62宛ですよ
(PC)
66 虫ケラ
>>65
そーやってすぐ焦って、余裕がないから
ぽんたを弱いって言ってるくせに未だに倒せてないってことは所詮同格かそれ以下なんだよ、オカマとね
(docomo)
67 袋◆EdLW
>>66
「焦って余裕がないから」ってのはどういう意味かな？語尾に「から」が付くのは強い主張、決意を表す「思い知らせてやるから」みたいな文章しか無いよ？「焦って余裕がないから安価指定忘れてんだよ」って事かな？(笑)
強者が弱者に呆れて喧嘩を投げ出す事や内容的にぼろぼろなのに粘着してくる事みたいな相手より強いのに倒せてない例はいくつもあるのに「倒せてない事」だけに着目して「同格かそれ以下」(笑)(笑)という思慮が浅すぎる考えしか出来ないのなら話にならならいよ(笑)(笑)
(PC)
68 虫ケラ
(*￣m￣)ﾌﾟｯ
(docomo)
69 袋◆EdLW
あ、訂正。
67の最後の部分
「話にならならいよ(笑)(笑)」
→「話にならないよ(笑)(笑)」
(PC)
70 刹那
こんばん茶
(S)
71 虫ケラ
発作また起きてるけど大丈夫？ｗ
(docomo)
72 袋◆EdLW
寝るわ
(PC)
73 刹那
おやすみ
(S)
74 虫ケラ
喧嘩「言い合って争う事」
僕は喧嘩がしたいんだー
↑お望み通り喧嘩できとるやんw
やりたかったのは喧嘩なんやろ？
《言い合い》そのものがやりたかったんやろ？
なんで 《言い合い》早く終わらせたがっとるん？w
(EZ)
75 虫ケラ
無能はもう来なくていいよ
オカマと同等のゴミは増えて欲しくないし
(docomo)
76 袋◆EdLW
>>70
こんばんは
>>71
誰、どのような発作、その発作が読み取れるレスを書いて再提出してください^^;
(PC)
77 刹那
強いとか弱いの問題だろ(笑)
(S)
78 袋◆EdLW
反論の推敲が長くなりそうだから明日に反論するわ〜
(PC)
79 刹那
>>76まだいたのか。
(S)
80 虫ケラ
たしかに誰でもいいから喧嘩したいと言っておき
・虫けらにﾄﾘ強要
・論題振られても突き返す
・喧嘩相手にもうやめたらと促す
やる気あんのかね？マジで
まぁとりあえずぽんたより弱いよ、>>1は
(docomo)
81 虫ケラ
悔しくて書き込む>>1（笑）
まだ発作治まってなかったんだね（笑）
(docomo)
82 ヤンガ
こいつどっから来たのか知りたい
(S)
83 りゅうせ◆NnBq
僕は喧嘩がやりたい、名無しも含め、楽園民は大歓迎だからかかって来い
と、｢喧嘩相手選択の自由｣を自ら放棄しておきながら、
｢自分が望ましい程度の理解力｣が相手に備わっていない と嘆きまくり、
ストレスまでも溜めてしまう(>>51)馬鹿袋(笑)(笑)(笑)
自分から喧嘩相手の選択を
(docomo)
84 りゅうせ◆NnBq
>>83訂正
本文最下行は不要
(docomo)
85 ぽんた◆pont
>>60
『僕がキッカケ潰してないからと言って
相手がキッカケ潰した可能性も』
→>>47それは分かる。
でも誘ってるのはお前なんだからお前が
潰すような行動はだめでしょ。
『僕の例は【僕のしたやり方を限定してない前提で】』
→じゃあ今回の本題とは意味が違ってくるね。
君の例え話に答えても本題の答えではないね。
『何になるの？反駁するつもり？』
→第一声が虫ケラで通りすがりの袋に
いきなり魂はと聞いたなら何になるの？と
聞くのはいいが、まず！袋が先に
誰でもいいから喧嘩しよーと誘ってきたんだぞ？
袋『ボランティアを募集しまーす』
虫『袋さん！ゴミ拾いのボランティアしましょうよ』
袋『ゴミなんて拾ってどうするの？
リサイクルでもするつもり？』
虫『・・・・・』
(au)
86 虫ケラ
虫さんの活動意欲なくなった。
(PC)
87 ぽんた◆pont
あぁー。AB喧嘩師の話の意味は
分かってるから説明はいらないよ。
ただ、その話は今言い合ってる話と
重ならないから答えないだけ。
お題を増やしたいなら別だけど。
(au)
88 虫ケラ
りゅうせアニキｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!ｗｗｗ
(docomo)
89 名無し侍◆HtY9
楽園最強のりゅうせさんきた(笑)おわったな(笑)玉袋(笑)いっておくけど>>83のりゅうせさんはまだ1%くらいしか力だしてないから注意しておけよ(笑)りゅうせさんの本気マジでヤバイから(笑)
(au)
90 虫ケラ
さすらいの小説喧嘩師〜文字の山に沈めてきた人は和しれず〜
その名もりゅうせ
(docomo)
91 袋◆EdLW
>>74
反論がぼろぼろなのに続ける相手に疲れたから
>>80
今、ぽんたとの喧嘩を続けるやる気はない
>>83
勘違いしているかもしれないから指摘させて貰うけど僕のストレスの原因は「相手の理解力が乏しい事」ではなく「その相手が負けを認めない事」なんだよね。それと何を持って僕を馬鹿としてるのか聞かせて欲しいなあ。
>>85
僕がどこで潰してるか早く証明しろよ雑魚^^;
お前が不当な後付けしたから僕の例が意味を成さなくなったんだよ^^;
その例、的外れ^^;
虫ケラは「〜〜のお題で喧嘩しませんか？」なんて言ってねえから^^;「教えて」っていってきたんだからな？
明らかお前の矛先ぶれてきてるよ。
ほんとお前めんどくさいわ。
(PC)
92 袋◆EdLW
ぽんたとか開始早々、早とちりで滑って都合が悪い事は無視して論理的に正しい説明も出来てない雑魚だろしねよ。
(PC)
93 虫ケラ
JACKがまたボロボロにされてるww
(au)
94 袋◆EdLW
>>93
誰そいつ
(PC)
95 ぽんた◆pont
>>91は？どこで潰してるか？
潰したから>>8の後に虫ケラの返事が
ないんだべよ。返事がない=潰してるだろうが。
来なくなっちゃってんだから。
まぁ逆に言えばその程度の虫ケラだったって
ことだけど、
もしかしたら今喧嘩してるのはお前と
虫ケラだったかもしれないだろ。
『喧嘩しませんかとは言ってない、教えてよーとしか言ってない』分かってんじゃん。
それ分かってて『喧嘩を前提にした例文』を出したの？論題逸らしか？
お前の例文は俺が不当な後付けをしたからじゃなくて
元々意味を成してないんだよ
(au)
96 袋◆EdLW
>>95
ワロタww逆切れ？(笑)
返事が来ない=潰してるwwwwwww
じゃあ潰してる=返事が来ないなの？wwww潰してる事は全て返事が来ない事と同義だっつってるようなもんじゃんワロタ(笑)(笑)
喧嘩を前提にした例文なんて書いてない(笑)(笑)僕のやり方を限定してない前提だからwwwしねよ雑魚(笑)お前が不当な後付けしたってのは認めんのかよ！？(笑)
(PC)
97 ぽんた◆pont
返事が来ないってことはもうその話題を
(話題を提案した奴と)話せないってことだろ？それは潰したと同義だろ。
>>8以降のレスで>>6と魂についての話を
別スレでしてるのか？
不当な後付けは認めてないなぁ。
(お前が)おれが不当な後付けをしたと主張する以前に初めから意味を成さないって
ここまで言わなきゃだめだったか。
(au)
98 虫ケラ
（ただ単にその後横槍が入ったから返レスする機会を見失っただけじゃ……）
(docomo)
99 ぽんた◆pont
>>45
『議論をしようとしている事を前提とした』とは
どーゆーこと？
議論ってのはお互いがテーマに沿って
あぁでもねぇ、こぉでもねぇ言い合うことだよなぁ。
>>1では喧嘩「言い合って争うこと」
あれか？お前の中では争うか争わないかで喧嘩と議論を区別してんのか？
俺はお前のルールの『言い合う』を念頭に置いてるから議論も喧嘩も同じような
意味だと思ってたわ
(au)
100 虫ケラ
スティーブ弱ww
(au)
[返信][最新][上]
[一覧に戻る]