[ここに投稿][下]
1 まとめ民◆bWdr
名無し侍と山本かずひこへ
>>>40696-92
>>【論破の件】
>>おまえさぁ・・・>>20で何書いたか覚えてないの？
>>それに対しての>>>40683-85な？
お前日本語を使った文章の書き方って知ってる？理解できてる？
主語がない上に話の区切りがないし、どこで何をどんなことをしたのか
なんていう必要不可欠の事すらかけないの？学校に行ってた？
もういい加減、うざいよ。日本語くらいちゃんとマスターしろよ
>>何回も自分で読み返せよカス(笑)
論破の説明を求めてるのに「自分の胸に聞け」なんてこと言われても困るんだけど
言ったよな？>>40で「あーのさ、お前個人のみが分かるような感じで文章デタラメに書かれても困るんだけど」
こちとら何がどうして、論破されるようなことなのかが分からないって言ってるよな？なんで同じ解答を二回もするの？
お前個人のみが分かったことが俺氏にも何の説明無しに共有されるとか思ってんじゃねーよカス
まともな受け答えも出来ねぇなら消えろよザコ
>>【引用でグダグダ】
>>理解力無さすぎなのか
>>あとね、ここでは【引用】は一般的ではないんだよね。
>>つか、引用始めると、相手も引用、引用の引用でグダグダになるだろ？
>>そんなんだから葉っぱのレベルが知れてるっつうの(笑)
>>まず、自分のレスを覚えてるのは大前提、相手のレスも含めて全体の流れを覚えてない雑魚と論争したって無意味だろ？
>>だって目先のレスに返すだけだから、話が逸れるだろう？
話の繋がりが見えない上に話に一貫性がなく自己中な語りが入り混じっていて主語の抜けている滅茶苦茶な文を提示されて
「理解力無さすぎ」とか責任転換にも程があるんだけど
>>わざと長文勝負に持ち込むだけのキチガイだな(笑)
わざわざ長文にして説明してやったのに微塵も理解出来てない
お 前 が 言 う な
>>Ａ
>>おまえバカ
>>>>Ｂ
>>>おまえバカ
>>なんで？
>>Ａ
>>おまえバカ
>>>なんで？
>>自分の書いたことさえどこで書いたか求めるから
>>こんな感じな？(笑)
はぁ？それって何処の反論だよ？
適当なトコしか反論されてないから何処に向けて反論してるか理解出来ないんだけど。
主語くらい書けよクズ
>>どこまで続けんの？
>>それこそ長文書いたもん勝ちか？
>>面倒にさせてるだけだろおまえのは？
長文で書いたら勝ちと思ってる時点で、お前論争に向いてねぇよ
面倒がどうとか言って、こっちに責任転換する前に自分の発言を見直せよ
お前の支離滅裂な反論文読まされるコッチの身にもなれゴミクズ
>>【以降の駄文】
>>理由を書けば『おまえの主観をぶつけてるだけ。だからなに？』と開き直り
>>理由を書かないと『理由を書け』
>>バカなの、おまえ？(笑)
またまた来たよ、主語のない感想文
バカなのおまえ？(笑)
どこの反論かも言わねぇと分かんねぇよ。全反論に対して言ってんのか？
>>まともに答えないくせに、状況を１から説明させるってどんだけキチガイなんだよおまえ？(笑)
まともに質問すら出来てない上にワケの分からない点をお前の勝手な解釈で説明された上で「解答しろ」とか・・・・
どんだけキチガイなんだよおまえ(苦笑)
まともな解答すら出来てない↓
>>あとね、ここでは【引用】は一般的ではないんだよね。
>>つか、引用始めると、相手も引用、引用の引用でグダグダになるだろ？
一般的ではない、という特に触れる意味のない意味不な解答が一行目にあって
そこからどういう状況で、どういう事なのか「主語と結果と途中経過」が欠けた説明でイマイチ何が言いたいのか分からない
ワケの分からない点をお前の勝手な解釈で説明したとこ↓
>>そんなんだから葉っぱのレベルが知れてるっつうの(笑)
>>まず、自分のレスを覚えてるのは大前提、相手のレスも含めて全体の流れを覚えてない雑魚と論争したって無意味だろ？
>>だって目先のレスに返すだけだから、話が逸れるだろう？
>>ってことで、ここまでのおまえのレス読んで雑魚と判断しました(爆)
上の「>>あとね、ここでは【引用】〜」の続き
話に一貫性が保ててない上に話の説明と考えを一つの主張文にして説明するということさえしていないので、何が何で「面倒で無意味な事になり俺氏がザコとなるのか」という重要な点が
説 明 出 来 て い な い
まともに会話出来ないなら消えてくれない？俺氏は、お前に文章の書き方を教えたいワケじゃないんだ
(PC)
2 まとめ民◆bWdr
>>>40696-93
>>いや、怖いのはお前だよ。安価がないものは自分に向けられたものではない！！確かなものではない！まちがいであるかもしれない！と言いつつ
>>前スレの>>9と>>58を返しちゃうんだから。
事実上、俺氏に向けられた反論だったみたいだし結果としては間違いじゃないんだけど
俺氏の発言を返して良い感じに反論出来たと思ってるのかどうかは分からないけど
実例を何回も何回も繰り返し言った所で「矛盾点」を上げて説明しない限りは「反論」じゃなくて、只の「思い出話」と変わりねぇぜ？
>>それとも、また見間違いとか勘違いとかいう言い訳しちゃいますか？
安価がない限り、その返信が自分に向けられたものだという証拠がない以上は返信出来ない
これが最大条件として整ってるけど「見間違い・誤解」なんていう人間として当たり前の行為は禁止と括り占めてないんだから「言い訳」にはならないんだけど
実例のみを上げて、自身の思った勝手な思い込みを説明すんのやめてくれない？主張どころか只の難癖付けて文句言ってるのと変わりないんだけど＾＾；
>>あと、他のギャラリーにも安価なしで会話できていますが？なんなんすか？
>>安価なしでも判断してるじゃねえかｗ判断してるからこんなクソみたいなレスポンス返してるんだろ？ｗ
その安価無しで会話が成立したとこを上げろよゴミクズ
その点も上げずに「矛盾！」とか言い出して指摘してんじゃねぇよカス
>>別に証拠がなくても、このレスポンスは俺に来たものだって判断できるだろ。お前は極端すぎる
なんで判断出来るんだよ？今度は自分の主張のみを無理に押し付けようってか？
その判断出来るって根拠は？説明も根拠もなしに自身の論を語ってんじゃねぇよ
>>一つの可能性とかそういう話するなら、安価を向けられても自分に来たものではないという可能性は？省くんすか？
>>んじゃあ、あの前スレの>>4のレスは>>1に向けられるものは自然と考えられないなら、お前はやっぱり独り言だと思うの？
>>たかが安価がないという理由で？内容ちゃんと読んでないか、自分がどういうすれ内容を立てたか忘れたの？まずは、安価がない⇒独り言 という説明からはじめようよｗ
>>んじゃあ、安価は？安価も、自分に向けられただけで、内容がおかしかったりすれば『ん？これは自分に向けられたものなのか？』ということもあると思うんですが？
>>つまり、安価だけが自分に向けられたものであれば『俺氏(笑)に向けられたのであーる！！他の輩に向けられたものではない！』と馬鹿なこといっちゃうんだね(笑)
あのさ、俺氏の書いた文章読んでる？それ説明してたんだけど(苦笑)
>>せいぜい言えるのは「俺氏に対して言われたも のかもしれない」程度の内容だろって、確実に 「そうである」と言える証明も出来てねーのに
>>「お前に向けたレスに決まってんじゃんｗ」と か言われても困るんだけど
>>君は安価ミスっていう言葉をご存知ですか？アンカを向けられたからって、自分に対するレスポンスだとも限らないとも思いますが？
>>確実とは間違いないのことだよね？たとえば、この俺の内容を>>2に向ければ>>2に発した言葉というのは確実ということになるんだよね？間違いないんだよね？
>>例え誤爆であっても、それが「誤爆であるかどうか」は本人が決めることだよね＾＾
>>完全にスレ違いの書き込みをしても「誤爆です・間違えました・失敗」と書かない限りは安価を付けた相手に対する返信となる、だろ？
>>『例』
>>言うなれば携帯のメール機能ってあるだろ？あれで文章を作って打ったとする
>>A(男)がB(女)に対して告白メールを送りました。でもAは緊張のあまり間違えてC(男)に告白メールを送ってしまいました。
>>でも本人はCに間違えて送ったと気付けませんでした。Aからのメールを受けたCは勘違いしてAは自分(C)の事が好きなのだと誤解をします。
>>そしてCか返信が届きました「OK」と、その時にAは告白メールを間違えてCに送ってしまったと気付いたのでした。
>>この時点でA本人はBに送るはずだったメールを誤ってCに送ってしまったことに気付く
【>>でも、事実上から見てしまえばAはCに告白をしたということになる。
>>このまま「ごっめーん！送るメール間違えちった(はぁと)！ﾃﾍﾍﾟﾛｯｗ」って感じの誤解をとくメールを送らなければAがCに告白をしたということに変わりはないわけだ
>>つまりは安価ミスも間違えたと「言わない限り」は、その人に向けて送ってしまったレスになる
>>だからお前が書いたレスを全く関連のない関係のない>>2に送ったとしたら内容は、なんであれ>>2に対して送られたものであるという事実上の判断が出来る】
>>そして、いくら周りの連中が「嘘つけよｗｗｗホモなんだろお前ｗｗｗｗ」と事実に他の可能性を植え付けても
>>A本人が「ああ！そうだ！俺は ホ モ だ！」と認めない限りは「Aがホモである」とはならない
>>出来上がるのは噂だけで「事実」と引っ付くことはない
同じことを何度も質問すんなよカス(【】←が説明しているとこ)
>>んじゃあ、安価は？安価も、自分に向けられただけで、内容がおかしかったりすれば『ん？これは自分に向けられたものなのか？』ということもあると思うんですが？
「思う」だけであって、それが確証づいたものになるわけではないだろ？馬鹿なのか？
(PC)
3 まとめ民◆bWdr
>>2の続き
>>一つの可能性とかそういう話するなら、安価を向けられても自分に来たものではないという可能性は？省くんすか？
>>んじゃあ、あの前スレの>>4のレスは>>1に向けられるものは自然と考えられないなら、お前はやっぱり独り言だと思うの？たかが
>>安価がないという理由で？内容ちゃんと読んでないか、自分がどういうすれ内容を立てたか忘れたの？まずは、安価がない⇒独り言 という説明からはじめようよｗ
>>んじゃあ、安価は？安価も、自分に向けられただけで、内容がおかしかったりすれば『ん？これは自分に向けられたものなのか？』ということもあると思うんですが？
>>つまり、安価だけが自分に向けられたものであれば『俺氏(笑)に向けられたのであーる！！他の輩に向けられたものではない！』と馬鹿なこといっちゃうんだね(笑)
更に説明しなきゃお前の脳みそには「どうしてこういう状況に陥ったのか」というのが分からないみたいだから説明するな＾＾
仕方ないだろ＾＾お前が確率論でせめてきたんだから＾＾
確率論って知ってるか？＾＾
例えるならば「親指で弾いたコインが地面に落ちたとき何回転(コインが地面に落ちて完全に静止するまで測定)して表側を向くのか裏側を向くのか縦に立つのか」こういう「どうなるか分からない」という問題に対して使用する論なんだよ
でも確率論ってのはけして「絶対に表側を向く」なんていう結論はでねぇのよ。なぜって「どうなるか分からないから」だ
指で弾く時の力でコインにかけられている力は変わり、何回転してどの状態で地面に落ちるのか分からなくなるし、その力が関係して回転数も分からない
地面に落ちた時にかけられるコインの重さ等の力関係が重なって、どの状態で落ちるのかが分からなくなる、それが関係して回転数が変わるかもしれない
偶然地面に落ちていた小さな石にあたって起動を変更することもあるからどの状態で落ちるのか分からない、
様々な状況が存在して様々な結果が生まれるから「これが正解」という結論が出来ない。それが確率論だ
でも、お前はこう言った「お前に向けられている返信であると判断出来る」っと。これは、つまりコインの問題の解答に表すなら「コイン表向きになる」と言ってんだよ(つまりは返信が絶対俺氏のものと言えるものなのかってこと)
もうこの時点で、お前の確率論は矛盾してるし。その判断できるという材料でさえ「お前個人の勝手な捉え方の違い」で構成されたものであるから意味はなさない
それにこの論争のお題は「送り先の書かれていないレスポンスは自分に送られたものであるという判断が出来ない」というもんだ
つまり、この論争で言い合うのは「お前の中に存在する常識話」でも「送られている内容」でも「スレッドタイトルと返信内容の関連性」でもねぇんだよ
ただシンプルに「俺氏に送られたものなのか・俺氏に送られたものではないのか・分からないのか」の三択なの
そして、その内の三つを選んで選ぶ理由(根拠)を述べ合うのが今回の論争なんだよ
「安価がついてない以上は誰の返信か分からない」というのが絶対条件である以上、その内容に含まれていないレス内容は論の中に入り込めないんだよアホが
お前の言い分 コインは表側を向く(そのレスは絶対にお前に向けられたもの)
俺氏の言い分 コインは表側、裏側、縦になる可能性があるので結論付けられない(そのレスが自分に向けられたものであるという根拠がないので結論付けられない)
もうこの時点で一目瞭然だろ・・・・とっとと諦めろよ
お前がこの論争に勝つ方法なんて存在しねぇんだから(嘲笑)
あと、お前文章の繋げ方を間違えてんぜ「んじゃ→それじゃ」
それじゃってのは先の例を再度使用して説明する語なんだけど
>>複数の可能性を考えろとか言うくせにねぇ(笑)
複数の可能性が出るからこそ、自分に向けられているレスであるって結論がでねぇんだよ＾＾
>>あのスレタイに対してあのレスならおかしくないよね？っていってるんだけど？逆におかしいと思うならなぜおかしいかをお前が示せよ
「誰に向けて書かれたものなのか」それを確実に証明するなんて無理に決まってるし逆に「なら、なんの為に書いたのか」なんてのも証明出来ないだろ＾＾
書いた奴の頭ん中覗けるわけじゃないんだから＾＾アホなの？いつまでも惨たらしく同じ事、言い続けて引き伸ばしするつもりなら消えてくれよ＾＾今すぐ＾＾
それとも同じことを何度も何度も繰り返して「相手にしてらんね」って言われるのを待ってるのかな？＾＾
(PC)
4 まとめ民◆bWdr
>>3の続き
>>発言の中身が意味ない？ まず、発言の中身(内容)がおかしければ、誰に向けられてるのかもあやふやになるだろ？
それが今回の論争の内容なんだよ＾＾
「誰に向けたものなのか」それを判断するのには色々な可能性が含まれているし、その可能性には縛りがない＾＾
つまりはいくら無茶苦茶で支離滅裂な理由であっても、シッカリとした判断が出来ない以上は「確率論」の名の元に「それで成立」するんだよ＾＾
>>完璧な判断ってなに？安価つけたら完璧な判断できちゃうの？
そうだなぁ「安価を向けて返信した」という「アンカー」のちゃんとした意味として理に適っているから、事実上はそうなるなぁ＾＾
「間違い・誤爆」と書かない限りはそれで成立しますよ(2回目の説明)
>>ちなみに、俺が前スレの名無し侍だという完璧な判断()できてる？
いんや、ネット上とは言っても
>>もう一度言います(笑)極端すぎますよ(笑)
極端でも滅茶苦茶でも何の問題もない＾＾それが今回の論争なんだから＾＾
あと文章の繋げ方を間違えてんぞ↓
>>まずは、安価がない⇒独り言 という説明からはじめようよｗ
>>んじゃあ、安価は？安価も、自分に向けられただけで、内容がおかしかったりすれば『ん？これは自分に向けられたものなのか？』ということもあると思うんですが？
>>つまり、安価だけが自分に向けられたものであれば『俺氏(笑)に向けられたのであーる！！他の輩に向けられたものではない！』と馬鹿なこといっちゃうんだね(笑)
上の一行目「という説明からはじめようよｗ」で話が一旦終わったのに「んじゃあ→それじゃ→それでは(二行目の先頭)」なんていう接続語が使われてるの？
それでは
（ 接続 ）
前述の事柄を受けて，そこから導かれる結果へ続ける語。それなら。それじゃ。
前述の事柄をしめくくって，話題の転換を示す語。では。それじゃ。
まともに文章くらい書けよカス
(PC)
5 まとめ民◆bWdr
>>>40696-92と>>>40696-93がマジの方面で文章が書けていなくてワロエナイ
(PC)
6 まとめ民◆bWdr
(´∀｀∩)↑age↑
(PC)
7 けぃ
シュッとして
チャリン
(PC)
8 虫ケラ
あ
(EZ)
9
簡潔に書けないマヌケがまた出てきたか(笑)
(docomo)
10
>>1
>>>40696-30のレス見れば理解できるだろ？
自分が何に対して論破されたのかさ(笑)
ただただ長文にしてごまかすのやめような
(docomo)
11 虫ケラ
ハゲ本敗北w
(EZ)
12 まとめ民◆bWdr
>>10
>>>>>40696-30のレス見れば理解でき>>るだろ？
>>自分が何に対して論破されたのか>>さ(笑)
>>ただただ長文にしてごまかすのや>>めような
分かんねぇってのを何回も前スレで言ってんだけど
クッサイ時間稼ぎはどうでも良いから自分の発言に責任もって説明しろよゴミ
こちとら長文にして誤魔化してるっていうより、お前の文を指摘してんだけど
ザコのくせにイキガンナヨシネ
(PC)
13 まとめ民◆bWdr
>>10
いい加減ウザイんだよね
同じ事の繰り返しする前にとっととしろよゴミ
時間稼ぎとかいらないから
(PC)
14 まとめ民◆bWdr
>>10
と言うか、誤魔化してるってんなら
その誤魔化してるとこを言えよゴミクズ在日野郎が
(PC)
15 mistake
無双してるな。まとめ民よ(笑)
(S)
16 虫ケラ
>>12
ほらよ♪>>>40696-20
【俺氏かどこで、その発言をしたのか書こうや】
はい論破
(docomo)
17 黒いアンパンマン◆xo7Y
(￣ー￣)
(au)
18 名無し侍 ◆HtY9
いや、お前じぶんの主張忘れんなよｗ安価が向けられていない限り、自分への返信かは判断できないｗだぞ？
それなのに、反応しちゃってるんだから『安価がなくても判断しちゃっています。判断できます。ごめんなさい(泣)』だろｗ
矛盾じゃないんすか？ｗｗｗ一貫性がないっすよーせんぱーいｗほらほらまた前スレの>>93も安価ないっすよ〜？お前宛じゃないかもしれないよー？自分の主張はどこにいったんすか〜？
>>その安価無しで会話が成立したとこを上げろよ ゴミクズ
実例？分かりやすく挙げるなら、いまこのときだろｗほかにもたくさんあるけどなｗ
>>その点も上げずに「矛盾！」とか言い出して指 摘してんじゃねぇよカス
いやいや散々指摘してますｗそれなのに、ワケわからない足掻きをしてるのおまえだよｗ
>>なんで判断出来るんだよ？今度は自分の主張の みを無理に押し付けようってか？
また同じ例え使うけど、このスレの君の>>2>>3>>4とかねｗ君は自虐してるの？判断しちゃってるよー？
>>その判断出来るって根拠は？説明も根拠もなし に自身の論を語ってんじゃねぇよ
逆になんで判断しちゃったの？また一から説明しなければならないんすか？ｗ
お前のくそみたいなメールの例え読んだけど、ワケわからなかったすｗ
あと接続詞の話なんてどうでもいいので、無駄に話を広げないでくださいｗ死んでくださいｗ
(au)
19 けぃ
（＾ω＾）
(SP)
20
ほら長文マダ？(笑)
(docomo)
21 虫ケラ
山本かずひこ 論破されて必死だなｗ
(EZ)
22
必死に粘着してきてるおまえ
過去に俺がボコボコにしちゃったやつか？(笑)
必死だな(￣ー￣)
(docomo)
23
>>>40683-85より
【他のサイトの奴に当てたかも知れん
どれだけ滅茶苦茶でもどれだけ変でも確率論で論争する場合は「全ての可能性」の中で、その一つのみが正しいと判断出来るものでない限りは浅はかな選択行動した方が負け】
浅はかな選択行動で、アンカーなしのレスに反応したのは誰でしょう？(笑)
自爆乙です
(docomo)
24 くろぴ◆xo7Y
あげ
(au)
25 虫ケラ
バカ本が勝ったのそこだけで 他はまとめ民__
(EZ)
26 まとめ民◆bWdr
>>18
>>いや、お前じぶんの主張忘れんなよｗ安価が向けられていない限り、自分への返信かは判断できないｗだぞ？
>>それなのに、反応しちゃってるんだから『安価がなくても判断しちゃっています。判断できます。ごめんなさい(泣)』だろｗ
どこで反応してんだよ?いい加減実例のみを話すのやめろって
主張文すらまともに書けねーのかよゴミ
>>矛盾じゃないんすか？ｗｗｗ一貫性がないっすよーせんぱーいｗほらほらまた前スレの>>93も安価ないっすよ〜？
>>お前宛じゃないかもしれないよー？自分の主張はどこにいったんすか〜？
>>なんで判断出来るんだよ？今度は自分の主張の みを無理に押し付けようってか？
>>また同じ例え使うけど、このスレの君の>>2>>3>>4とかねｗ君は自虐してるの？判断しちゃってるよー？
見間違い＾＾はい、ほれでまかり通ったよ＾＾なにか質問は？＾＾間違えられたくねぇなら「お前には送ってない」とでも言っとけよ＾＾
その時点で「レスの内容がどうとか」という論を挙げているお前の持論は崩壊するけどな＾＾
いい加減気付けよ＾＾こっちは「見間違えた」とさえ言っちまえばわざとでも許されんだから意味ねぇよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>その安価無しで会話が成立したとこを上げろよ ゴミクズ
>>実例？分かりやすく挙げるなら、いまこのときだろｗほかにもたくさんあるけどなｗ
結果上では「見間違い」という一つの原因で成立してる以上は問題ないんだけど＾＾死ねよ＾＾これで四回目だぜ＾＾同じ指摘して同じ反論返されてるの＾＾
>>その点も上げずに「矛盾！」とか言い出して指 摘してんじゃねぇよカス
>>いやいや散々指摘してますｗそれなのに、ワケわからない足掻きをしてるのおまえだよｗ
その散々あげてる矛盾の明確な説明がないんだけど＾＾
馬鹿なのか?死ねよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>その判断出来るって根拠は？説明も根拠もなし に自身の論を語ってんじゃねぇよ
>>逆になんで判断しちゃったの？また一から説明しなければならないんすか？ｗ
逆になんで判断しちゃったってどういう意味だよ？日本語の受け答えもできねぇのか？
死ねよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
ワケの分らん時間稼ぎいいから、とっとと「判断できるって根拠」示せよ雑魚
出来ねえ以上てめぇの敗北はかわらねぇんだよ＾＾
はい、論破
『安価がなくても自分に送られたものであるという根拠が述べられない以上は「根拠のない主張＝難癖付けて文句」を言っているのと変わらないため論争自体が成立しないことになるので、お前の早とちりという形で終了』
>>お前のくそみたいなメールの例え読んだけど、ワケわからなかったすｗ
ただ一言「わけがわからない」と言い捨てても、何がどうわからないのか分らない以上は説明のしようがない
俺氏の説明した文とやらを全部コピって、一個一個説明しろよカス
「わけがわからない」ってのは「根拠や意味」が分らないって意味であって「なにが言いたいのか」という全体を評したものじゃない
根拠とそれを表わす意味まで理解出来るなら「何が矛盾していて理にかなっていないのか」言えんだろ？とっとと言えよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>あと接続詞の話なんてどうでもいいので、無駄に話を広げないでくださいｗ死んでくださいｗ
無駄話させたくないなら変な間違いすんなよ
お前が間違った文を打つことでこっちが勘違いするかも知れないだろ？
それくらい察しろよゴミ
>>16
>>ほらよ♪>>>40696-20
>>【俺氏かどこで、その発言をしたのか書こうや】
>>はい論破
説明しろって言ってんだけど。論破となる説明をさ＾＾；
日本語通じてる？＾＾；
障害持ってるの？＾＾；
引用のみして説明した気になってんじゃねぇよカス＾＾時間稼ぎは良いから早くやれよ＾＾
>>23
>>>>>40683-85より
>>【他のサイトの奴に当てたかも知れん
>>どれだけ滅茶苦茶でもどれだけ変でも確率論で論争する場合は「全ての可能性」の中で、その一つのみが正しいと判断出来るものでない
>>限りは浅はかな選択行動した方が負け】
>>浅はかな選択行動で、アンカーなしのレスに反応したのは誰でしょう？(笑)
>>自爆乙です
そうだな、お前には言ってなかったな＾＾
俺氏の絶対条件は「安価が付いてない限りは誰に送られたものか判断が出来ないから反論は出来ないって＾＾
でもそれには「間違い」とか「見間違い」は制限されていない＾＾
つまりは、ただ一言「見間違い」とか「間違えた」と言っちまえば俺氏にでてくるのは「ただ間違えただけ」という点のみがでるだけだから
自 爆 に は な ら な い ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾ ＾
なにか質問は？＾＾一応言っておくけど事実上は何の問題もないし、その縛りを儲けたのが俺氏である以上はルールに対して何かしらの意見を向けられても意味はないぜ＾＾
だって決めるのは俺氏なんだから＾＾いくら卑怯と言おうがなんと言おうが、どう叫んでも現状況では「安価なしに反応」に関してお前は な に も 文句いえねーよ＾＾
はい、自滅乙
取り敢えず論破宣言の件に関して早く言えよ時間稼ぎは＾＾もう良いから＾＾
(PC)
27
>>25
それ以外の話？(笑)
なんの話をしたの？(笑)(笑)(笑)
(docomo)
28
>>26
誰あて？(笑)
発狂すんなよ(￣ー￣)
(docomo)
29 まとめ民◆bWdr
なにやっても確率論に一つの答えを出した時点で負けは決まってるし
わけの分からない話の関連性がないモノに対してアヤフヤな論破宣言してる時点で勝ちはないんだけどな・・・
それすらも分からないのか(驚愕)
(PC)
30 まとめ民◆bWdr
>>28
逃げ乙
時間稼ぎ良いから早く論破の説明しろよ＾＾＾＾＾＾＾＾
(PC)
31 まとめ民◆bWdr
>>18>>28
もう既に、お前の発言には反論までしてるんだがなぁ・・・
それに反論がないってことは「そうである」と俺氏の反論が正しいと納得したと把握しても良いかな？
(PC)
32 虫ケラ
バカ本はまとめ民さんが葉っぱに帰ってほしいのが本音w
バカ本劣性で死にそうw
(docomo)
33
>>30
自分が何の質問をしたのか覚えてないバカに説明して理解できんの？(笑)
>>29
誰あて？(爆)
(docomo)
34 まとめ民◆bWdr
>>28
うざいんだわ、いい加減
早く説明しろよ＾＾＾＾＾＾＾カス＾＾＾＾＾＾
時間稼ぎ乙
このまま放置するなら、多分負けのレッテル貼られんだろうな(嘲笑)
(PC)
35 まとめ民◆bWdr
>>33
>>自分が何の質問をしたのか覚えてないバカに説明して理解できんの？(笑)
そういう理に適っていない屁理屈良いからとっとと説明しろよ＾＾
説明もしてねぇのにグチグチ文句言ってんじゃねーよ＾＾逃げんな＾＾
(PC)
36
>>32
うんそうだね。
会話にならないもん(笑)
(docomo)
37
>>34
論破されたからって【ウザイ】はないだろ？(笑)
来たのはおまえなんだから
はいまた論破
(docomo)
38
>>35
何回も説明してますよ？(笑)
理解出来ないの？(￣ー￣)
(docomo)
39 まとめ民◆bWdr
>>37
>>論破されたからって【ウザイ】は>>ないだろ？(笑)
>>来たのはおまえなんだから
その論破と言い切れる説明をしろって言ってんだよ＾＾言ってる意味分かるか？＾＾お前の言う論破が意味不明で語るに苦しいものだから言えって言ってんだよ＾＾
俺氏は説明しねぇ、お前の態度が「ウザイ」つってんだよ＾＾
「論破された」という事柄に俺氏はイラついてねぇから＾＾；説明されてねぇ事に怒ってんだよ＾＾ほら、とっとと説明しろよザコ＾＾脳内レベル知れんてんぞ＾＾
>>はいまた論破
たとえとしてお前の発言が成立したものとして話そうか＾＾
論破にすらなってないし、どちらかというと
論破されてウザイ＝俺氏が言ってはならない
とはならないだろ＾＾論破されることにより「ウザイ」と言ってはいけないなんてものは定まってないんだから＾＾
はい論破
決め付け乙
>>38
>>何回も説明してますよ？(笑)
>>理解出来ないの？(￣ー￣)
16:虫ケラ
>>12
ほらよ♪>>>40696-20
【俺氏かどこで、その発言をしたのか書こうや】
はい論破
(docomo)
2014/9/16 20:07
説明してないじゃん
俺氏の文コピって貼ったのと前スレのURL貼っただけじゃねーか
それは論破じゃなくて「ただ貼っただけだ」
はい、論破
(PC)
40
さらに論破されて発狂するまとめ(笑)
(docomo)
41 虫ケラ
さらに論破されて涙目のバカ本w
(EZ)
42
>>41
おまえ必死だな(笑)
泣きながら小石投げてるん？(笑)
(docomo)
43 虫ケラ
42 だっさ逃げおつじゃん論破宣言までされてるしwwもうコイツただの雑魚だろww
(S)
44
>>>40696-17
>>>40696-20の流れで理解出来ないの？(笑)
(docomo)
45
>>43
必死だな
イグアナ涙目(笑)
(docomo)
46
ほれイグアナがんばれよ(笑)
http://s1.ibbs.info/thread.php?no=27&id=rakuenalbum
(docomo)
47
あれっ？低知能のまとめくん逃亡ですか？(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)
(docomo)
48 くろぴ◆xo7Y
オレンジとか久しぶりなんやけど(笑)
(au)
49 まとめ民◆bWdr
>>44
>>>>>40696-20の流れで理解出来ないの？(笑)
理解できてるって勘違いしてるのお前だけだから(笑)
お疲れ
いつまでもグチグチ言ってねーでとっとと論破の説明しろよカス
(PC)
50 名無し侍◆HtY9
いやー気違いってすげえなー(笑)
(au)
51 まとめ民◆bWdr
ザコとか言うレベルじゃねぇよな
葉っぱの連中よりもザコだわ
論破宣言して？説明するどころかキチガイみたいなアホ解答晒して逃げるしよ
無茶苦茶な論引っさげて特攻してきたくせに話に一貫性がないどころか会話すら、まともに成立しない上に根拠すらまとめられてない
雑魚にも程があんだろ、相手にならない
(PC)
52 まとめ民◆bWdr
いやはや驚き驚き
反論どころかくっせー捨て台詞吐いて消える奴ｗｗｗ
(PC)
53 虫ケラ
山本の反論に期待
(S)
54 虫ケラ
バカ本もう息してないw
(EZ)
55
>>49
おまえさ〜
自分ルールで自爆すんなよ
>>44はおまえ宛にアンカーついてる？
ついてないよな？(大爆笑)
(￣ー￣)ﾔﾘｵｯﾀ
(docomo)
56 虫ケラ
まとめってのがだいぶキチガイでワロタ
まとめの主張
取り敢えず自分の思ったことのみを書く前に 俺氏かどこで、その発言をしたのか書こうや
なんでまた自分の思ったことのみを主体にして話すのか(呆れ)
思ったこと【のみ】を
思ったことのみを【主体に】
山本がまとめのレス、問題となっている[俺氏のレス]を出した時点でまとめの【のみ】や【主体】に関する指摘は破綻でしょ
秒殺されてるのに>>1が負けたくないのかダラダラと長文書いて誤魔化してるだけだね
こんなことも理解できない外野の雑魚は葉っぱ民かな？
(S)
57 虫ケラ
バカ本論破の意味わかってないw
(EZ)
58 虫ケラ
あとこれね
安価がついてない以上は反論出来ないこれを 絶対条件としてんだから、本人の口から聞か ない限りはねぇ
安価つけて言われないとわかんないなぁ
まとめって自爆好きだなー
(S)
59
>>57
そいつの論の矛盾を指摘することで十分論破ですけど？(笑)
おまえ必死すぎだな(￣ー￣)
まとめ＠携帯か？(笑)
(docomo)
60 虫ケラ
安価がついてないものには反論が出来ない
まとめさんの絶対条件だそうです。
根拠やら証拠やら主語やら何やら屁理屈ばかりだけど、自分の主張すら貫けずに自爆する雑魚っておめでたいね。ある意味最強だわ
(S)
61 虫ケラ
どう足掻こうが、【絶対条件】とした以上言い訳は無駄だし>>1の負け
安価のないレスには絶対反論しないと主張しながら、安価の無いレスに反論
見事な論理破綻だね
1の言い訳が楽しみだわ
(S)
62 虫ケラ
確率論が好きらしいけどさ、絶対条件とした以上、安価無しは俺氏に向けられた可能性があるとか通らないからね
ほんとにこれが最強なの・・・？
(S)
63
>>56>>60-61
発狂してまた長文投下するぞ(笑)
(docomo)
64 虫ケラ
話にならないとは正に>>1のことだよな
(S)
65
確率論とか(笑)
こんなの数値化出来ないでしょ
長文の中に的外れなことばっか書いてるよな。弱すぎ
(docomo)
66 虫ケラ
自演お疲れバカ本w
(EZ)
67 虫ケラ
イイコト思い付いた！
PCと携帯で自演して
PCを論破すれば評価上がるかも！
わざとPCを自称論争最強の自爆キャラに
して携帯コテで論破すれば周りからの
評価上がるよな！
(au)
68 虫ケラ
まとめ民まだかよ
(S)
69 虫ケラ
まとめ民がやり合った後って絶対自演の叩きが入るよな
葉っぱでも自演で叩いてる奴しかしなかったみたいだし、ここでもそうみたいだな(笑)
(S)
70
>>67
ブサイクホモおつかれ(笑)
(docomo)
71 まとめ民◆bWdr
>>56
>>まとめの主張
>>取り敢えず自分の思ったことのみ
>>を書く前に 俺氏かどこで、その発
>>言をしたのか書こうや
>>なんでまた自分の思ったことのみ
>>を主体にして話すのか(呆れ)
>>思ったこと【のみ】を
>>思ったことのみを【主体に】
>>山本がまとめのレス、問題となっ
>>ている[俺氏のレス]を出した時点
>>でまとめの【のみ】や【主体】に
>>関する指摘は破綻でしょ
それを説明しろって言ってるのに実際にあった事のみを書き込んで「はい、論破の理由」と言い突っぱねてるから指摘してんだけど＾＾；
論破とただ言い捨てて事が片付くなら、なにかにつけて「はい論破はい論破」と言ってればそれで成立することになるだろ＾＾；説明もなしで、ただ自分が「矛盾」と感じたものだけを上げて、それに説明すらせず「論破」と言えばいいんだから＾＾；
アホなの？バカ言ってねーで消えてくれよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>秒殺されてるのに>>1が負けたくな
>>いのかダラダラと長文書いて誤魔
>>化してるだけだね
そう見えてるのって、お前かお前と同じ脳レベルの奴だけじゃないの？＾＾＾＾＾＾＾；；；；；；；
常識的に考えておかしいことを良くもまぁ、平然と言えるな＾＾
>>こんなことも理解できない外野の
>>雑魚は葉っぱ民かな？
こんなことも理解出来ない外野の雑魚は晒し民かな？
>>58
なにが自爆なのかすら書き込まれてないのになんで自爆になんの？説明を入れろよカス笑
>>59
>>そいつの論の矛盾を指摘すること
>>で十分論破ですけど？(笑)
え、なにも説明せずに「ただただ矛盾」と感じる点を指摘する(コピってはる)だけで論破ってなるんすか(驚愕)
なら俺氏もお前の文章適当にコピって「論破」と言ったらそれが成立するとでもなるのかな？＾＾
>>おまえ必死すぎだな(￣ー￣)
>>まとめ＠携帯か？(笑)
お前必死すぎとっとと、なにが論破出来てんのか何がどう矛盾してんのかの説明しろよ＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
出来ないなら消えろよ＾＾＾＾＾雑魚＾＾＾＾＾
>>60
>>根拠やら証拠やら主語やら何やら
>>屁理屈ばかりだけど、自分の主張
>>すら貫けずに自爆する雑魚ってお
>>めでたいね。ある意味最強だわ
取り敢えず適当な文句だけ述べている、お前みたいな奴みてると笑えてくるよ
くっせ(意味深)
>>61
>>どう足掻こうが、【絶対条件】と
>>した以上言い訳は無駄だし>>1の負け
>>安価のないレスには絶対反論しない
>>と主張しながら、安価の無いレスに
>>反論
>>見事な論理破綻だね
>>1の言い訳が楽しみだわ
残念ながら言い訳とはならないんだよね
その「絶対条件」には反してない上に、その絶対条件を設けたのは俺氏なんだから＾＾
「安価のついていないレスは自分宛のものであるとは判断出来ないので反論しない」こうとは言ったけど、見間違いや勘違いもそれに含まれるとは言ってないし、ただ単に「疑問」を感じたレスに質問を問いかけるのも禁止としたわけではないんだよね＾＾＾＾＾＾＾＾＾
残念だけど、今の今までずっとこういう決まりを突き通してきてんだ＾＾＾＾＾＾分かりやすいような問題点なんざ解消してるに決まってんだろ＾＾＾＾＾
ほら、現状態ではルール違反なんぞしてないぞ？ただ一言「間違えた〜」つっちまえば済む話なんだから＾＾＾＾＾それで？何か言いたいことは？＾＾＾＾＾
>>62
>>確率論が好きらしいけどさ、絶対
>>条件とした以上、安価無しは俺氏に
>>向けられた可能性があるとか通らな
>>いからね
恰も俺氏が安価がないのを分かった上で「俺氏に向けられているレスだ！」と言った事はないのになんで指摘してんの？
>>65
>>確率論とか(笑)
>>こんなの数値化出来ないでしょ
はぁ？俺氏に送ったレスなのか俺氏宛でないレスなのか、この二択だろ？
数値化(笑)するなら二分の一の確率だよ(苦笑)
お前もう良いよ、黙ってろ＾＾
>>長文の中に的外れなことばっか
>>書いてるよな。弱すぎ
確率論知らねぇなら語んなよゴミ
(PC)
72 虫ケラ
山本はまだ続ける気なのかよ…もうまとめに論破されてんじゃん…これ無かったことにして他の論争しなけりゃ恥さらすだけだぜ…
(S)
73 まとめ民◆bWdr
おっと、またまた間違えちった
(PC)
74 しろぴ
二分の一ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
(au)
75 晴海◆Haru
あーあ、また出たよ、謎理論w
(docomo)
76 刹那
なんで二者択一だからって、確率が二分の一になるんだ？(笑)
(S)
77
>>71
あららまた発狂してる(爆)
おまえさぁ・・・
長文必死に打ってるけど、俺の返し数行だろ？
からかわれてるの気付かないの？(笑)
(docomo)
78 虫ケラ
>>76
逆の質問ですがなんでそうならないんですか？自分か自分宛じゃないのかの2択なら確率が二分の一になると思うんですが・・・よろしければ教えてください
(S)
79 ｼﾞｷﾙ◆AK69
サイコロを振った時
6が出る確率と同じだな
(docomo)
80 たかぽん
このSOFTBANK名無しはまとめ民だよな？まとめ民ってパソコンと携帯で書き込みしてるんだの(笑)
(S)
81 虫ケラ
>>80お前も俺もSoftbankだぞ
(S)
82
は？マジバカなの？(笑)
【例題】
巨人VS高校生の野球対決
これ確率論で2分の1なの？(笑)
(docomo)
83 刹那
>>78ん？頭大丈夫か？
選択肢が二つだからと言って確率を二分の一とするのは強引だろ
二者択一＝50％なの？(笑)
安価無しについての確率論だが、結果を見ればわかるよな？
安価無しレスの殆どが>>1に当てられたもの(投稿者の主張)
おまえも葉っぱか？
考えが極端すぎるんだよキチガイ
(S)
84
>>>40683-85より
【他のサイトの奴に当てたかも知れん】
>>44はまとめ宛にアンカーついてますか？
しかもまとめくん釣られたの２回目な？(笑)
はい論破
(docomo)
85 刹那
ほんとバカすぎるわ(笑)(笑)(笑)
二者択一なら確率が二分の一になる。
すげーな。笑えたわ
(S)
86 刹那
わかってないカスはキチガイまとめくんが「安価付けろ」って指摘したレス見返してこいよ
俺氏宛か
俺氏宛じゃない
50％になってるかみてこいよカス
(S)
87 刹那
まとめ「二択なんだから二分の一に決まってんだろ＾＾＾＾＾＾＾」
誰かこのブタ、小屋に連れて帰れよw w w w w w w w w w w w w w
(S)
88 まとめ民◆bWdr
>>77
なに？「実はネタで〜すｗｗｗ必死に構っちゃってお疲れ〜」って感じにクサイ逃げゼリフでも言いたいの？
>>82
>>巨人VS高校生の野球対決
>>これ確率論で2分の1なの？(笑)
それが結果(勝敗)に関するものと今回の安価のことを照らし合わせて50％の確率は有り得ないとしてるなら異論がある
野球の勝敗が勝ち負けの二択ではなく引き分けや試合の強制終了等の結果が含まれている可能性があるから、その例えは間違ってる
>>83
>>選択肢が二つだからと言って確
>>率を二分の一とするのは強引だろ
なにがどう強引なんだよ(笑)
説明は？なにが強引かというのがないのになんで「強引である」という断言が出来んの？その根拠を教えてよｗｗｗ
>>二者択一＝50％なの？(笑)
にしゃ-たくいつ【二者択一】
二者択一 意味
二つの事柄の、どちらか一方を選ぶこと。二つの選択肢のうちの一方を選ぶこと。
２つの事柄と締めくくられているのに選択権が三つになんで増えるの(苦笑)
>>安価無しについての確率論だ>>
>>が、結果を見ればわかるよな？
>>安価無しレスの殆どが>>1に当
>>てられたもの(投稿者の主張)
その結果が全て正しいっていう根拠はなんだよ？結局は、お前が見て感じたことだろ？
投稿者の主張と言い張るつもりなら、それを引っ張り出してきて一つずつ証明してみてくれよ(笑)
>>おまえも葉っぱか？
>>考えが極端すぎるんだよキチガイ
考えが極端すぎ(苦笑)
>>84
>>>>44はまとめ宛にアンカーつい>>てますか？
>>しかもまとめくん釣られたの２>>回目な？(笑)
>>はい論破
絶対条件には「安価が書かれていなければ自分に向けられているものであると判断出来ないので反論出来ない」と書いてあります＾＾ここまではおｋ？
ですが「勘違い・見間違い」なんていうものは「絶対条件」の中には含まれていません＾＾つまりは「ただ勘違い」と言ってしまえば問題ありません＾＾＾＾＾＾＾＾
はい、論破
はい、絶対条件に関する矛盾も解消したぜ？何か言いたいことは？
>>85
>>二者択一なら確率が二分の一に
>>なる。
>>すげーな。笑えたわ
恰も、それは「矛盾だ」と言われてるような気がするから聞くけど
なんで「おかしい」というような感じのことが言い切れんの？
お前「なにがどうおかしいのか」ってのが書けてないぜ？ただ文句言いたいだけなの？
(PC)
89 晴海◆Haru
>>79
それも、「出る」と「出ない」の二択だから
…ってオチだったっけ？笑
(docomo)
90 まとめ民◆bWdr
書き残し
>>82
>>巨人VS高校生の野球対決
>>これ確率論で2分の1なの？(笑)
それが結果(勝敗)に関するものと今回の安価のことを照らし合わせて50％の確率は有り得ないとしてるなら異論がある
野球の勝敗が勝ち負けの二択ではなく引き分けや試合の強制終了等の結果が含まれている可能性があるから、その例えは間違ってる
安価が俺氏宛に付いてるのか付いていないのかが今回の判断基準であって
そこから通ずるものはねぇーの
俺氏に向けられた安価なら、俺氏に送られたものであると判断できるし
逆に安価が俺氏に向けられていなければ、俺氏に向けられたレスではないとなる。この時点で「絶対条件」の「安価が俺氏宛でなければ」の制限は終了してるから
「安価が誰宛のものなのか」なんてことは考えなくて良いんだよ。
結局は「俺氏宛か俺氏宛ではないのか」なんだから
(PC)
91 まとめ民◆bWdr
>>82
>>巨人VS高校生の野球対決
>>これ確率論で2分の1なの？(笑)
それが結果(勝敗)に関するものと今回の安価のことを照らし合わせて50％の確率は有り得ないとしてるなら異論がある
野球の勝敗が勝ち負けの二択ではなく引き分けや試合の強制終了等の結果が含まれている可能性があるから、その例えは間違ってる
安価が俺氏宛に付いてるのか付いていないのかが今回の判断基準であって
そこから通ずるものはねぇーの
俺氏に向けられた安価なら、俺氏に送られたものであると判断できるし
逆に安価が俺氏に向けられていなければ、俺氏に向けられたレスではないとなる。この時点で「絶対条件」の「安価が俺氏宛でなければ」の制限は終了してるから
「安価が誰宛のものなのか」なんてことは考えなくて良いんだよ。
結局は「俺氏宛か俺氏宛ではないのか」なんだから
決め台詞忘れてたわ
はい、論破
(PC)
92 vandal
明日生きるか死ぬかも二分の一(^_^;)
(docomo)
93 晴海◆Haru
安価がついてれば自分宛
安価が無ければ自分宛ではない
なんの確率論やこれ？w
そもそも選択肢の質が同等に担保されていなけりゃ、1/2の統計にはならん。
きっと、必ずどちらかの結果になるからってだけで1/2って言ってんだろな
まさしく謎のサイコロ理論やね
(docomo)
94 ア
>>92
ちょー健康でなんの災難もなく家に引きこもってたら死なねーんじゃね？
二分の１になり得るかそれ？
もしくは俺は明日絶対に死なねーって宣言して死ななかったら二分の１になり得るかそれ？
(docomo)
95
うすらバカがベース＝前提とは書いてないという確率は？(笑)(笑)(笑)
書いてますよね？(爆)
(docomo)
96 vandal
>>ア
つまり生きるか死ぬかしかないから二者択一になるよね？それさえ確認できたら二分の一説が崩れるかと。
(docomo)
97 vandal
生きる方を選んだ→生きている
死ぬ方を選んだ→死んだ
生きる方を選んだ→でも死んだ
死ぬ方を選んだ→でも生きている
うーん。
(docomo)
98 ア
生きるか死ぬかの話ならな。
でも確実に生きてる話をしたらその二者択はないだろうとは思うけど！
(docomo)
99 vandal
死にたくても死ねないって何だろうなw時空流離の副作用かw
二者択一でどっちもハズレならどうなるんだろうw
(docomo)
100 ジクロロ◆MGS4
(´､ヽ`＞｡o(いや時空流離よりは寧ろ骸的なカンジで)
(S)
[返信][最新][上]
[一覧に戻る]