†晒しの楽園†
[ここに投稿][下]
1 虫ケラ
これ論破出来たらお前の勝ちな
お前は人間
(docomo)

2 虫ケラ
人間である以前に
生物学的分類では哺乳類
(docomo)

3 ジクロロ◆1MHI
AIである可能性が0％ではない以上どんなに確立が低かろうと断言出来ない
根拠は現代科学で人間のようなAIが作れないという確証が無いから
難しいと言うだけで作れない訳じゃないだろうし
(S)

4 ジクロロ◆1MHI
だってSiri凄いよ？学習に時間は掛かるものの学習さえさせればある程度の会話は可能になるらしいし
それが思考は別の場所とは言えスマホに入ってんだからスパコンでやればもっと学習も早く、より単語を覚える完璧に近いAIが出来ると思わない？
(S)

5 虫ケラ
AIと人間の脳のレベルは知らんけど、それを生み出すことってできんの？
「作り出す」んじゃねえぞ？
「生む」んだぞ？

根拠がでたらめ、もしくは浅はかなら、妄想にしかならんわ。
(au)

6 虫ケラ
こいつおでんか…。

どうりで(笑)
(au)

7 ジクロロ◆1MHI
なんで｢生む｣とか言ってんの？
必要なのは｢人間とまともに会話出来るかどうか｣でしょ？その条件を満たすなら作ろうが生もうが生まれようがそれが機械であれなんであれ哺乳類じゃなければ論破じゃん

根拠がでたらめって、じゃあ絶対作れないって専門家によって断定されてるの？
それがあるなら諦めるけど
(S)

8 ジクロロ◆1MHI
(おでんって誰やろ)
(S)

9 虫ケラ
ジクロロ＝最強論厨おでん
(S)

10 ヤンガ
まるで謎解きだな(笑)

お前は人間

続きは？
続きが色々考えられるだろうが

お前は人間だ
お前は人間じゃない
お前は人間‥‥

いろ色々な要素があるだろうが

従って 回答する側も 自分の好き勝手に続きの要素を持ち出して回答して
論破した
となる

だから どんな答えでも論破したとなる
(S)

11 ジクロロ◆1MHI
>>9
強い人と同等にしてもらえるのはなんか名誉なような不名誉なような
最強はいらないけども。
(S)

12 虫ケラ
「お前は人間だ」を崩すのは、相反する「俺は人間じゃない」だろうが。もしくは、人間の定義を崩す。
これ以外になんかあんの？
(au)

13 ヤンガ
>>12
そっか 主に 肯定しちゃ 論破にならんだった(笑)

なさけねー(-_-;)


(S)

14 虫ケラ
ジクロロ早くも逃亡w
(docomo)

15 ヤンガ
答えが出た

はい
俺は人間
従って論破出来ません

要するに
主の
『お前の勝ち』は存在しないことになり
主の一人勝ちになる
(S)

16 ヤンガ
ん？

違うか

解答が存在しない問いを出した 主の負け？

かな？
(S)

17 ジクロロ◆1MHI
(えっ、わちき死んだの)
(S)

18 よしお
俺、妖怪アカナメなんだけど？

はい、論破
(au)

19 晴海◆Haru
よしおの勝つところ…
初めてみれそう 笑
(docomo)

20 わさび君
よしお衝撃的であり客観的事実やっと告白(^o^)
(docomo)

21 虫ケラ
ホビットが一匹混じってるな…
(au)

22 虫ケラ
>>20客観的事実なのに衝撃的？
(EZ)

23 わさび君
衝撃的な秘密が明かされた事により客観的事実になったんだろうがボケ(^o^)

即座に現れては即座に論破されるくせに毎度懲りずに横槍入れ続けるそらみたいな名無しのチキンEZたまに湧くよな
(docomo)

24 虫ケラ
>>23
↑
ここに人間やめたヤカラが居ます

最近ニュースSYABU and ASKA
と話題になってる薬物依存のわシャブくんが人間やめますかの違法薬物使ってる写メをupしました。

物証

http://i.imgur.com/AFK0E94.jpg

オレペンとは？
http://www.google.co.jp/search?safe=off&hl=ja&site=webhp&tbm=isch&source=hp&ei=lNWEU-XFHJfn8AXC_oKwAQ&q=%E3%82%AA%E3%83%AC%E3%83%9A%E3%83%B3&btnG=


(SP)

25 ｼﾞｷﾙ◆AK69
やべぇwwwwww

よしお圧勝wwwwww
(docomo)

26 虫ケラ
>>23ﾜﾗ
(EZ)

27 虫ケラ
生物学的には皆人間だろうけど

哲学や心理学、道徳的などで説明した場合は人間ではない可能性もある。
(au)

28 ヤンガ
>>27
そんなもん あくまでも仮想だな

人間の域をこえてー
なんて言ったって 現実には人間に変わり無い


(S)

29 瑠奈◆VDIH
ヤンガ。うるさいよ。
(S)

30 虫ケラ
>>27
人間に変わりないのは生物学的にはだろ？w
(au)

31 虫ケラ
安価ミス28で
(au)

32 ヤンガ
哲学 心理学 道徳的
どれを取ったとしても 人間に変わり無い

>>27>>30
人間じゃないのは
具体的に説明お願いします


(S)

33 虫ケラ
32
めんどいからググってくれ

哲学的、心理学とうでどこまでが
人間なのか具体的に説明してくれたら
書くけど
(au)

34 ヤンガ
>>33
どこまでが人間って(笑)

どこまでも人間だ

人間じゃないって考えは 単なる創造 に過ぎない
哲学だろうが心理学だろうが 人間だ


(S)

35 虫ケラ
俺は人間たけど>>1のレスをペットの犬に見せたけど犬も人間？
(au)

36 虫ケラ
34
じゃあゾンビも人間？
死んでしまって骨だけになっても人間？

みんな過去系にして言うよね
いい人だった
てきな

哲学だろうが心理学だろうが【人間だ】
【】の中はあくまでも生物学でしょ？
(au)

37 虫ケラ
はい、論破
(au)

38 ヤンガ
面白い
そんな発想が出来るなんて羨ましく思う和(笑)

頭の硬いジジイの俺には そんなアポ発想は出来んわ(笑)

>>35
犬に見せたんか
物好きだなぁ(笑)
残念だけど
犬に 理解出来んでねーのか
論以前の話だ

>>36
ゾンビ？
空想を持ち出して 焦っているのか(笑)

死人に携帯を見せるのか(笑)

わざわざ 論破されに来て
ご苦労さん
だな(笑)



(S)

39 虫ケラ
38
哲学的ゾンビって知らん？
(au)

40 ヤンガ
>>39
知らん
(S)

41 虫ケラ
お前は人間

とだけ言ってるだけで、このスレを開いた人は人間とは言ってない。
要は>>1のレスを見た生物に対して言ってる事なので犬でも見れば人間扱いってことだろ
(au)

42 虫ケラ
生物とも限ってないけどな
(au)

43 ヤンガ
ぐぐってきた

「物理的化学的電気的反応としては、普通の人間 と全く同じであるが、意識（クオリア）を全く 持っていない人間」と定義される。

デイヴィッド・チャーマーズ が1990年代にクオリ アの説明に用いた思考実験であり心の哲学者た ちの間で有名になった。

ホラー映画に出てくる ゾンビと区別するため に、現象ゾンビ （Phenomenal Zombie）とも呼 ばれる。おもに性質二元論 （または中立一元論 ） の立場から物理主義（または唯物論）の立場を 攻撃する際に用いられる。ゾンビの概念を用い て物理主義を批判するこの論証のことをゾンビ 論法（Zombie Argument）、または想像可能性論 法（Conceivability Argument）と呼ぶ。

あのさ

意味ねーべ(笑)

植物人間か(笑)

結局
人間
だろうが(笑)
(S)

44 虫ケラ
はい、論破
(au)

45 ヤンガ
ん？
創造可能性論法？
(S)

46 虫ケラ
理解力どうこうの問題ではない
(au)

47 虫ケラ
このスレを開いたお前は人間

こう言われれば論破できないけどな
(au)

48 ヤンガ
チャーマーズのいわゆる「ゾンビ論法」っ て少しお粗末過ぎる気がするのですが、何 故よく取り上げられるのでしょうか? 参考： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BE%E 3%83%B3%E3%83%93%E8%AB%96%E...

↑の「批判」の項にある「ア・ポステリオ リな必然性」で議論が終了してしまう気が します。つまり、「想定可能性から論理的 可能性は必ずしも導かれない」という（非 常に明快な）反駁です。

すると、彼が本当に為したことは、「ゾン ビ世界が論理的に可能」という本質的に最 も難しい部分をカーペットの下に押し込ん で不問とした上で、「ゾンビ世界が論理的 に可能なら、唯物論は偽」と当たり前のこ とを述べているだけということになります 。

このゾンビ論法というのは、本当に本職の 哲学者の方々が真剣に取り上げた議論なの でしょうか?

parole_lalaさん ご回答頂きありがとうござ います。

思考可能性から論理的可能性を導出するこ とへの批判はないのでしょうか？ 思考可能性はその時代の科学の発展に依存 してコロコロ変わるのに、論理的可能性は （通常）変化しないですよね。 反物理主義者の方々の考えは少しナイーブ すぎる気がします。 真面目な論文で「私たちが想像できること は論理的にも可能である」なんて言ったら 、失笑を買うべきではないでしょうか。

ベストアンサー

parole_lalaさん

【補足に】 失笑を買うほどでもないと思いますが（と いうのも、「…という事態が考えうる。ゆえ に…」という議論は結構よく見かけるので） 、もちろんクリプキなどの様相論理を用い た有名な反論があります。「水がH2Oでな い」というのは論理的に不可能だけれど、 思考可能だというあれですね。

ただそれに関しては、チャーマーズは二次 元意味論を用いた、かなりテクニカルな反 論を行なっています。そうとう論理的なレ ベルでクリプキの議論を覆している（そう としている）のです。そうした前提があっ たうえで論理的可能性と思考可能性を同一 視しているため、少なくとも彼の議論はそ れほどナイーブではなく、むしろけっこう 緻密です。

まず二次元意味論を用いた思考可能性と論 理的可能性の同一視に対する議論があり、 そのうえでゾンビ論証などもやっているわ けです。

だからこそデネットなんかは、「ゾンビは そもそも思考不可能だ」というより強い反 論を持ち出すことでチャーマーズを打倒し ようという話になってくるのです。

わたしはあまりこのあたりの形而上学的議 論に詳しくはないのですが、日
本語でも山 ほど論文が出ているので参照してみたらど うでしょう。
(S)

49 虫ケラ
ヤンガ大敗ｗ
(au)

50 ヤンガ
>>41
このスレを開いて見た
のは
お前な

お前は人間

ゾンビでも犬でもない

人間だ(笑)


(S)

51 虫ケラ
長文引っ張り出してきて何が言いたいのかな？
社会人なら言いたいことを短文でまとめてから発言しろよｗ
(au)

52 虫ケラ
>>50
>>1には、このスレ開いたお前は人間とは言ってない
(au)

53 虫ケラ
ダラダラと屁理屈ばかり語ってるからヤンガは出世出来ないんだよｗ
(au)

54 ヤンガ
あまりにも簡単すぐる(笑)

>>51
>>50を見ろ(笑)


(S)

55 虫ケラ
>>54
>>41
ヤンガの屁理屈には飽きたｗ
(au)

56 虫ケラ
これはヤンガの負け
(S)

57 ヤンガ
残念だけとさ

犬って

携帯電話を 見ることは可能だけど
携帯電話の画面に書かれている事は理解出来んよ

お前は人間

このレスに対して反応出来るのは 人間だけだ

犬には出来ない

まして 画面に注目することもないし
開くことも出来ない

開いて見たのは 人間だ
(S)

58 虫ケラ
>>57
何度も同じ事言わせるなｗ
屁理屈ジジイｗ
(au)

59 虫ケラ
みっともないぞ！ヤンガ
(S)

60 虫ケラ
43
ゾンビが架空と言ったら
教えただけだよ

生きた人間を哲学的にゾンビ扱いする
ことは理解したと思うけど
君の理論だとゾンビは人間なんだよね？
(au)

61 虫ケラ
諦めろヤンガ
(EZ)

62 虫ケラ
哲学ゾンビではないよ
ゾンビがね
(au)

63 ヤンガ
>>60
哲学的にゾンビ

だが 人間に変わり無いな(笑)


(S)

64 虫ケラ
「お前は人間だ」の"お前"を犬にするって無理があるだろ。
だって、スレタイにも"お前"ってあるし。

スレタイ(これ論破出来たらお前の勝ちな)を認識した"お前"と、内容(お前は人間だ)を見た"お前"を別とはできんわ。

幼稚ななぞなぞとしてもお粗末すぎる。
(au)

65 雑誌話
>>47
ﾄﾘｿﾐｰが開いたら？
(au)

66 虫ケラ
「生きた人間を哲学的にゾンビ扱いすることは理解したと思うけど」

組み換えすると、

『哲学的にゾンビ扱いされた生きた人間は人間か？』

人間だ。
(au)

67 虫ケラ
>>65
どの点でそれが人間では無いとしているか定かじゃないが、人間である点があるなら、それは人間だ。

黄色いトマト
赤いトマト
2つの実が結合したトマト
潰れたトマト
切ったトマト
ジュースにしたトマト

これ、トマトだろ？
(au)

68 虫ケラ
中絶した胎児は人間か？
こう考えれば早いかもな
(au)

69 ジクロロ◆1MHI
でもピーマンとパプリカは同じだけど違うよ？
(S)

70 ぽんた◆pont
私はオカマです
はい論破
(au)

71 虫ケラ
>>69
ピーマンとパプリカを同じと言うなら、ししとうもトウガラシも同じだバーカ
(docomo)

72 ジクロロ◆MGS4
いやだってパプリカはピーマンが成長したものじゃん？
なのに別物扱いなんだよ、つまり同じだけど別物じゃん？
(S)

73 ぽんた◆pont
人間だって成長と共に
乳児→幼児→児童→ﾅﾝﾁｬﾗって
呼び方変わるじゃん？
それと同じじゃん？パプリンコ
(au)

74 ジクロロ◆MGS4
そうなのかなぁ
ピーマンとパプリカは成長したから名前を変えただけとは言い難いけどなぁ
種類として別物扱いじゃん、同じピーマンなのに
人間で言うなら子供はA種、大人は成長したからAとは別のBの種類。
みたいな、名前だけじゃなく別物扱いじゃん
(S)

75 ヤンガ
お前は人間

このスレタイを見ることが出来るのは 人間だ

人間以外に どんなものが 自発的に携帯をあやつり 晒しの楽園にアクセスして
このスレを理解して 反応してレスする事が出来るというんだい？

人間以外に出来ないだろうが

携帯を 犬に見せようが 死人に見せようが ぴーまんに見せようが
なんでもいい
人間以外の
あらゆる物には
このスレを理解し 返事することは出来ない

当たり前だ

馬鹿が 揃いに揃って論議するようなものかよ

スレタイ
お前は人間

ああ そうだよ 人間だよ

論破出来なかったから スレ主が 勝ちだ

何を言う 論破出来る解答が無い問題を出したスレ主が負けだ

と

こんなもんだな

死体だとか ゾンビだとか 犬 挙げ句の果ては
ピーマン だと

普通に 常識を 考えられないのか
おまいらは(笑)
(S)

■簡易投稿
▼お名前

▼コメント(必須)


[返信][最新][上]
[一覧に戻る]
[新着レスを通知]