†晒しの楽園†
[
ここに投稿][
下]
1 式デカチンVSちゃららん某サイトで対立したこの二人
こっちでやれ！
(PC)
2 ちゃららんカモン！
(EZ)
3 デカチン◆wbfcこっちでいいの？ｗｗｗおｋおｋ
書き溜めた分投下しとくね。
では。
＞デカチンの指摘や解釈は、論理として筋道が通っていて、どれも至極まともで正しいです。
＞それは「議論」という枠組みにおいては、テーマを掘り下げる事に役立ち、状況を見極めることに役立ち、非常に良いことだと思われます。
＞しかしネットの言い合いである「喧嘩」は違います。
＞喧嘩には、筋道の通らない暴論が許されますし、それが醍醐味だったりします。
＞そう、暴論が許されるんですが、しかし「喧嘩」にも「正論」は必要です。
＞「正論」がないとコミュニケーションの軸が無くなってしまい、会話できなくなってしまうからです。
＞しかし「正論」は必要なんですが、「正論」ばかりでは「ただの議論」であっては「喧嘩」ではありません。
＞ここが難しいバランスです。
今回、俺が
>>199-202を投稿する運びとなった動機は
お前のレスを「『もう少し読んでみたい』という好奇心」だったから
「喧嘩」という形を排除する方向で進めたんだが、
お前の
＞上記にあげた語義解釈や、説明を欠いた条件付、繋がらないイメージは、
＞ぼくが「認識のズレ」を作り、相手の言い分が”自分からねじ曲がっていくよう仕掛ける”のによく使う手段だったりします。
＞決してぼくが相手の言い分に手を加えてねじ曲げるわけじゃないです。
＞相手が自ら、ズレを解消して論理的整合性を保つためねじ曲がっていくのです。
＞すると、最終的に正論が暴論に変わるわけです。
＞相手の言い分が暴論にまで育ったたら、認識のズレを解消する事なく、
＞改めて自分の正論（まともな説明）と相手の暴論だけを見て比べさせます。
＞もちろん、オーディエンスがどちらに納得するかは一目瞭然、という流れです。
以上を「ネタを吐かせる」と簡単にまとめられると思いますが、これを
（今回その方向も違うし、その巧さちゃららんのそれとは比べるに値しませんが）
俺も「喧嘩」の形で進めるのなら、「議論」から逸脱したそれをすることも
あります、ということをここで書いておく。
すなわち、
「粗雑さがある」と馬鹿丁寧に書き、「伝わらないのを書き手から読み手に責任転嫁している」
ということを指摘していると相手方に気付かれないよう、ただ単純に
「学問」（の中の問題となる共通認識や語義解釈）や「イメージ」などを語らせ、
かつ同時に、それを当初のものから徐々にズレるよう誘導する。
そうして最後には、最初のお前の弁では「符丁」であることを示し
その語が「違ったあり方も認められる」ということを語った上で
「それを『ピンとこない』のは、キミらがバカだからだ。」という言質をもとに
「言葉の曖昧さに甘え社会的容認をどれだけ受けられるかの妥当性を示すことなく言葉を独善的に私有化している。」
なんてことをかっこよく指摘してオーディエンスを味方につける、というような具合だ。
そういう意味では、
＞実は、語義解釈については裏話がありまして、
＞スレでのやりとりで「学問」という言葉を強調する前に、ぼく自身Ｙａｈｏｏ辞書で意味を調べています。
＞そこでは
＞＞１．学び習うこと。学校へ通ったり、先生についたり、本を読んだりして、新しい知識を学習すること。また、身につけた知識
＞と説明されていました。
＞この「学び習うこと。」だけをピックアップし、誇大解釈すればゴネて逃げ切れるな、と判断したまで。おっけー？ｗ
(PC)
4 デカチン◆wbfcんでさ、んでさ、罵倒合戦って喧嘩じゃねえんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
見るに耐えない苦しい言い逃れ持ち出してパッパラ踊り狂って何がしたいのこいつはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
辞書の定義と寸分違わず一致している訳だけど、じゃあ引っくり返して質問しても良い？ｗｗｗ
お前の発言って、どの程度の信憑性が有って、俺が聞き及んだ人間の意見を否定出来るの？
言えば通常の喧嘩において、そういう「ですがねぇ」を要所要所に挟み込んでる現場を何回か見てるし
何をどうして「勘違い」だと言えるの？お前ってもなちゃとにおける喧嘩を定義付ける側の人間？
カッコ良いッすね先輩ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもなちゃと界のカリスマっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただお前の視野が狭いだけじゃねぇのゴミ。現状がモノ言ってんだから、てめーの主張を持って
勘違いだと断定するにゃまだ時期尚早だわ。見事にすッ転んでやがんの、だっさｗ
次いこ次。あれ、何だっけ？
>アンタサンの真意は「推測」なのだろうが、文章中から読み取るに「自明」ではないわけ。
これこれ。あんな、お前、一つ、言うけど、マジメに、頭のネジ、数本、ブッ飛んでんじゃねえの？
「見下しが絡んでくれば」って一文はドコ行った？なぁ、俺の見下しが「絡む事によって」どういった具合に噛みあわないの？
ソコ詳細お願いねって言ってるつもりだったんだけど、伝わらなかった？はぁはぁｗ
自明であるかどうか読み取れるか読み取れないかは「自負」とか「慢心」単体の問題だろうがよ。
それに俺の見下しが絡んでくる事によって、イカにして新たに問題が生じるのか説明しろよゴミカス。
【見下しが絡むと噛み合わないについて】とか銘打っておきながら
見下しが絡んでくる事に関して一切言及されてないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このレスだけでバカって単語何回使ったんだろ、だってバカなんだからバカとしか形容できねぇんだもんなあｗぷｗ
あれえ？ただの疑問なら、返事しなくてもいいし、恥ずかしくも何とも無いんすかぁ・・？
喧嘩を根本から覆すような発言が飛び出しました訳ですけど、もしかしてその言い逃れってお前の常用句だったりする？
例えば俺がお前に何らかの形で敗勢を喫した時に、「いや、ただの疑問だから別に何でもないし」って返すのアリなの？
恥ずかしいとかそういうレベルの問題じゃねーな最早。
こいつ、人とのコミュニケーションを何だと思ってんだろ。リアルじゃ相当なネクラなんだろうなぁ・・
いいなあ、ゴミカスとの喧嘩って。だって黙ってるだけで勝手に相手が自滅への道を歩んでくれるんだからなぁ。
その調子でどんどん自分のクビ根っ子締め付けていってね。出来るだけ俺に手を煩わせるんじゃねーぞカスｗ
(PC)
5 デカチン◆wbfcぷっはー、極めて面倒な訳だけど相手してやるからには感謝しろ犬。
俺が断定したと解釈するのは頭の弱いアホンダラの所為だって言ってんの分からんのー？
「慢心」「自負」共々お前主体の感情論な訳だし
>>3以下に
それを断定出来るような（要素と成り得る）発言は明記されてねぇだろうが。
結局要件足りてないよね？断言出来ないよね？なれば推測である事は自明だよね？
「僕はコレがリンゴだと思うよ」←「リンゴである」と断言してます？してないでしょ？死ねば？
それとお前がその手の例持ち出して自明じゃないとキッパリ言い切るなら相当頭イっちゃってるわ。
結局断定として解釈するなら「セイコがバカで自身の思った事が普遍的で共通な概念だと思い込んじゃってるのかも」って
前提を付け加えないとならないしそんな事一々取り扱っていたら自明なんて単語自体意味を成さないから。
お前の例で言うなれば「レスラーにジャーマン」←そのレスラーってストーカー市川じゃないの？とか
「毎日栄養取ってる」←栄養分が人並みにキチンと吸収されないような体質の持ち主なんじゃない？とか
「バーベル３０キロあげてた」←それバーベルに見せかけたスポンジか何かだったりして？とか
そういう難癖付けてるだけだよね。第一、客観的に自明である説明したのに
それに対する返信が「お前が思い込んでるだけ」って何だよ、話になんねーからカス。
というより僕はそう感じてますっていう発言から「主張してる」っていうのも構成するだろ。
↑コレ何？主張だから何？それって、断定どうこうと何の関係があんの？
あー、何だろうコイツ、日本語の不自由さも相まって何言いてえのか全然分からない。
人様とマトモにコミュニケーション取る気あるなら「コレコレこういう理由で違うと思う」まで説明しろやい。
お前のやってる事はただの自己満足、見えない敵とシャドーボクシングに勤しんでるだけって言う、お前はバキかコラｗ
論理喧嘩（笑）とか罵倒合戦（一同大爆笑）の違いを詳細に説明して頂いたところ申し訳ないのですが
意味が分からない上に唐突に熱弁し始めた君にポカーンとせざるを得ないといった心境でございます。
結局のところバトウガッセンが喧嘩であるか否かってトコロ、ハッキリさせようね？
土俵が違うとか至極どうでもいいし喧嘩って大雑把に言ってるんだからロンリだろうがバトウだろうが何でも良い。
『罵倒合戦で必要なタイプスピードは、論理的思考力を活用する喧嘩（論理喧嘩）には必要ない』
↑必要無いならどうして勝敗に「タイプスピード」が関係してくんの？
そりゃ、「勝敗」を定める事に基づいて行われてる双方の言い合いが「喧嘩」だからじゃねえの？なあ。
(PC)
6 ちゃららん>>3こっちまでいいの？まで読んだ！
オッケー！
(EZ)
7 デカチン◆wbfc>>6オーウ！オッケー！！
(PC)
8 ちゃららんこっちでいいの？に訂正
(EZ)
9 ちゃららん>>3書き溜めた分投下しとくね。まで読んだ！
オッケー！
(EZ)
10 式勝者デカチン！
(PC)
11 虫ケラなんだこれは・・・
(PC)
12 ちゃららん◆lqfmなんじゃこれ(笑)
(EZ)
■簡易投稿
[
返信][
最新][
上]
[
一覧に戻る]
[
新着レスを通知]