[ここに投稿][下]
1 虫ケラ
ア VS しろぴ
>>>35878
(PC)
2 しろぴ
>>>35878-64
アの理解の無さには、もう笑えるレベルなんだけどｗ
手を骨折したのに足にギプスしてるくらいズレてるｗｗｗ
これだから優しさで成仏させてるだけなのに完膚無きまでに叩きのめすとか書かれちゃうんだよ。
おれが、「言い間違えた論題」と言っているのに対して、「誤った論題ではない」とか寝言いってんのがお前な。
ｋの文章が誤りかどうかは今回揚げ足かどうかって事に関係ねーんだわ。
ｋが正しいという前提ならば、例えばｋが、1/4+3/4=1 なぜこうなるかって論題を掲げたとしよう。
それに対して0.25+0.75=1のように数学では小数を使うのが普通だから小数に変えろって言ってんのが深紅な。
さて、おれの論だ。
>>>35677-10「ゆとり教育を開始した世代の人間がゆとりを批判するのはおかしい。」
↑ｋが最初に言った事な。
↓ｋが後から言った事な。
>>>35677-42「ゆとり教育を開始した世代が(自分の責任を棚に上げて)ゆとり世代を批判するのはおかしい。」
見てわかるように括弧内の文章を書き忘れてるよな。
正誤は今回言及してないぞ？だが、どう見抜いたか知らんが深紅に本心を見抜かれ、本来書きたかった事を書き損なってるのは一目瞭然だよな。
言い間違いをミスとするかはまた別の話だから拡げないけれど、
「言い間違いをネタに責める事」これが今回揚げ足取りが成立した条件だってこと。
なんでおれが喧嘩で負けた事無いかわかる？（ディベートではあるが）
逃げ道を潰すのは上手いし正しい事しか言わねーからだよ。
ちなみに今アが必死になって唱えている事は逃げ道にはなってないぞ（断言）。
質問の回答に関して。
①言い間違えた文章と文章が誤りであることの違いはわかる？
ア「Ｋの出した論題も間違いではない。」
↑アドバイス：違い、わかってないみたいだね。まずは日本語を勉強しよう。
②揚げ足取りが正しいことを更に正しくする場合でも成り立つときがあることはわかる？
ア「論題＝根本はミスではないのに揚げ足の定義である、ミスを責めるって事が成り立たない。」
↑アドバイス：清々しい程の捻じ曲げだね、まずは質問に答えよう。
③指摘が非難になることもあることはわかる？
ア「深紅の言い回しが成り立ってないから生まれた結論だろ。」
↑アドバイス：んーこれも的外れ。まずは質問の意図を把握しよう。
全体に共通する事といえば、質問に答える事が出来ていない。
講釈は答えた後にすりゃいーんだよ。そうやってザコどもから逃げて来たん？おれには通用しないよ？
>>>35878-80
まず勘違いしてるかもしれんが、
>>>35878-75（晴海）
>>>35878-79（煽りんご）
↑文章見る限り二人ともしろぴ側だぞ？
晴海はアの文章整理してア側にも見えるが尚、しろぴ側。
そして核心に迫ったレスはどちらかと言えば青りんごだな。
>>>35878-82
お前はいいわ。意気込んで現れた瞬間からズレてる。オカマしとけ。
>>>35878-83
責めが成立するならなるよ。しないならならんよ。
それにしてもア、滑稽の極みだな。
以下、しろぴチャート。
１、深紅ギブアップ
↓
２、アが偉そうに勝てたという
↓
３、しろぴに意見して深紅を庇う
↓
４、しろぴに瞬殺される
↓
５、深紅を切り捨てて自分だけは正当に見せようとする
↓
６、取り繕えない←イマココ。
そもそも、深紅ｖｓ少女ｋで勝った方について負けるのも滑稽。
しろぴの様に負けた方に付いて盛り返そうとする気概すら見せられないで講釈は垂れてすぐにギブアップとか恥ずかしすぎるだろ。
２についてはギブアップしてるが、５についてはまだギブしてないんだろ？
さっさと成仏してくれないかね。
(PC)
3 虫ケラ
アがりゅうせ化するのか？ｗ
成仏しろよ見苦しいｗ
(PC)
4 しろぴ
３
自演に見えるからやめてくれｗ
虫ケラはしろぴ側につくなｗ
(PC)
5 虫ケラ
ごめんなさい。
(PC)
6 しろぴ
５
いや、いいんだけどさｗ
しろぴ側ならアを成仏させてやってくれ。
(PC)
7 虫ケラ
『>>>35878-83 責めが成立するならなるよ。しないならならんよ。』
これで一対一？でもアが雑談って言ったから一対零か。
しろぴはまだ少しズレてるから解説すると.アはもう深紅VSKを前提条件としたこの論題には負け認めてる。たぶん深紅の一言で難しいと判断したんだろ。
ただ最初から一貫して言ってる
『適切性を求めることが揚げ足か』
についてはしろぴが今認めたよ。アは
途中から前提条件捨てて負け認めてこれをずっと言ってたけど.しろぴが前提条件捨てて考えられなかったからここまで長引いてる。
結局.長々と長文でわかりやすく書いていたつもりがあだになり.>>>35878-83の逆に簡潔に書いた方がアの言いたいことがしろぴに伝わっただけの話。粘着ではないよ。
(docomo)
8 しろぴ
7
お前もバカだな。
責めの無い状況で適切性を求める事が揚げ足取りになるなんて一度も言ってないぞ？
(PC)
9 ちゃららん
おお！
しろぴ勝ったのか（笑）
(au)
10 しろぴ
9
勝ったはずなのに粘着されて大変だよｗ
(PC)
11 しろぴ
7:ア
疲れたから俺の負けでいいや(笑)
ただ最後に一つだけ！
前スレにも述べたけど、今回の深紅とＫのやり取り、まぁＫが出した論題なんだけど、その論題も｢間違いではない｣って事。
一つの答えがあったとして、Ｋが出した方程式より深紅の出す方程式の方が適切だったって事だよ。
その始点である論題の指摘について｢間違いではない&適切性｣を求めたって根本を前提に考えてそれが『揚げ足』となりえるかと聞きたかったわけ。
俺が表面上と表現した理由はその根本を理解してるか否かは知らないけど、深紅の言った『間違い』って単語について触れてるものだと思ったからそう表現しただけ。
とりあえず疲れたから負けでいい(笑)
(i)
1/9 12:33
ここに於いて、責めという前提を消すなんて無理なんだよ。
単純にアが間違いと言い間違いの意味を知らないだけ。
(PC)
12 しろぴ
ア「本質としては、論題は間違いではない、深紅は適切性を求めただけだから揚げ足取りにはならない」
しろぴ「そこに責めの前提が更に加われば揚げ足取り、なければ揚げ足取りにはならない」
これでいいか？>>7についてアのコメントももらっとこうか。
新年会行ってくるぞ(笑)
(au)
13 煽りんご◆aori
もしかしてだけど
馬鹿を理解するのに見落としてるのかも？
馬鹿の言う『揚げ足』って「揚げ足を取る」って意味じゃなく
【揚げ足】を【取る】って
【揚げ足】ミス
【取る】責める
って分けてて
で、ミスに該当するやらしないやら
それが【揚げ足】になるのかならないのかって、ごちゃごちゃ言ってるのかも？
まさかな(笑)
(PC)
14 虫ケラ
さすが馬鹿ｗ
(PC)
15 もんた
確かにアホりんごはバカだな
死ねよロリコン野郎
(PC)
16 HS◆IVCO
あれ？
しろぴとアホ君以外で強い人
とかしろぴが建てて無かった´｀？
結局内輪で揉め揉めしちゃったの´｀
残念だなあ｀´
(docomo)
17 HS◆IVCO
おお！
もんたあけおめ｀´
ことよろ｀´
何かあったらまた来てね｀´
実際俺はもんたのことかなり気に入っている笑
(docomo)
18 虫ケラ
(S)
19 しろぴ
ア、居るんだろ？(笑)
(au)
20 ア
いや飲みに行ってた(笑)
今友達の家だから帰ったら書いとくよ
待ってなさい(笑)
(i)
21 ア
今日帰ったら返せたら返すわ
(i)
22 しろぴ
返さなくて良いぞ。
(au)
23 虫ケラ
アが馴れ専に人気あるのは掲示板に重きを置いてないからだと思うは
長時間掲示板に張り付いてる奴とか惨めだしな
論争(笑)みたいな所詮暇潰しの勝敗にもこだわないしな
(EZ)
24 虫ケラ
なんかしな多いしな
(EZ)
25 虫ケラ
思うわがはだし
恥ずかしいは
(EZ)
26 虫ケラ
続かないかな？楽しみだったんだけど
(docomo)
27 虫ケラ
顔がそこそこイケメンだから女の馴れ専に人気あるんだろ。例えばアのキャラで顔がバカンプだったら女は総スルーだろう
(S)
28 ア
>>22
あらそう？(笑)まぁ白ちゃんがいいならいいんだけどな。
(i)
29 煽りんご◆aori
終わったみたいだから解説(笑)
馬鹿（ア）は、そもそも根本を理解してないよね
馬鹿ゆえに
あの二人のやりとりの根本は『論争をしようとしてた』でしょ
論題の適切性(？笑)を求めてた訳ではないしね
その根本が変われば、深紅のした事への見方も変わる
Ｋの反応も、しろぴの反応も
例えば
根本が、論題の適切さを求める事だったら
揚げ足でも、なんでもないし、その後の出来事が、全然違う物になるだろうけど
馬鹿（ア）は、そういう背景抜きにして
「例えば一つの答えがあったとして
どちらの方程式でも答えに結び付くが、相手の方程式も理解した上で
こっちの方程式の方が適切じゃない？」
って意味不な例え
『こっちの方程式の方が適切じゃない？』
って発言だけを見て
揚げ足を理解してる人間なら、揚げ足になるかどうかなんで考えないから
馬鹿くらいしか
揚げ足となりえる背景がないんだもの
ただ『こっちの方程式の方が適切じゃない？』
って、質問したのか、提案したのか、指摘したのか
まったく分からないけど、そう発言したってだけで
馬鹿は、それが揚げ足になるかどうかって考えちゃうみたいだけど
馬鹿ゆえに
>>>35826-73>>>35826-88
『理解出来てなかったなら・発展したなら・続編があったなら
~なら、という"想定の話"はその時々の流れに依るし、続編と言われても例えがピンと来ないよ笑
そもそもレースしては1つだからねー』
>>>35878-28
『論争を始めるという前提やプロセスや終わった後のやり取りじゃねーの？
視野狭くねー？ｗ
責める気もない単なる指摘なら揚げ足取りにはならねーよ。』
馬鹿には、理解出来ないかもだけど
(PC)
30 虫ケラ
アを負かしたのはしろぴであってお前じゃないけどな
(EZ)
31 煽りんご◆aori
なるほど
君から見て、アはしろぴに２連敗したって事だよね
おらも、そう見てます(笑)
(PC)
32 虫ケラ
煽るねえ(笑)
(S)
33 ア
いや深紅の適正を求めてたって真意から考えて言ったんだけどね(^_^;)
背景のやり取りについては非を認めたけど(^_^;)
(i)
34 煽りんご◆aori
なにがいやなのか理解出来ないけど
馬鹿なのは理解出来るよね
その背景になんにもないなら
それでしかないよね
馬鹿だよね
(PC)
35 ア
だからさ、真意の話をしてるのに背景がなにもないと言っていて理解できてないの？(^_^;)
(i)
36 ア
>>>35826-12
できてるかなアンカー(笑)
(i)
37 ア
簡単に言えば俺が言ってるのはその論題の話なんだよね。
で、発展して深紅の間違い発言からのーなんだよ。
それについては非を認めるけど、深紅の真意的にＫの出した論題も間違いではないと言ってるんだよね。
だからその｢背景のない真意を知った上で｣揚げ足となり得るか？って事を聞いてるんだよ。
さらに言うなればＫはただその論題を｢略｣したようなもんなんだぜ？
略は言い足りはしないが、｢言い間違い｣ではないだろって事を言ってただけだよ。
(i)
38 煽りんご◆aori
簡単に言えば俺が言ってるのはその論題の話なんだよね。
で、発展して深紅の間違い発言からのーなんだよ。
それについては非を認めるけど、深紅の真意的にＫの出した論題も間違いではないと言ってるんだよね。
さらに言うなればＫはただその論題を｢略｣したようなもんなんだぜ？
略は言い足りはしないが、｢言い間違い｣ではないだろって事を言ってただけだよ。
↑これは終わった話なんじゃないの？
さすが馬鹿
だからその｢背景のない真意を知った上で｣揚げ足となり得るか？って事を聞いてるんだよ。
↑くそみたいな文でくそだって事しか伝わってこないけど
言えるのは
適切さを求め｢こっちの方程式の方が適切じゃない？｣と発言した人がいた
これだけを見て、揚げ足になるかどうかを考える人はいないよ馬鹿
考えるのはおまえみたいな馬鹿だけだよ
(PC)
39 煽りんご◆aori
そのままコピってくれば
『例えば一つの答えがあったとして、どちらの方程式でも答えに結び付くが、相手の方程式も理解した上でこっちの方程式の方が適切じゃない？って事』
これだけを見て揚げ足になるかどうかを考えるのはおまえみたいな馬鹿だけな
(PC)
40 ア
んっ？だから>>36を挙げてるんだけど？
理解が追い付いたなら良かったな(笑)
(i)
41 煽りんご◆aori
は？
(PC)
42 煽りんご◆aori
こいつ
何を言われてるのか、まったく理解してないのか
馬鹿ってすげぇわ
(PC)
43 煽りんご◆aori
>>29←今まだここだよね
(PC)
44 虫ケラ
煽るねえ(笑)
(S)
45 ア
>>>35826-41
アンカーできてるかな(笑)
↑お前これ読んだ？(笑)
まぁ確かに適正となってるが、ここまで適切性&適正で膨れ上がってる状況で適切と適正は意味が違うなんて言わないよな？(笑)
>>29の『論争をしようとしてた』んじゃなくて『論争していたんだよ』
ただ論題がゆとり世代の云々から、その論題は適切ではない(真意を知った上で、本来は間違いと言ってしまった)
これにＫの理解が追い付かずに、説明するにあたってズレただけだと言ってるんだけど？(^_^;)
だからさ、論題への指摘＝真意を知った上での適切性を求めるのはお前の言う『背景がない』という基盤において揚げ足は成り立つかと聞いてんだよ。
間違いと指摘してしまった深紅の非は認めてる上での話なのに(笑)
お前さ、バカなんだから無駄な横槍入れんなよｗ
だからズレた横槍だと言ってるのに相変わらず理解がないのな┐('～`;)┌(笑)
理解できたー？ｗ
で、『深紅は何を求めてた？』←これが一番重要だからこれに答えて、お前がない頭を振り絞って考えたズレズレの>>29のレスを持ってお墓に入りなさい＾＾
(i)
46 ア
あくびが出ちゃうくらい退屈な横槍だったな┐('～`;)┌(笑)
アーリーの言葉を借りるけど正にアホりんご(笑)
(i)
47 ア
あっ！で、ちなみにアホりんごちゃんは>>36もちゃーーーーんと読んで理解するんだよ
(i)
48 煽りんご◆aori
根本が変わればそりゃ変わるわな馬鹿
そういう話をしてるんだし馬鹿
今更(笑)
論争をしてたとか
あんた
論題への指摘って自分で言っちゃってますじゃん
しかも、それしろぴとのやりとりで終わった話じゃないんですか？馬鹿
(PC)
49 ア
いやだから論題への指摘が理解できずに｢この論題で何がおかしいのか｣にズレたんだと言ってるんだよウルトラバカ(^_^;)
で、アホはその真意を考えずに『指摘』とか短絡な単語に反応示して答えないけど『深紅は何を求めてた？』アンカー見たんだろ？(笑)
な に を 求 め て た ？(笑)
(i)
50 ア
あっよーく自分が書いた>>29のレスを見て答えろよウルトラバカ(笑)
(i)
51 まつもとくん
ロリコンのりんごは、しゃしゃんな
http://x.z-z.jp/thbbs.cgi?id=allyNEWS&p3=&th=171
ロリンゴww
(docomo)
52 煽りんご◆aori
おまえ
ほんと何を言われてるか理解してないのな馬鹿
深紅じゃなくても良いんだろ？
適切さを求めって、とっくに書いたぞ馬鹿
(PC)
53 まつもとくん
http://x.z-z.jp/thbbs.cgi?id=allyNEWS&p3=&th=171
ロリンゴ爆笑
(docomo)
54 ア
いやそーゆう煽りいらないよまつもと
結構つまらないからな
(i)
55 煽りんご◆aori
>>29
馬鹿（ア）は、そういう背景抜きにして
「例えば一つの答えがあったとして
どちらの方程式でも答えに結び付くが、相手の方程式も理解した上で
こっちの方程式の方が適切じゃない？」
って意味不な例え
『こっちの方程式の方が適切じゃない？』
って発言だけを見て
揚げ足を理解してる人間なら、揚げ足になるかどうかなんで考えないから
馬鹿くらいしか
揚げ足となりえる背景がないんだもの
ただ『こっちの方程式の方が適切じゃない？』
って、質問したのか、提案したのか、指摘したのか
まったく分からないけど、そう発言したってだけで
馬鹿は、それが揚げ足になるかどうかって考えちゃうみたいだけど
馬鹿ゆえに
今ここ
(PC)
56 まつもとくん
個人的にコイツきらいなだけだ
気にするな
(docomo)
57 ア
>>52
んっ？今はまだ>>29なんだろ？
どこに書いてあんの？(笑)(笑)(笑)
死ぬ？もう死ぬ？(笑)
理解してないで逃げてりゃいいよｗ
お前ズレた話に付き合うつもりもないから勝手にくたばれアホが
(i)
58 煽りんご◆aori
それは>>38な
(PC)
59 ア
いやだからさ、深紅はね、｢Ｋの言いたい事も分かる｣と、理解してるわけよ。
Ｋの出した論題でも答えにたどり着くが今回の場合は間違いと指摘してるの。
分かる？
>>36読んだ？
しろぴは論題を提示したけどその時点で(略)
と、言ってる事に対して言ってるの。
｢どちらの計算でも同じ答えにたどり着くがこっちの計算の方が適切じゃない？｣
上記を読んでこの例えがどうズレてるかを指摘してから言えよ(笑)
(i)
60 煽りんご◆aori
おまえそれ
しろぴのレスの揚げ足取ってるだけだろよ馬鹿
そんな事して、今更何をしたいのよ馬鹿
(PC)
61 ア
いやだから鬼噛み砕いた>>45とか読んで理解してたのかと思ったけど(笑)(笑)
たどっていけば？俺はずーーーっと｢Ｋの本来間違ってない論題において揚げ足は成り立つか｣って何回も聞いてるから(笑)
理解がようやく追い付いたねアホりんごおめでとうｗｗ
(i)
62 ア
ほら>>2の白ちゃんのレスとかモロだけど？(笑)
よく流れ見なよ(笑)
(i)
63 煽りんご◆aori
ことごとく理解してないな馬鹿
論争をしようとしてたにもかかわらず
なおかつ、その論題でも理解出来るにもかかわらず
その論題の適切さを求める事は必要なのか馬鹿
つか、それは終わった話じゃないのかよ馬鹿
(PC)
64 煽りんご◆aori
『おれが、「言い間違えた論題」と言っているのに対して、「誤った論題ではない」とか寝言いってんのがお前な。
ｋの文章が誤りかどうかは今回揚げ足かどうかって事に関係ねーんだわ。』
馬鹿
(PC)
65 ア
つまり、言い間違いを責めたって事を言ってるのが白ちゃんだけども、
Ｋの論題に間違いはないと言ってるのが俺なわけよ！
(i)
66 ア
お前って大事な部分はしょるよなｗｗｗｗｗ
下文を読め
バカ(笑)＾＾
はい二回目の死亡なお前(笑)
(i)
67 煽りんご◆aori
おらが言ってるのは>>29な馬鹿
(PC)
68 煽りんご◆aori
『正誤は今回言及してないぞ？』
馬鹿
(PC)
69 ア
>>63
ますますアホだなお前は
どっちの方程式がその答えに早くたどり着くかとかその他の観念考えたら適切性を求める事が適切なんだよ糞バカ(笑)
(i)
70 ア
言い間違いをネタに責める事って書いてあんだろーが
はー疲れる┐('～`;)┌
(i)
71 煽りんご◆aori
>>29←例えば
根本が、論題の適切さを求める事だったら
揚げ足でも、なんでもないし、その後の出来事が、全然違う物になるだろうけど
馬鹿
(PC)
72 煽りんご◆aori
あー
そういう揚げ足を取りたかった訳な馬鹿
だとしたら、しろぴが言ってる事を理解出来てないわ馬鹿
(PC)
73 煽りんご◆aori
>>29←>>>35878-28
『論争を始めるという前提やプロセスや終わった後のやり取りじゃねーの？
視野狭くねー？ｗ
責める気もない単なる指摘なら揚げ足取りにはならねーよ。』
(PC)
74 ア
>>71
だから>>45のアンカーは辿った？
深紅は
何 を 求 め て た ？
二回目だからな(笑)
これは俺の>>70の突いてるポイントを解釈してから考えてから言えよ？(笑)
(i)
75 煽りんご◆aori
そこは問題じゃないって、これまでのやりとりで理解出来ないのかよ馬鹿
(PC)
76 ア
もーそれも答えてるよ(笑)
頼むから理解してくれよー難しくないじゃん！(笑)
(i)
77 ア
はー疲れる(笑)
お前前スレから読み直せよ(笑)
(i)
78 煽りんご◆aori
おまえは>>29を何ひとつ否定出来てないけどな馬鹿
内容に触れてるのかも謎
(PC)
79 ア
いやだから>>29自体がズレてるのをなぜ分からないんだよ(笑)
(i)
80 ア
これ誰かもっと噛み砕けるジェントルマン居ないかな
(i)
81 煽りんご◆aori
何がどうズレてるかの説明もないけど
とりあえずズレてるって言っとけば良いんだよな馬鹿
それで良いよ
馬鹿にそこまで求めてないから
(PC)
82 虫ケラ
最近女コテにチヤホヤされてたアに嫉妬心を燃やすアホりんごＷ
ここぞとばかり煽るなＷ
(EZ)
83 ア
はい終了(笑)
粘着しないでね
(i)
84 ア
別にチヤホヤされてはないけど(笑)
二日酔いすごかったし(笑)
(i)
85 煽りんご◆aori
「例えば一つの答えがあったとして
どちらの方程式でも答えに結び付くが、相手の方程式も理解した上で
こっちの方程式の方が適切じゃない？」
この馬鹿が出した例えに
おらに伝わってないって思う部分を足してみ？
簡単だろ？
(PC)
86 虫ケラ
バカにそこまで求めてないとか(笑)
じゃアに執拗に粘着して何を求めてんだよアホりんご(笑)
(S)
87 煽りんご◆aori
馬鹿にして遊んでるんですけど(笑)
>>29から分かりませんでしたか？(笑)
(PC)
88 煽りんご◆aori
>>>35878-48
【俺が言いたいのは例えば一つの答えがあったとして、どちらの方程式でも答えに結び付くが、相手の方程式も理解した上でこっちの方程式の方が適切じゃない？って事は非難(人の過ちを責め立てる事)になるのかと言っている。
『深紅の真意である適切性を理解した上で』これは揚げ足となるかって事だよ。】
(PC)
89 ア
お前が伝わってないのはズレてるからだよ(笑)
>>7←ね？周りは伝わってる(笑)
(i)
90 煽りんご◆aori
訳分かんない名無しにしがみついた(笑)
(PC)
91 ア
だってお前と違って理解してるもの(笑)
(i)
92 ア
で、周りには理解してもらってますが理解してくれたかな？(笑)
もー疲れるからさ(笑)
(i)
93 煽りんご◆aori
て事は(笑)
>>7を正しいとするなら
しろぴの負けですね(笑)
おらには関係ないですけど(笑)
(PC)
94 煽りんご◆aori
>>88はしないって事ね
良いよ別に(笑)
(PC)
95 煽りんご◆aori
>>88じゃなくその前か
(PC)
96 煽りんご◆aori
>>85>>88
(PC)
97 ア
俺はちなみにずっと一貫して言ってるよ(笑)
前スレ見てごらんよ
(i)
98 煽りんご◆aori
>>8
7
お前もバカだな。
責めの無い状況で適切性を求める事が揚げ足取りになるなんて一度も言ってないぞ？
(PC)
(PC)
99 煽りんご◆aori
>>29←おら一貫してるかどうかに触れてます？(笑)
>>85>>88←ですけど(笑)
(PC)
100 ア
はーまた理解がない┐('～`;)┌(笑)
読みなよ(笑)
(i)
[返信][最新][上]
[一覧に戻る]